翁清雄
创新是前进的动力。创新是一个国家、一个民族、一个组织发展前进的源泉。没有创新，人类社会也就不能发展，不能进步。
创新是需要花费物力财力的，创新的风险往往最大，很多时候长时间的研究不值一钱，做的是无用功。因此，在我们大力提倡创新精神、鼓励创新的同时，也不应忘记创新的效益，创新也应该讲效益。创新的根本目的就是促进社会的发展进步，而不是创新本身。
创新要讲效益，那么创新就离不开模仿。举一个简单的例子，比如练书法，有些人还没有打好基础功，不临帖，一开始就要讲创新、讲个性，这样不但创新不成，而且还花费了大量的时间精力，走了弯路。我们说创新离不开模仿，并不是讲不要创新，而是要充分吸收前人的成果，学会站在巨人的肩膀上看问题、研究问题，这样创新的道路上就可以少走弯路，提高创新的效益。在这一方面，日本的经验值得我们借鉴。日本很晚才加入世界工业竞赛行列，直到１９世纪末，它才开始派遣留学生去西方学习先进技术。在加快本国经济发展步伐的过程中，日本政府起了积极主动的作用，大量引进生产性的国外技术并使之适应本国经济发展，今天的日本才成为世界上第二号工业大国。
经济欠发达国家绝对不需要培养出一个现代的牛顿来发现万有引力定律，因为它是可以从任何一本物理书中读到。我们国家的发展不能像现代工业化国家所经历的那样，一步一步地向上攀登，我们要大胆使用“拿来主义”，尽量站在与国外、与世界最先进、最前沿的科技平台上进行创新研究，实现跨越式发展。这样的创新，就可以少了许多无效率。创新需要站在同一个起跑线上，不然终归是要被拉在后面的。
但模仿不是目的，模仿应该是创新性的模仿。创新性的模仿就是要不迷信权威，要敢于批判地模仿，敢于创新，从而在模仿和创新的基础上超过对方。
说明：原载《市场报》 (2006-04-14 第15版) ，请多批评！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49d7a35e010003z7.html 批判地模仿？这话咋这么别扭啊，好像搞政治运动似的，人家有错你可以批判，人家没有错，你干嘛要批判人家啊？应该是先模仿达到人家水平和能力，再创新突破做的比别人更好！当然也可以不模仿，独辟蹊径予以创新，直接超越对手，也未尝不可！但创新是需要具备基础条件和能力，需要投入到实践中去。。。否则如何创新？至于你提到的创新要讲效益，也要看情况，区别对待，很多的原创性基础研究创新的探索，是不能用效益来衡量它的价值的，因为它的价值在未来才得以体现！如果一味的强调现有效益的评价，最后就会导致未来的技术储备不足，不能够可持续发展，这就需要科学合理的平衡，胡锦涛主席讲，要用科学发展观武装头脑，就是说不能光看眼前利益，不顾长远利益，你种一棵树，10多年才能成材，如果上午种，下午就要效益，就要乘凉，那是不可能的。目前关于我国的创新体系和评价体系问题多多，其中最重要的问题就是看眼前效益不看长远利益，看数量不看质量，各行各业专利申报一大堆，看似创新成果累累，但真正的硬功夫原创性创新专利并不太多，值得反思。 引用第2楼欧阳静茹于2009-08-22 16:39发表的 :
批判地模仿？这话咋这么别扭啊，好像搞政治运动似的，人家有错你可以批判，人家没有错，你干嘛要批判人家啊？应该是先模仿达到人家水平和能力，再创新突破做的比别人更好！当然也可以不模仿，独辟蹊径予以创新，直接超越对手，也未尝不可！但创新是需要具备基础条件和能力，需要投入到实践中去。。。否则如何创新？至于你提到的创新要讲效益，也要看情况，区别对待，很多的原创性基础研究创新的探索，是不能用效益来衡量它的价值的，因为它的价值在未来才得以体现！如果一味的强调现有效益的评价，最后就会导致未来的技术储备不足，不能够可持续发展，这就需要科学合理的平衡，胡锦涛主席讲，要用科学发展观武装头脑，就是说不能光看眼前利益，不顾长远利益，你种一棵树，10多年才能成材，如果上午种，下午就要效益，就要乘凉，那是不可能的。目前关于我国的创新体系和评价体系问题多多，其中最重要的问题就是看眼前效益不看长远利益，看数量不看质量，各行各业专利申报一大堆，看似创新成果累累，但真正的硬功夫原创性创新专利并不太多，值得反思。
谢谢！
您的想法非常好，我想这样回到您的质疑。
创新也要科学地创新，也要注意效率，因为创新不讲方法，不注意效率同样会走弯路；这一观点与胡主席的科学发展观是相一致的。比如做学术研究，方法不对，也许下了很多功夫，就是出不了好的成果。
创新要讲究模仿也比如我们学习吧：弱者要超越强者，往往需要模仿强者的学习方法、学习内容、学习安排等等。但如果只是停留于模仿，而无法从模仿中寻找到新的突破，显然，要突破强者是很难的。
因此，强调创新要学会模仿，但不能仅仅停留于模仿。总而言之，创新要学会批判地模仿。 反对拿来主义 引用第4楼艺人他于2009-08-23 11:15发表的 :
反对拿来主义
鲁迅先生所提倡的“拿来主义”不知道为什么要反对？
在“拿来主义”一文中，鲁迅把批判继承文化遗产这个重大问题，精当地概括为“拿来主义”。
1．“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来！’”作者批判了那种在旧的遗产面前吓破了胆、无所措手足的“孱头”，也批判了那种为表示自己的“左”而故意毁坏遗产的“昏蛋”，为正确地批判继承文化遗产扫除障碍。
2．“挑选”，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”作者认为，文化遗产可以分为三种：有益无害的（即“鱼翅”），要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的（即“鸦片”），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人民根本不需要的（即“烟枪”“烟灯”和“姨太太”），原则上加以“毁灭”（只留少许送博物馆）。总之，根据人民的利益，“或使用，或存放，或毁灭”。对于那种“接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”的“废物”，即那种“全盘继承”论者，作者投以蔑视和厌恶。
3．创新，即“主人是新主人，宅子也就会成为新宅子”。“占有”、“挑选”，是为了推陈出新，创造新文艺。要推陈出新，就必须勇于批判继承。作者说：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”
技术上的模仿创新与文艺上的接受、创新虽有差别，却都应主张“拿来主义”。
不过技术在拿来的时候还得想想知识产权的问题。 这里的“批判”其实是“辩证”的意思。 对于企业来讲，如果没有一定的实力条件，创新基本上是等于找死。 引用第7楼cia1568于2009-08-24 00:08发表的 :
对于企业来讲，如果没有一定的实力条件，创新基本上是等于找死。
这句话反过来说也是成立的：对于企业来说，如果没有一定的创新，那么要想拥有很强的实力是不可能的。 引用第6楼agent124于2009-08-23 20:23发表的 :
这里的“批判”其实是“辩证”的意思。
知音啊！谢谢！ 创新当然要以科学谓依据，大部分的创新是在同行研究的基础上进行升华的，初期肯定会有一定模仿成分，人家已经验证过很多次的东西，你再没日没夜的验证，那时劳民伤财，只有到了前沿的时候，才能谓之创新，大部分创新是在模仿前人基础上更进一步创新，但是，系统性颠覆前代的创新那是少之又少，不过这种创新所产生的影响是革命性的。当下中国还是缺乏这种土壤。
问题并不在于创新，而在于创新的环境和制度。当年，爱因斯坦在小小邮局工作时都可以向皇家物理学会投稿相对论学术文章，并能得到重视，这在中国学霸横行，大多是为了捞国家的经费，创新难矣。
页:
[1]