也谈鲁迅
如果用一句话开启对后鲁迅研究的评价，我想选择这样一句：一个群误解鲁迅的人，都成为了研究鲁迅的专家。鲁迅死后，身上有许多光环，这些光环主要分两个部分，一个部分是毛主席给鲁迅的评价，另外一部分是研究者给添上的，但后者也受前者的影响。
从鲁迅身上光环的由来，可以看出赠与者的意图，从而也形成了鲁迅的悲哀。鲁迅的作品变的不足轻重了，他一跃而成为文化符号，他的作品被肢解，成为支离破碎的引证材料，鲜活的鲁迅，距离我们也就更加遥远了。随着改革开发，意识形态的淡出，一些鲁迅研究者，试图从新认识鲁迅，抛开意识形态，但他们的成就有限，他们主要陷入维护和批判这样的境地，要么继续神话，要么丑化，很少看到对鲁迅作品本身的研究或者分析。
研究鲁迅，比较详尽的资料，除了来自他的作品之外，主要看得看他身边的朋友。本人觉得，对先生评价不偏不倚的同时代者，还是蔡元培先生和胡适评价的中肯，记得在鲁迅的第一步小说集《呐喊》汇集成册时，蔡元培先生写过一个序，里面对先生的评价比较中肯，鲁迅死后，蔡元培是治丧委员会的成员，对鲁迅的评价文章也知道体会。另外一个是胡适先生对鲁迅的评价，比较少，但对鲁迅的心态，比一般人把握的准。至于林语堂对鲁迅的评价，多了些幽默，未必完全恰当。
鲜活的鲁迅，还得从《两地书》中去体会，那里记述了一些鲁迅生活和情感上的事情。当然鲁迅日记也不可忽视。
鲁迅的批判性文章，许多都是从文化视野谈对历史的批判，文化视觉，感情多，容易发泄，未必恰当，但鲁迅比一般文化学者做的到位。鲁迅对中国的未来，中国未来的制度，其实不是很清楚的，一些后来研究鲁迅的人，总是别有用心的引用他的文章来做意识形态的材料，不足信。
鲁迅的小说，有好的，有极不成熟的，但这都不重要，毕竟他所处的时代，他是先行者，先行者不可能做的很完美，但他的小说，比同时代的人高明许多。
鲁迅的散文不多，但都写的很好，特别是散文诗《野草》，显示了鲁迅的才华和奇特的心路历程。
拉拉杂杂写了这些，有不足的地方，请各位探讨。 鲁迅是我敬佩的人，喜欢他的文章。具有哲理性。 很少能看到这么冷静评价鲁迅的，敬佩。
以前看了太多面红耳赤舍我其谁也的文章，在短兵相接的议论中，市侩味道太浓了。
好像阿金改行做起了文章，回忆弄堂邻居鲁迅一样。当年鲁迅的议论，让这个上海小阿姨不朽，今天阿金们回贴了。 我很喜欢鲁迅得文章
页:
[1]