素馨斋读书札记 一束（原创首发）
清代名人轶事辑览作者: 李春光
ISBN: 9787500442370
页数: 3052
定价: 198.0
出版社: 中国社会科学出版社
装帧: 平装
出版年: 2005-6-1
闲居无事，阅《清代名人轶事辑览》（中国社会科学出版社出版，作者：李春光），此书选题颇佳，如行家里手编纂，定使《清稗类钞》覆瓿，并可继武《唐人轶事汇编》也。此类书看似资料汇编，其实亦当以搏兔之力为之，方有裨于读者。古来轶事汇编，或以人编，或以类编。而今视之，以人编更可求全，以事编则易于翻阅。若以人编，各事之起，当有标注，以明其源，后来沿袭，附之可也。今此书并无整齐史料之意，偶标又见，或径注出碑传录而不云其作者来历，皆无识也。若以类编，则须了解此一时代之特点，突出某些风尚。
另，此书错字甚多，每页均有，少则一二字，多则十余字。未知原版如此，还是图书馆所收乃盗版。其中有一错误最有趣，原应作“钮玉樵觚賸”，错成“钮玉《摭觚賸》”。或见樵字不类书名，随手改之，可发一笑！ 中国传承曼荼罗
作者: 百田弥荣子
ISBN: 9787105073191
页数: 339 页
出版社: 民族出版社
定价: 35.0
装帧: 平装
出版年: 2005-11-01
(日)百田弥荣子 著 中国传承曼荼罗 : 中国神话传说的世界
昨日读完此书，感觉真不错，又一次印证了那位学者说的话，日本人无论做什么，都会比我们做得好！国内学者类似的著作实在不少，但大多没什么意思。
如果中国学者用“曼荼罗”一词，肯定会用的不伦不类，但百田弥荣子此书，不拉架子，不卖关子，娓娓道来，让人觉得只有用“曼荼罗”一词才合适。
惟一的遗憾是，此书错字不少（不知我看的是否盗版，按说此类书不太可能有盗版），如民俗学家宋兆麟错成宋北麟，太平广记的编者李昉错成李日方等等。 纪晓岚昀在《自题校勘四库书砚》诗中云：“检校牙签十余万，濡毫滴渴玉蟾蜍。汗青头白休相笑，曾读人间未见书。”末句绝妙，读人间未见书，常为书店用作对联。
然读张船山《预作生子诗》：“绕床大笑呼奇绝，似读人间未见书。”则知诗人、学者，确实不同。
相形之下，还是后一种“人间未见书”耐读。 读陈增杰《唐诗志疑录》（上海人民出版社2007年版），感觉作者是个非常认真的人，一定是位好编辑。然书中亦有不惬人意者，主要在于将赏析做成考证，追求定解，难免有多事之感。如孤烟即平安火，人谁不知，何必赘述。又如“还来就菊花”，即便原意为就菊花酒，又何妨读者解释为赏菊花。若理解为饮酒，则就字何妙之有。若理解为赏菊，则有以人就菊之趣。 博学不如一专啊！！
被《经典中国童话》吓了一跳
老婆爱便宜，托朋友买了一套一折的《豪门童书》，前天拿回家，孩子看着挺喜欢，就是太沉，像砖头一样。给孩子念里面的童话，确实有经典的，但也有些很陌生。今天中午没事，翻翻某名家写的序言，吓了一跳。因为第一眼就看见《酋阳杀俎》四个字。还记得上研时，有位现在是资深教授的老师，上课时将这本书的名字念成《西阳杂俎》，课堂上笑成一团。没想到还有更绝的。老婆怀疑是盗版，我则很消极，正版又如何呢？何况正文错字好像不多，当然，都是常见字，就是用word，也不太可能出错，“酋阳杂俎”就例外了。
【作 者】任溶溶，方素珍，汤素兰
【丛书名】豪门童书
【形态项】 306页
【出版项】 上海人民美术出版社 , 2008
【ISBN号】 7-5322-5459-3 / I28
【原书定价】 98.00
【主题词】儿童文学 中国 儿童文学 中国 丛书
【参考文献格式】任溶溶，方素珍，汤素兰. 经典中国童话. 上海人民美术出版社, 2008.
http://book1.duxiu.com/bookDetail.jsp?dxNumber=000006323832&d=33082C30BA801E78461C20B4B33479CD&fenlei=090314#ctop 东亚的时间(岁时文化的比较研究)
读此类书，最强烈的感觉就是，作者完全没必要写这本书，只要将他在书中提到的日人著作翻译出来就够了。
或许是国人重著作而轻翻译吧，著作可以“牟利”，翻译则不算“成果”。如果出书不由行政决定（看看现在“官书”多么泛滥，书精美与否不在内容，而在作者、编者之职位），而由市场决定就好了。我相信，市场会选择经典名著，而不是这种东拼西凑的论文集。所谓论文集，实际上是一稿多投，既当论文又当著作。与昔人晚年定稿和身后遗稿之意完全不同。
如果此书的作者不写这本书，而是翻译守屋美雄的《校注荆楚岁时记》、《中国古代岁时记研究》；如果伊永文不做《东京梦华录笺注》，而是翻译入矢义高和梅原郁的注本（1996修订增补本），并将自己不多的发现做成译者注，类似当年潘光旦翻译霭里斯的《性心理学》一样……如果将来的哪位学者不写“伯希和研究”，而是将伯希和注的《马可波罗游记》（实际上应该叫札记才恰当）译成中文。汉学交流或许有点希望。 读杨启樵《揭开雍正皇帝隐秘的面纱》（上海书店，2002），感觉与其先前所著之密折制度研究相同，材料很丰富，不说过头的话。这可能是因为他在日本，受到日本严谨治学的熏陶吧。
有意思的是，这本书中收入一些游戏文章，如评周汝昌《曹雪芹传》、霍国玲《红楼解梦》、二月河《雍正皇帝》三文，最有意思。
《红楼解梦》纯属胡说八道，评它做甚。二月河小说东扯西拉，与高阳小说完全不同，高阳小说虽喜用趣闻轶事，但多有出处，偶尔捏合一小人物，亦非生造。若评高阳小说，尚可一读，评二月河小说，则毫无趣味可言矣。
评《曹雪芹传》则颇有必要，因周汝昌仍在梦呓，且有其影响。可惜杨氏此文，红迷们未见得注意到。 《药窗诗话》读后
在图书馆借回《药窗诗话》（吴藕汀著. 药窗诗话. 中国人民大学出版社, 2007），回家一翻，大呼上当，因此“诗话”非予喜阅之诗话者。
开卷见余杰序，颇觉怪异，因以吴藕汀为学者，余为才子也。常见学者为才子作序，才子为学者作序则不多见。翻阅一过，才知吴亦才子，非学者也，倩余序，虽不一定是本意，但也合适。
余序说过，吴氏诗话喜做惊人之论，如为吴三桂说话，“民间传说和小说戏剧也没有丑化过他”；云木兰为“侵略者的帮凶”；《陋室铭》非刘禹锡作；唐伯虎“是一个并不高尚的风流人物”；曹雪芹和曹霑是两个人，前者是豪门子弟，后者则是欺世盗名的蓬户文人（P129-132）；余如戚继光、马谡、洪秀全等亦有“新论”，不必赘述。余杰云“藕汀老虽非专业历史学家，但其诸多切中肯綮的‘史见’却让那些画地为牢的大学历史系教授望尘莫及”，显然有些夸张或广告的成份。其实关于这些名人的“怪论”，自来就不少。历史系学者不这么说，自有他的道理，毕竟学术不能“胡说”。
不知是余杰有意还是遗漏，诗话中还有一则颇惊世骇俗。2003年在《边缘·艺术》（中国艺苑出版社）发表诗话选三则时，除了吴三桂、戚继光，就是这一则了。《枪手刘过》（P168-170），大意是说辛弃疾在金时是个“亡命之徒”，入宋后“以钻营为本，腐化为事，岂有残风晓月之雅”，其词均为别人代作。后因刘过的代作较出色，又与之前别人的代作风格不同，故有“定本”“赝本”之事。辛弃疾之所以送刘过钱，是“投桃报李”。
当然，吴藕汀写这些东西，并无考证，纯属推测。据后记，知此书作于文化大革命中，文中时显痕迹，如曹霑（P129-132）条时而戏称胡适为“圣人”，时而云“胡适一流人”，显然不是今人的口吻。顺便说一句，余杰说他“大胆假设，小心求证”，似乎是走胡适路线，但吴氏只是“大胆”，未见“小心”，还真不如“胡适一流人”。作者在诗话八编后记中曾说过：“譬如述及古人，由于名人崇拜之可畏，不得不删改或摒弃。”看来还有更惊世骇俗的观点，“惜”诗话原有三千余条，今所见者，仅二百则耳！书中有两处暗示其“辨伪”的成绩，有的已有专文，有的则阙如。特引如下，以见一斑（原文有欠通处仍之）：
“水西寺”（P63－64）：……因为传说上附会太多太多，“瞎猫拖死老鼠”的实在不少。犹如有了朱淑贞，却编造出了一个朱淑真。阮大铖逃清兵而死，硬说他投降清朝。又有“一骑红尘妃子笑”，“将军一怒为红颜”之说。顺治皇帝五台为董小宛，大力将军江南逢查伊璜。《西游记》拉到小官吏吴承恩的头上，《红楼梦》划到穷措大曹霑的账上。……
“陋室铭”（P215-218）：……不见张先死了三年，李师师方才出世，却说张先的《师师令》是为李师师所作。朱淑贞原籍海宁，即徽州的休宁，可都说她是浙江海宁人，不知朱氏生时，浙江还无海宁的县名。董小宛死时，顺治皇帝尚未成年，偏说入宫为福临的妃子。写《圆圆曲》时，吴梅村还在南北对峙之际，因传闻而误，然“将军一怒为红颜”一句，说是吴三桂降清的缘由。《红楼梦》曹雪芹滥说是曹霑。赛金花与瓦德西毫无瓜葛，皆说有重会之悉。诸如此类，数之不尽。
其实，对其观点，我并非全不认同，如我也不认为《西游记》的作者是吴承恩，也同意赵文华对抗倭有贡献，但只是观点而已，既无新资料新解释，上课、闲聊时说说尚可，形成文字就没有必要了。古人笔记自有优点，然缺点亦多。今人当有选择地继承，不然，随笔成为胡说，诗话成为闲聊，徒留笑柄，无益学问。
页:
[1]