从事大学教育的老师，请看看你周围有多少被官欲阉割了的所谓的学术研究
被官欲阉割了的中国学术我们中国“学人”的官欲太强，所以很难说存在着真正的中国学术。
那么什么是“学人的官欲”？
暂不下定义，发挥一下想象力吧。试想，你得在少则几年、多则十几年的一段时间内寒窗苦读，甚至得夜以继日、废寝忘食；你甚至得在风和日丽的周末下午，手持一本封面鲜艳的小十六开厚书，在熙熙攘攘的公共场合散步，你边走边读，但不给人做作的印象，而必须是真心实意、甚至全神贯注地读，否则就不会收到这样的效果，即人人心目中一个极端好学的形象。平心而论，你如果是这种人，你可能并非一点学术能力也没有；只不过这种能力与真正的学术能力有本质区别，而更像是一种裁缝功夫，即只要给以足够的时间，你就总能按已有模式或稍加改变，剪剪切切、拼拼凑凑，敷衍出几篇“论文”或“专著”的。
然而你非常清楚，你灵魂深处所渴望的，决不是真正的学术成果，更不是真正的学术成就，尤其不是那种针对现实问题，给社会以刺激、启迪、引导，从而改造社会、提升社会的真学术，而是另一个世界的红火风光、纸醉金迷。学术对于你来说，只不过是一张通向这个世界的不得不有的门票。这个世界就是官场。实际上，你内心眼馋的从来就只是官场的热闹，学术从来就不是你的真正追求，而只是达到另一个目的的手段，所以你可能从来就没有过真正的学术思维，所以你的“论文”、“专著”至多只是对已有成果的转述或抄袭。你知道，跟你禀性相似的人不在少数。你知道，“做学问”的人中十之八九有或大或小的官欲。
由于你骨髓中有强大的官欲推动着你，所以你在三十岁之前会寒窗苦读，而且往往能心想事成，三十几岁时一当上副教授，便能弄个系主任、系副主任什么的做做；再往下几年当了教授甚至“博导”以后，你极可能再能弄个院长、副院长当当；如果你更有能耐，也许四十岁不到你就当上了校长或副校长，甚至可能五十岁不到便荣升了省长或副省长。然而，在尚未功德圆满或者说尚未高升校长、省长之前，你是不太可能扔掉学术这根拐杖的。也就是说，你做了院长或副校长甚至校长后，还可能继续扮演“业务干部”的角色，以示与专职政工干部不同。不同在哪里？在于你能在做官之余，时不时上一两节课，或每两个月与学生谈一次论文。你的粉丝会说，你在为人民服务的百忙中做这种事，你的时间如此宝贵，以至于给学生上课或谈论文时，你也会不停地看手表，生怕耽误了向上级汇报这种天大的事情。
更为奇怪的是，你的心思明明不在学术而在官场上，你的绝大部分时间明明没有花在学术研究而花在大量的会议、汇报或其他事务上，每年却仍有大把大把研究生冲着你这个当院长校长的“博导”、“硕导”们奔来，飞蛾扑火般投到你的门下，以至于你一届竟然能招十六七个“博士生”或三四十个“硕士生”，不用一辈子，只几年功夫，你便桃李满天下了！不用说，你批量生产出来的“博士”、“硕士”无需跟你谈论文或拼、凑、抄一篇所谓“论文”也能通过答辩，拿到学位，找到工作，其中一些人很快便能当上副教授、教授，再过不久更能当上院长副院长、校长副校长。不用说，他们能将你这辈人玩得热热闹闹的游戏准确地复制下来，而你的游戏的一个核心内容便是那会议、汇报的百忙中拨冗而就的“学术”。
让你心中偷着乐的是，每个中国人明明知道这种游戏极其可鄙、极其下贱，会被外国学者瞧不起，却任其存在，任其繁荣。不仅如此，中国人还让你还把官场游戏复制到“民间学术组织”中来了。改革开放以来，各种“学会”雨后春笋，遍地开花。你知道，“民间学术团体”一开会，便会上演一出出全世界只有中国人才能全然明白，才会乐此不疲的闹剧。总共一天半的开会时间（虽然并非绝对，却极常见），却总有两个小时的开幕式、两个小时的闭幕式，一分钟不能少，雷打不动；与学术研究没有任何关系（除了给“学术会议”装点并非需要的门面）的领导甲、乙、丙和尚念经般的发言，一分钟不能不少，雷打不动；主席台的设置，从正中到两侧各级学官(会议举办单位的官员们和民间“学术”团体的长们)严格按官阶高低（以及所属学校的高低）的依次就座----会长、常务副会长、副会长、秘书长、常务秘书长、常务副秘书长、副秘书长，等等等等，不一而足----不能有半点含糊、半点差错。
一旦当上了一个全国性“学会”的会长或副会长什么，你便开始坐享一种终生性的“学术”荣誉。只要你不因“犯错误”失去所属单位的正式官职，或者退休，你几乎是不可能像美国总统那样最多只做两届八年的。你很清楚，一旦某个单位的一伙党人控制了某学会的主要职位，几乎一定会形成一种一党专政的局面。英美研究方面的“学会”明明知道英美学术组织的民主程序，却一点没有学习、移植的意思，甚至在成立自己的全国性“学会”时，连一个基本章程也不立，更不用说制定程序性细则了。最后的结果必然是在权力交接（即便一党专政也有权力交接的问题）上，单位甲的党人及其盟友与单位乙的党人及其盟友斗得你死我活、两败俱伤，然后彼此不相往来，掌权者继续掌权，在野者只好退出，“学会”的代表性和权威性荡然无存。你很清楚，如此政治挂帅的“学会”，不可能尊重学术，不可能尊重真正学有所成的人，不可能真正促进学术交流，提升学术水平，不可能有真正的学术号召力。
事实上，我们中国人的官欲如此旺盛，官场价值观已经如此深入每个学校、每个研究单位，已经如此深入每个教授、副教授、讲师、博士、硕士心中，以至不同地区、不同单位的学人久未见面，见面了却不讨论某个老朋友最近出的某本书，或他提出的某个有价值、有挑战性的观点，却对某某人最近做了院长、校长、副院长、副校长什么的津津乐道，如数家珍；以至于如果某个人做了教授，我们学人共同体中决不会把这视为新闻，我们广大学人决不会为之心动，而如果听说个熟人当了什么长，我们每个学人眼睛的亮度一定会提高十倍。
我们中国人的官欲如此旺盛，官场价值观已经如此深入到每个学校、每个研究单位，已经如此深入每个教授、副教授、讲师、博士、硕士心中，以至于每开一个“学术会议”，我们一定请一些高官来讲一通与学术扯不上边的废话；每成立一个学术组织，我们一定要请一些官员来做什么“名誉会长”、“名誉副会长”、“顾问”或“名誉顾问”；每出版一套学术丛书，我们一定要请一些根本不做事也做不了事的官员来做主编、副主编，我们自己虽然做了从策划、选题到审稿、校稿等所有具体事务，却像太监一般甘当“执行主编”、“执行副主编”。
凡此种种说明，中国“学人”的旺盛官欲已经把中国学术阉割了，使它处于一种心理上上被压制的、不阴不阳的状态中。
我们知道这可悲状况的根本原因所在，即，在一个行政主导的社会中，各级官员攫取了太多的权力、资源和机会，而学术作为一种志业所本应享有的资源和机会在很大程度上恰恰又来自各级行政官员手中的权力。于是，学术共同体里大量有才华的人们只好削尖脑袋，混迹官场，而这些人中的一些人本可能成为真正学者的。我们知道，真正的学术需要全副身心的投入，毕生心血的浇灌，决不可能在日理万机的官场忙碌之后，还能敷衍出真正有价值的成果。所以，学术共同体的官员们应当把自己的位置摆正，尤其要清楚认识到，在一个专业分科分工日益细密的时代，是决不可能既把官当好，又把学者当好的。
笔者希望，随着发达国家的学术管理机制（不是变态的量化管理）尤其是学术评价体系逐渐被引入中国并落地生根，在不久的将来，中国学子能够轻而易举地将心中的官欲压制下去，潜下心来做真正的学术研究，出真正的学术成果。唯如此，中国学术方能摆脱那种被去势的心理状态。唯如此，中国学术方能成其为中国学术。
学术批评网（www.criticism.cn）转发 2009年7月1日 自解放以来，中国的学术研究在世界的分量有多重？？？？？？？？？？ 今年已来，媒体报道后已被认定为抄袭的有东北财经大学、华中师范大学硕士生论文抄袭，上海大学教授陈湛匀抄袭，浙江大学副教授贺海波论文造假，此外还有广州中医药大学校长徐志伟、辽宁大学副校长陆杰荣、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军等涉嫌抄袭，另有云南中医学院院长李庆生被指控抄袭后被鉴定为“过度引用不当”........
这些不是一个很好的诠释吗？？？？？？？？？？ 不知道应该如何表态,支持或不支持?或者说用什么形式支持.造假在中国学术界已经成为一种普遍现象,这种普遍形成的原因多种多样.最主要的就一条:体制或曰制度是万恶之源. 你在指责弃学从政的大学教师吗？你的指责是不是真心的？假如是发自内心的指责，najiu先看看下面的事迹吧
说一下本校一位化工方面的博导吧。此君是圈内的牛人，已经培养了35位博士。可是，有一天，看到学校公开招聘图书馆馆长（正处级），他也报名参加遴选。为什么？他说，正处级的岗位津贴不但比博导的高20%，而且旱涝保收，不用像博导那样整天忧心忡忡、低三下四去申请课题。另一方面，正处级拥有许多资源，可以管学校里面任何一位教授，同时又可以帮亲戚朋友的忙。还有，正处级岗位很轻松，办公室有学生勤工俭学帮忙做事。后来，他真的如愿以偿，当上了图书馆馆长。不过，他并没有辞掉化工博导的工作，只是减少招生人数而已。这样，他既是博导，又是正处级官员，和校长关系密切多了，以后升迁估计会更快的。这种情况，谁能指责这位教师？ 像博导那样整天忧心忡忡、低三下四去申请课题。另一方面，正处级拥有许多资源，可以管学校里面任何一位教授，同时又可以帮亲戚朋友的忙。还有，正处级岗位很轻松，办公室有学生勤工俭学帮忙做事。后来，他真的如愿以偿，当上了图书馆馆长。不过，他并没有辞掉化工博导的工作，只是减少招生人数而已。这样，他既是博导，又是正处级官员，和校长关系密切多了，以后升迁估计会更快的。这种情况，谁能指责这位教师？
可以这样推断：当初开始他的想做博导的最根本动机就是为了现在做一个处级官员，没有必要为既当妓女又立牌坊而感到羞耻，找出很多理由和借口，现在的这样的人太多了，不是吗？？！！！！ 正处级的岗位津贴不但比博导的高20%？？？？？？？？？？？此说令人怀疑！！！！！？？？？？？和校长关系密切多了！！！！！！！！！！可以说他以前的学术研究就是被官欲阉割了的所谓的学术研究
体制或曰制度是万恶之源？？？？？？？？？？？？？？？？？说白了就是5000年来文化熏陶的体现。孔丘有错而已，学习不就是为做官吗？？？？？？？那操学术不也就是为做官吗？？？我们学习了陶渊明多少年啊，有谁做到了“不为5斗米而折腰0”？？？？？？？？？至少我不能 在中国的学术制度里，是真正想而又能潜心搞研究的人很难获得课题．而那些当官的，不管是校长，院长，系主任，只要是个官，就容易搞到项目，因为他们就可以利用公共资源来拉关系走后门，从而获得项目，尽管他们的水平不怎么样，拉下课题后就交给未经系统科研训练的研究生做，成景可想而知啦！而有科研水平和潜力的人，拉了项目出点成绩后，就想着捞个一官半职，更有利于找课题，到那时也就没有时间去科研了．于是抄＼编而就是常事了， 我们的一位领导经常告诫：仕途要少走弯路，自己不升也要为自己的家人孩子着想。 本不想抱怨什么，但每次看到关于这样问题的讨论都会想到一个根源：政府对这个社会的价值导向是什么？各级政府通过各种政策向这个社会的每个角落灌输它的价值理念。。。。 星星之火讲到点子上了。
现在，就算有人想两耳不闻窗外事，一心只作学问也不可能了。
过去，想作学问的话，不一定非得有什么“课题”的支撑，象华罗庚那样，一只笔就能作出锦绣文章。
现在这个时代已经过去了。现代科技发展到今天，离开强有力的财力支持，基本上只能一事无成。
好了，你要作学问，就要有课题支撑；而要争取到课题立项，就必须疏通相关的环节。
你一个平头百姓，有多大的能耐去疏通这么多大大小小的关节？
而且，你也不要责怪掌握经费的人不能公平办事。现代科技的发展，连“水变油”这种简单的常识，都还有教授陷入圈套，你又怎么能指望那些管理科研经费的人，处处、行行都能明察秋毫呢？
再说了，据我观察，经过三十年的所谓“改革开放”所确立起来的官本位体制，使平头老百姓的知识水平及研发能力等诸方面，早就输在了起跑线上。即使凭真才实学去竞争，你又怎么能保证你的水平比那些当官的要高？ 【你一个平头百姓，有多大的能耐去疏通这么多大大小小的关节？】
这点我觉得千万不要放弃，
我们自己疏通不了的，我们找代理去疏通，
这事情就是要交学费，第一次或者头几次有可能上当或者办不了事情，没关系，慢慢找总会有合适的窗口为你打开的
因为沟通才能找到我们需要的东西，领导是要使用的，怎么使用领导就要想更好的办法啊
muntzer兄，我的看法有不对的，请指导 引用第5楼liushijun于2009-07-07 15:30发表的 :
像博导那样整天忧心忡忡、低三下四去申请课题。另一方面，正处级拥有许多资源，可以管学校里面任何一位教授，同时又可以帮亲戚朋友的忙。还有，正处级岗位很轻松，办公室有学生勤工俭学帮忙做事。后来，他真的如愿以偿，当上了图书馆馆长。不过，他并没有辞掉化工博导的工作，只是减少招生人数而已。这样，他既是博导，又是正处级官员，和校长关系密切多了，以后升迁估计会更快的。这种情况，谁能指责这位教师？
可以这样推断：当初开始他的想做博导的最根本动机就是为了现在做一个处级官员，没有必要为既当妓女又立牌坊而感到羞耻，找出很多理由和借口，现在的这样的人太多了，不是吗？？！！！！
>>>>这种推理不成立哦！图书馆长的岗位名义上是向所有副高以上教师开放竟聘的，想参加遴选的都可以报名的。我的一位朋友，外文系副高，竟聘本校某国孔子学院院长，成功了，成为正处级，所获得的资源，当然比继续当副高多得多啦。
引用第6楼liushijun于2009-07-07 15:33发表的 :
正处级的岗位津贴不但比博导的高20%？？？？？？？？？？？此说令人怀疑！！！！！？？？？？？和校长关系密切多了！！！！！！！！！！可以说他以前的学术研究就是被官欲阉割了的所谓的学术研究
没有什么好怀疑的，本校就是这样。可能贵校会好一些。不过，绝大多数弃学从政的教师，在正式决心参加行政岗位遴选之前的十多年、甚至二十多年时间里，都是抱持着学术立身的梦想的，也曾经在学术上奋斗过。说他们一开始就官欲很大，不可信也！
这是分配体制的问题，弃学从政没有什么好指责的。我的一个本科学生，毕业后留校当辅导员，10年后的今天，已经是教务处副处级了，管了全校所有教师，当然也包括我了。呵呵
你是刚刚出关、下山参加工作的吧？ 顺便说几句题外话。包括我在内，很多大学教师思想极为单纯，一味认定只要自己学术做得好，就可以不管天是不是会塌下来，心里面看不惯学校的行政官员，也看不上行政岗位，甚至不和行政官员打交道，只想一心一意做个读书人、学者，期望能够在学术上扬名立万，作品藏之名山，永远不朽。可是，最近几年来，自己发现这种想法非常不符合科学发展观，也不符合社会和谐理论，是非常幼稚可笑的。呵呵。
法国社会学家bourdieu说过，人生的资本有多种多样，其中最重要的莫如文化资本、社会资本和经济资本，而且这三种资本是可以相互转化的。但是，如果人生只有一种资本，那就会生活得非常不愉快、不顺利的。大学里面的教师，绝大多数只有文化资本，社会资本和经济资本几乎没有没有，这就决定了多数大学教师必定生活得很沉重。自己生活得很沉重不要紧，可是如果还不明白个中的缘由，还一味大喊学术的好处和优越性，那就不像话了，甚至是可悲的了。当然，如果有人不闻不问俗间事务，全然痴心学术，一人吃饱，全家不饿，那也可以生活得不错的。毕竟一个人的世界，什么事情都很单纯、好办！
有些大学教师是成家立业的。假如大学教师夫妇都生活在校园里面，两人都是教师的，肯定比一人在外、另一人在内，生活得单纯。为什么？与外界俗间接触较少，可以减少很多不必要的麻烦。俗话说，眼不见，心不烦，这是此理。有小孩的夫妇和没有小孩的夫妇，世界观和价值观也不同。所以，要是你想永远保持一颗单纯的心灵，那就永远不要结婚，永远不要走出学校围墙，一生青灯黄卷，专心向学，对谁都有好处的。
如果无法永远保持一颗童心，那就适当发展、培育自己的社会资本和经济资本吧，否则，一旦自己有事，有求于人，就会后悔莫及了，就会哀叹百无一用是书生了。几年前北大的贺卫方教授一直鼓吹教授治校，还曾经一度拒绝招收硕士生。我看了相关报道之后，只叹书生之见，朽木不可雕。写了一篇长文，投给学术批评网，结果没有录用。呵呵，怎么会用我的稿子呢？杨玉圣和贺卫方可是铁哥们的。在基本的体制框架没有改变的情况下，鼓吹教授治校贻害无穷，会毁掉整个教育事业的。我当然会坚决反对的。
说了这么多的废话，归结起来，只有一句：体制问题，非关教师也。 引用第14楼swell于2009-07-09 11:41发表的 :
顺便说几句题外话。包括我在内，很多大学教师思想极为单纯，一味认定只要自己学术做得好，就可以不管天是不是会塌下来，心里面看不惯学校的行政官员，也看不上行政岗位，甚至不和行政官员打交道，只想一心一意做个读书人、学者，期望能够在学术上扬名立万，作品藏之名山，永远不朽。可是，最近几年来，自己发现这种想法非常不符合科学发展观，也不符合社会和谐理论，是非常幼稚可笑的。呵呵。
法国社会学家bourdieu说过，人生的资本有多种多样，其中最重要的莫如文化资本、社会资本和经济资本，而且这三种资本是可以相互转化的。但是，如果人生只有一种资本，那就会生活得非常不愉快、不顺利的。大学里面的教师，绝大多数只有文化资本，社会资本和经济资本几乎没有没有，这就决定了多数大学教师必定生活得很沉重。自己生活得很沉重不要紧，可是如果还不明白个中的缘由，还一味大喊学术的好处和优越性，那就不像话了，甚至是可悲的了。当然，如果有人不闻不问俗间事务，全然痴心学术，一人吃饱，全家不饿，那也可以生活得不错的。毕竟一个人的世界，什么事情都很单纯、好办！
有些大学教师是成家立业的。假如大学教师夫妇都生活在校园里面，两人都是教师的，肯定比一人在外、另一人在内，生活得单纯。为什么？与外界俗间接触较少，可以减少很多不必要的麻烦。俗话说，眼不见，心不烦，这是此理。有小孩的夫妇和没有小孩的夫妇，世界观和价值观也不同。所以，要是你想永远保持一颗单纯的心灵，那就永远不要结婚，永远不要走出学校围墙，一生青灯黄卷，专心向学，对谁都有好处的。
.......
这段话得赞一个
教师一辈子教书，很多时候事到临头了才知道自己没有做好准备
我的一个教师朋友，孩子一出生就知道国外婴儿奶粉难搞了，自己到处找人帮忙到香港或者新加坡找奶粉带过来（可乐的还有，人家好心顺便帮忙带了那边婴儿服装，几百大元一件，现在满世界问谁要二手名牌婴儿装，孩子尺码不合适）
孩子上幼儿园时候，才知道要找关系介绍一下，最后用得是自己同学的家人介绍的
家里老人生病了，那个时候知道医生的可贵，心里狠狠的恨自己平时怎么不交往几个知心的医生朋友
学术是很崇高，可是现实问题要用现实手段解决，永远不要拿自己最擅长的角度来考虑问题，因为很多时候规则就是一个平衡的产物，别人不一定按照自己想的规则来玩！！！ 楼主所定义的是大学老师是纯粹的老师不是“社会中的人”，许多人都梦想过社会会給这些纯粹的“大学老师”足够的生存空间，但是许多人后来都发现自己不得不堕落成“社会中的人” 大学教师是要吃喝拉洒睡、要生老病死的人。被阉割也没办法。不被阉割可能活的很不爽。只能慢慢的主动要求阉割了。 同感十四楼兄弟的一些观点和认识，但也有些不同意见。
诚然，大学教师也是世俗中人，也有七情六欲，也有着除满足生活基本需求以外的生活欲望，要想满足这些，就必须走入体制，利用体制，尽管很多大学教师在利用体制得到了自己应得和不应得的之后，可能也会对体制极为反感，但不影响他们继续在体制内寻找生路。在这个意义上，可以说是体制造成了楼主所言的现在的状况。
但体制存在问题并不能掩盖问题的另外一个方面，即并不能肯定“非关教师”，作为身陷其中的教师，在造成这一状况的过程中是难辞其咎的。我曾有幸聆听过一位高校副校长在毕业十年回校同学会上的讲话。这位副校长几年之内就由一个系里的团委书记顺利爬上了副校长的位置，可以说是志得自满，意气风发，所以在讲话中重点批评前面一位老教授要同学们审美一点对待人生的发言，得意扬扬地教育在座的（也确实，都是或曾是他的学生和下属）各位：陶渊明为什么不去做官，因为他做不好官不会做官，为什么无欲无求，因为他无能，连种地都不会，“种豆南山下，草盛豆苗稀”么，大家都不要学陶渊明，而是要趁着年轻赶紧追求！追求什么不说大家都明白的，中国的大学体制再好，这样的教师就不去钻营了吗？我认为结果是一样的。现在我们的社会、学校、家长都崇尚权力、金钱，因为有了这些什么事情都好办得多，能办的办，一般人不能办的也能办，不是靠你的能力而是借重你本身以外的“势”，所以大家都去追求这个东西；等明天我们体制改了，谁的学问高，谁的文章多谁就能拥有更多的能量，得到更多的尊重的时候，今天追逐官欲的人一样会想方设法去追逐那些东西，真的不能就来假的，只要能换来自己想要的东西就行。所以当一些人把事业仅仅当成是获取某种私利的功利性工具并深陷其中的时候，你能说他是与此无关的吗？ 引用第18楼redmoon312于2009-07-14 12:08发表的 :
同感十四楼兄弟的一些观点和认识，但也有些不同意见。
诚然，大学教师也是世俗中人，也有七情六欲，也有着除满足生活基本需求以外的生活欲望，要想满足这些，就必须走入体制，利用体制，尽管很多大学教师在利用体制得到了自己应得和不应得的之后，可能也会对体制极为反感，但不影响他们继续在体制内寻找生路。在这个意义上，可以说是体制造成了楼主所言的现在的状况。
但体制存在问题并不能掩盖问题的另外一个方面，即并不能肯定“非关教师”，作为身陷其中的教师，在造成这一状况的过程中是难辞其咎的。我曾有幸聆听过一位高校副校长在毕业十年回校同学会上的讲话。这位副校长几年之内就由一个系里的团委书记顺利爬上了副校长的位置，可以说是志得自满，意气风发，所以在讲话中重点批评前面一位老教授要同学们审美一点对待人生的发言，得意扬扬地教育在座的（也确实，都是或曾是他的学生和下属）各位：陶渊明为什么不去做官，因为他做不好官不会做官，为什么无欲无求，因为他无能，连种地都不会，“种豆南山下，草盛豆苗稀”么，大家都不要学陶渊明，而是要趁着年轻赶紧追求！追求什么不说大家都明白的，中国的大学体制再好，这样的教师就不去钻营了吗？我认为结果是一样的。现在我们的社会、学校、家长都崇尚权力、金钱，因为有了这些什么事情都好办得多，能办的办，一般人不能办的也能办，不是靠你的能力而是借重你本身以外的“势”，所以大家都去追求这个东西；等明天我们体制改了，谁的学问高，谁的文章多谁就能拥有更多的能量，得到更多的尊重的时候，今天追逐官欲的人一样会想方设法去追逐那些东西，真的不能就来假的，只要能换来自己想要的东西就行。所以当一些人把事业仅仅当成是获取某种私利的功利性工具并深陷其中的时候，你能说他是与此无关的吗？
合作和利益交换，这是这个商品社会的主题
强强联手，本来就是相互借助对方资源来双赢
领导手里资源很多，但是很多事情领导自己出面去做不方便，比如领导自己到超市打酱油，这样就要借助一下有心人，大家相互帮助一下，这样也是一种交换啊
陶渊明的例子，我觉得还有商量的余地，陶渊明是很多事情不想往上靠，他想清楚了不追求了，因为要求太多可能最后把自己累死，所以陶渊明在自保前提下面就忍了，有个例子：前苏联斯大林为了苏联国境安全，在二战前是压榨了比如东欧国家，压榨了芬兰，波罗的海国家，和纳粹德国掰腕子，给自己整出几百公里的缓冲，不过希特勒闪电战一开始就把斯大林的缓冲空间给压缩到了莫斯科，到了今天斯大林当年啃下来的势力范围最终还是脱离了俄罗斯的掌控！
有相当时候，因为情势太复杂麻烦后续的情势看不清，有些人选择了退出不玩了，这样的人也有自己的考虑，选择一种简单的处理情况的办法，切割离开，也是一个不是很坏的选择！
页:
[1]