我们为什么很难在黑心刊物发表文章????????答案在此...
我是在愤怒中读完文章的廖思陆：“认人不认文”难道是《哲学研究》的发稿标准吗？
时间:2009年6月21日 作者：廖思陆（辽宁大学） 来源:学术批评网
围绕“辽大副校长抄袭”事件的反思，目前正在深入。但是，该案有一个重要环节，为深思者所忽略了。这就是，由中国社会科学院哲学研究所主办的《哲学研究》这种所谓“国家级刊物”与陆杰荣副校长的“业务联系”这一脉络。显然，以年轻的杨伦这样名不见经传的晚辈，仅凭其一已之力，是断断不能也不可能登《哲学研究》之庙堂的。所以，他（们）都要借助陆副校长。因此，若要切实反思学术剽窃事件及其教训，那么，陆副校长与《哲学研究》的特殊关系理应纳入反学术腐败的“法眼”。否则，杨伦（们）不会绝迹，“陆校”（辽大内部尤其是令人作呕的下属们对陆杰荣的称谓）自然也不会绝迹。中国高校的学术丑闻，定还层出不穷！此一事件被曝光的积极意义也就会被消解为零了。
这里，必须提及的一个事实是：被抄袭之文原本属于一个本科生的“练笔”习作。但是，一旦署上陆杰荣副校长的大名，就可登堂入室，哪怕“国家级”刊物也如入无人之境。这当然不能说“国家级”刊的编辑们不识货、没水平，但他们是否在这篇文章上睁一眼闭一眼了呢？在我看来，更滑稽的是抄袭者，因为从“后门”进入了《哲学研究》后，这师徒二人就被“国家级的编辑们”以极大的热情，善意地钉上了十字架。
害人亦害已的教训，还在于“国家级”刊物的编辑们恪守的发稿原则：认人不认文！这种潜规则早已横行中国学术界。
以本案为例，作为知情人，我可以负责任地揭露：现供职于这类期刊的辽大哲学系的毕业生，为母校、为“恩师”的不良学术行为，提供了“直通车”待遇，起到了助纣为虐的恶劣作用。
譬如，《XX文摘》负责哲学类稿件的编辑，乃辽大哲学系毕业生。正是这位大编辑，也是辽大的老校友，为原辽大党委副书记张兴国，转载刊发了不止一篇“论文”！按辽大科研奖励制度，《XX文摘》转载一篇，铁定属于“国家级”，奖励一万元啊！张副书记，就这样做，先在《辽宁大学学报》上发表“论文”，然后再让《XX文摘》转载。就这样，他在《XX文摘》载文不止一篇。再拿着这种贴金包装的“成果”，一跃而为教授、博导。直至今天，从领导岗位退下来后，张兴国还能有书教，有身份在辽大课堂与校园内，晃晃悠悠，十分自得。
当然，《XX文摘》这位辽大校友，为现任哲学系系主任等人没少转载。当然其中更包括“陆校”陆大人。辽宁大学应该怎样感谢这位“校友编辑”！他为辽大整体科研水准，也为辽大哲学类学科建设，可谓立了汗马功劳！从这种意义上讲，反观辽大现有的哲学科研成果，只要是在《XX文摘》上转载过的，即可认定属于此类产品！
不少外行总是自以为是地以为，上《哲学研究》《XX文摘》这种期刊，只要花钱即可。错啦！正是百姓说的：上这种杂志，你要不认识人，拿着钱，你都不知道送给谁！
真正的通往国家级学术刊物的终南捷径是：要有如此铁杆校友的编辑在内接应，更要有雄厚的“科研经费”奖励“潜伏”在那里的此类“线人”。
你能摆平这些吗？反正辽大所有学科的学科建设，都是如法炮制的！诸如经济、中文学科，已经开花结果了；可怜的历史文化学院，据说还在玩命努力，撒钱，托关系，但似乎至今仍未“摆平”，有些可悲了。
报料“辽大校长抄袭门”的“钥匙”秘密，在于提醒致力于中国学术反腐败事业的诸君：中国的学术腐败已形成产业链！而且是组织严密、关系繁复、分工明确、里应外合、明码实价、规模巨大、潜力无限，绝对可持续发展的产业链！
笔者今日贡献的思路，不过是着眼于“潜伏”于所谓“国家”、还所谓“核心”期刊的“余则成”们。他们不停止工作，中国的学术发展不会走上健康发展之路，中国教育与文化，绝对没有希望！这不是为陆、杨们开脱。而是在为中国学术的生态环境扫清毒品——吸毒者乃陆、杨们；贩毒者乃这种无良编辑、只讲人情与所谓人脉而不讲学术品质的“国家级（刊物）编辑”！ 我本想写一文章,但发现有人写了,转在此,不知道违规吗????? 早已是学术界的潜规则，不再是新闻了。 **** Hidden Message ***** 评项目是不是看发表的文章????国家每年都在评项目,不知道有多少是整整有质量的?????教育部门熟视无睹吗???? 光抱怨黑刊物我觉得不妥
杂志要活下来是靠什么
中国这边是靠权威的帮助，政府的支持，不出名的小作者能给杂志带来什么，广告客户还是资金，一两篇好的论文能给编辑多发奖金吗
这些编辑都是很现实的，而且我们这样商品社会里面，他们倾向于把自己审核权来换自己需要的东西，所以责怪编辑有时候是无力的，他们也要买高价房，也要享受择校费，也要高额支出医疗费用，他们拿什么来交换呢？谁监督他们呢？谁保障他们的公平和体面的生活呢？估计现在都要靠着权威和政府支持，所以他们这样毫不奇怪
我们需要的是做工作，做好自己的，做好编辑的，了解他们的自己需要和公事需要，帮助他们达到目的，同时也是帮助我们自己论文的发表，所以我们要做更多的工作啊 从市场经济的眼光来看，供求关系失衡是最主要的原因。听很多人讲过，按现在的职称评审和高校学位论文答辩条件，还要多少倍于现在的刊物、核心刊物才能满足大家的需要，供求关系紧张，必然是供方价格水涨船高，需方只有认宰，因为如果你不认宰，你就会损失应有的职称、学位，其损失远远大于受宰一下。至于现在的学术论文还有多少价值，这个需要从长远考虑，而这个浮躁的时代是顾不得那么远的，只能是戴着木头镜片——只看到眼前一寸远。什么国家、民族、前途、命运，只有那些已经成为鬼魂的人物才会关怀吧！这样的话题太沉重，不说也罢！
一个国家级刊物，发一篇都是以万元为单位的版面费，没钱不发，有钱就能发，谁出钱就可以署名字，唉，听着都纠心啊！所以，楼上的兄弟，光做工作是不够的，还要现大洋啊！ 学术刊物的学术责任问题——从《法学研究》想到《哲学研究》
辽宁大学副校长抄袭门事件曝光后，作为文章的第一作者，陆杰荣教授果然不出意料地实施了鸵鸟政策，“沉默是金”起来了，以致有论者以央求的口吻发文道：“陆杰荣副校长，请您一开尊口如何？”其情其景，着实可怜——当然，这些都见怪不怪了。颇具深味的，倒是《哲学研究》对待此事的态度。尽管有人指诟其刊文有“看人不看文”之嫌，我看这个毛病虽然恶劣，但大抵“可以有”。毕竟，时下已经很少有刊物没这毛病了。最值得关注的是，作为“哲学界权威期刊”，陆杨合作的论文有近百分之八十抄袭，且已为当事人之一所承认，而《哲学研究》直到现在也没有体现出权威期刊应有的作派来，就不免让人感到失望了。
颇有兴味乃至相映成趣的是，同样是隶属于中国社科院的权威期刊，《法学研究》对于学术不端的处理，就让人感奋不已。2007年，该杂志对曾经发表在其刊物上的一篇严重违反学术规范的论文，在缜密调查取证的基础上，做出了及时而积极的回应。杂志编辑部在同年第4期的《法学研究》上专门刊载了一个“刊末声明”，严肃谴责了作者抄袭他人主要观点，“严重违反学术道德和学术规范”的行为，并庄重声明：“自即日起五年内，不再接受该学者的任何投稿”。最后，编辑部还在文末真诚地“感谢读者对本刊的关心和爱护，并为采用该稿件上的失察，向读者致以深切的歉意！”看到这里，想想现在《哲学研究》的做派，我们不禁要问：同样是生活在一个屋檐下的两兄弟，做“人”的差距怎么这么大呢？
其实，排除学术道义与学术责任上的考量，仅仅从法律的角度来看，《哲学研究》对于此事也应当做出合理的回应——虽然它现在尚未发展为一个诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任。出版者尽了合理注意义务，著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，依据民法通则第一百一十七条第一款的规定，出版者承担停止侵权、返还其侵权所得利润的民事责任。”
让我们对《哲学研究》拭目以待。
学术批评网（www.acriticism.com）首发 2009年6月22日 陆杰荣剽窃“不智不勇不仁不义”
辽宁大学副校长陆杰荣论文抄袭丑闻有了最新说法：该校党委书记王山在接受记者采访时表示，陆杰荣的学生杨伦剽窃他人论文，为了能在核心期刊发表，需要有陆杰荣的第一署名，征得陆杰荣的同意后，该论文发表在《哲学研究》杂志。因此，陆杰荣不负直接责任云云。（6月16日《广州日报》）
笔者老实，对官员面对大庭广众敢于侃侃而谈的说辞，总是不敢轻易怀疑，虽然屡屡上当，依旧不改初衷。而这一回辽宁大学当局的说辞，启人疑窦之处太多，还是暂且不去管它。笔者只想就这一说辞，谈点最粗浅的感想。
惭愧得很，由于孤陋寡闻，我不了解陆杰荣先生的学术成就究竟如何，然而，从文章没有他的署名，就无法在权威杂志发表这点来看，声望该是相当尊崇。照理说，一个有着如此学术声望的学者，应该具有极严谨的学术态度。可是，陆杰荣先生评断一篇论文是否抄袭，连最简单的网上搜索都不屑为，只是随便问下抄袭者本人，就同意自己署名该文第一作者。这样的学术态度，叫人无法相信会有出类拔萃的成就。称他“不智”，不算厚污。
我们了解到的著作权法的常识是，不管著作是如何出笼的，著作的第一作者就是第一责任人，既享受该著作能带来的最大的那一份名利，也承担着该著作可能导致的最大的那一份责任。如今，剽窃丑闻曝光了，陆杰荣先生作为第一作者，是应该勇敢地站出来承担第一责任的。可是，陆杰荣先生不吭一声，做了缩头乌龟，运作出学校当局出头为他辩解，实在够不上一个“勇”字。
大事上不智不勇，小聪明倒相当叫人钦服。陆杰荣先生的学术地位是如何奠定的，笔者不得而知，可是，从此次抄袭案来看，很叫人存疑。如果说，他的所谓著作，大多由人家写好，他来个“第一作者”的署名，以此赢得著作等身的美誉，这样的推断，不算太离谱。如此欺世盗名，难以称作“仁”吧。
和他人合伙剽窃，从常理推断，案件曝光，该同甘苦，共患难才是。可是，陆杰荣先生将责任一股脑推给合伙人杨伦，反倒把自己打扮成了关心爱护学生的忠厚长者，甚至成了剽窃丑闻的受害者。不知道合伙人杨伦会怎么想，总之，作为旁观的笔者，是很为杨伦寒心抱屈的。如此对待合伙人，哪里够得上一个“义”字！
这样一个不智不勇，不仁不义的所谓学者，辽宁大学当局居然出头为之辩护，颇出人意料。辽宁大学当局面对丑闻，第一闪念是撇清，不足为怪。不过，撇清的最好方法似乎不是为无耻的剽窃者辩护，而是大刀阔斧，严厉处置剽窃者，而不管这个剽窃者在学校盘踞着怎样的高位，这样一来，学校清誉大概更能得以维护罢。
学术批评网（www.acriticism.com）转发 2009年6月21日 引用第6楼redmoon312于2009-06-21 21:35发表的 :
从市场经济的眼光来看，供求关系失衡是最主要的原因。听很多人讲过，按现在的职称评审和高校学位论文答辩条件，还要多少倍于现在的刊物、核心刊物才能满足大家的需要，供求关系紧张，必然是供方价格水涨船高，需方只有认宰，因为如果你不认宰，你就会损失应有的职称、学位，其损失远远大于受宰一下。至于现在的学术论文还有多少价值，这个需要从长远考虑，而这个浮躁的时代是顾不得那么远的，只能是戴着木头镜片——只看到眼前一寸远。什么国家、民族、前途、命运，只有那些已经成为鬼魂的人物才会关怀吧！这样的话题太沉重，不说也罢！
一个国家级刊物，发一篇都是以万元为单位的版面费，没钱不发，有钱就能发，谁出钱就可以署名字，唉，听着都纠心啊！所以，楼上的兄弟，光做工作是不够的，还要现大洋啊！
我的意思是要摸清编辑的需求，再针对采取办法来帮助编辑同时完成我们的目的，这样工作时候不止是大洋了
拿了大洋，找不对人也不行，办事情我们还是多多筹划一下！
分析供需关系我觉得没什么太多帮助，因为就那么几个核心刊物，要挤进去要想办法，至于什么国家民族这类口号，我想和我们学术生活关系不大，大家其实都是按照自己既定方向走路的，没有太多的精力关心其他的事情了，你要问编辑什么国家民族的他会有一大堆理由，他能靠这个买房吗，他能靠这个解决孩子入托上学问题吗，他靠着这个能降低医疗费用吗
所以大家先活出精彩来，再说这些漂亮的口号，所谓仓廪实而知礼节啊！！！ 引用第9楼henry2000888于2009-06-22 09:23发表的 :
我的意思是要摸清编辑的需求，再针对采取办法来帮助编辑同时完成我们的目的，这样工作时候不止是大洋了
.......
如何去弄清编辑的需求？累不累啊？事情如果都这样搞，这一辈子能发几篇论文啊？成本太高了吧？再说你就算知道他的需求又能怎样呢？搞不好是个变态需求咋办？不能这样做事情，即使神仙也不成 无语……………… 引用第10楼dspcan于2009-06-22 16:31发表的 :
如何去弄清编辑的需求？累不累啊？事情如果都这样搞，这一辈子能发几篇论文啊？成本太高了吧？再说你就算知道他的需求又能怎样呢？搞不好是个变态需求咋办？不能这样做事情，即使神仙也不成
您这里又在和我玩笑了
万事开头难，年轻老师刚刚开始你根据自身情况选择一两个要点刊物做重点突破，我想这不是什么难事啊
比如直接拜访，比如找代理人（托自己老师或者同学，或者熟人打听），比如他的要求过分时候你可以不找这个人，换成能制约他的上级，呵呵
大家都是读书人啊，总有点共同点吧，我们不能指望一个编辑是纯粹的商贩，他总要显示点读书人的品味啊，呵呵
您这是事情还没有接触呢就先给自己那么多想象中的困难，这是我们研究或者克服困难的应有态度？？？
记得小时候看过一部小说：主人公的母亲说得好，大意是：这个生活里面的位置要靠自己努力争取，而且生活中间的困难或者关键点就那么几个，你不要想象那么难弄，很多事情经历过就知道了！！！ dspcan
论文那么艰苦的事情都完成了，临到了发表搞定几个编辑的难度应该不会比写高质量论文更难吧
人的需求就那么几类，而写论文的艰辛恐怕不是我们在这里打击几下键盘那么写意，所以既然最难的都过了，还怕什么编辑的需求吗？呵呵
自己给自己环境搞配套，这难道我们不应该做吗？欢迎讨论 引用第12楼henry2000888于2009-06-22 19:28发表的 :
您这里又在和我玩笑了
.......
嗯，这是我对做事成本的一点看法，为了发表文章去钻这种空子完全没必要，时间浪费太大，且极有可能竹篮打水。关键是自己的文章要有东西才行，还不如把时间用在思考问题上更为妥当，这样得到的东西才是货真价实的。 套用周星星电影中的一句话，对于搞研究、学术的人来说，这些东西应该像天边的浮云一样。。呵呵。。。做事情还是要踏踏实实地去做，但对于结果还是保持淡定的心境比较好。。。虽然偶还没修炼到这个层次。。但比以前要进步许多了。。。 引用第14楼dspcan于2009-06-22 20:00发表的 :
嗯，这是我对做事成本的一点看法，为了发表文章去钻这种空子完全没必要，时间浪费太大，且极有可能竹篮打水。关键是自己的文章要有东西才行，还不如把时间用在思考问题上更为妥当，这样得到的东西才是货真价实的。 套用周星星电影中的一句话，对于搞研究、学术的人来说，这些东西应该像天边的浮云一样。。呵呵。。。做事情还是要踏踏实实地去做，但对于结果还是保持淡定的心境比较好。。。虽然偶还没修炼到这个层次。。但比以前要进步许多了。。。
您说的都对，但是对很多人来说，不管东西怎么样，先有机会发表才是首要考虑的东西，所以有时间做点自己的公关宣传和人际沟通的工作，对自己没有什么坏处，难道大家都要学习伽罗华那样，非要到自己生命最后关头才把自己思考的群论这样天才的结果写在信纸上面交给朋友，他的朋友最后还是走了学术权威的门路，我们才知道世界上第一个思考群论的天才
没有时间可以把这些工作交给自己的爱人或者老师，同学朋友来做，这样不是很好啊
何必一定要把做人的工作和研究一定要对立呢，我们是营造好自己小环境，我想您也不会反对吧，呵呵 引用第15楼henry2000888于2009-06-22 21:52发表的 :
您说的都对，但是对很多人来说，不管东西怎么样，先有机会发表才是首要考虑的东西，所以有时间做点自己的公关宣传和人际沟通的工作，对自己没有什么坏处，难道大家都要学习伽罗华那样，非要到自己生命最后关头才把自己思考的群论这样天才的结果写在信纸上面交给朋友，他的朋友最后还是走了学术权威的门路，我们才知道世界上第一个思考群论的天才
.......
怎么说呢，您说得这件事情实际上比写文章更难。如果走走关系就能顺利发表文章的话，那大家都会去这样做的，聪明的不止咱一个。您说得这种情况确实存在，但不是普遍的，而是个别的。不同的刊物、不同地位的学者、不同的学科，不同的编辑，情况都会不一样。对那些大佬来说，发一篇文章大概都不用和谁打招呼，拉关系就可以，但像我等这样的小爬虫，要想发表一篇文章，内容必须是第一位的，否则你靠关系发了一篇，下一篇就不知道猴年马月才能发表，因为像这样的烂文章，编辑给你发表已经冒风险了，你欠人家一个很大的人情，再来一篇烂文章，编辑估计都站不住脚了，刊物也不是你家开的，想发就发呀？人家也得生存，由核心变为SCI收录，靠的是什么？当然是高水平的文章，你竟给人家塞垃圾，它能收你几次呢？所以说，这样作就是损人损己，损失大了去了。还不如刻苦磨练真功夫，这样才能行走江湖，否则单靠套交情，最终是什么都套不着的。。而hen兄所说的价落花是另外一种极端，这种极端在中国能找到几个？不具有普遍意义，不能支持你的结论 引用第16楼dspcan于2009-06-22 22:51发表的 :
怎么说呢，您说得这件事情实际上比写文章更难。如果走走关系就能顺利发表文章的话，那大家都会去这样做的，聪明的不止咱一个。您说得这种情况确实存在，但不是普遍的，而是个别的。不同的刊物、不同地位的学者、不同的学科，不同的编辑，情况都会不一样。对那些大佬来说，发一篇文章大概都不用和谁打招呼，拉关系就可以，但像我等这样的小爬虫，要想发表一篇文章，内容必须是第一位的，否则你靠关系发了一篇，下一篇就不知道猴年马月才能发表，因为像这样的烂文章，编辑给你发表已经冒风险了，你欠人家一个很大的人情，再来一篇烂文章，编辑估计都站不住脚了，刊物也不是你家开的，想发就发呀？人家也得生存，由核心变为SCI收录，靠的是什么？当然是高水平的文章，你竟给人家塞垃圾，它能收你几次呢？所以说，这样作就是损人损己，损失大了去了。还不如刻苦磨练真功夫，这样才能行走江湖，否则单靠套交情，最终是什么都套不着的。。而hen兄所说的价落花是另外一种极端，这种极端在中国能找到几个？不具有普遍意义，不能支持你的结论
我觉得您有点太严格要求了
第一很多入门的作者第一篇发表的作品不是最好的，看看爱因斯坦或者说钱学森的论文，但是这是这个人的第一步，有了这个起步他就能继续前进了
第二我已经说了论文可以请你信任的老师或者有经验的同学看看，达到了标准就可以参加竞争了，我们不能要求这些入门者都是精华，但他们需要台阶，这个台阶可以等待（像您说得一样，改成经典），也可以自己营造出一个环境来创造机会，这不是必然对立的
第三博弈论里面很多例子都说明，可能不是最好的办法，但是别人都这样做了，你自己不跟随，那么你就等待，要么你自己打破规矩自己创造一个规则，前提是你的力量足够了
所以我觉得还是要分情况考虑
一辈子研究是要求自己越来越好，但是第一步你如果不走，你就只能等待了
那些大拿自己出道时候不会都是惊为天人吧，大家都有这个成熟的过程啊 辽宁大学召开关于陆杰荣同志“涉嫌抄袭”事件专门会议
时间:2009年6月21日 作者： 来源:辽宁大学校园网
（2009年）6月18日下午，我校在崇山校区就陆杰荣副校长“涉嫌抄袭”事件召开专门工作会议。学校党政领导、校内各单位党政一把手参加会议。会议由校党委副书记刘志超主持。
会上，陆杰荣同志就“涉嫌抄袭”事件作了情况说明和个人检查。他讲到，第一，在抄袭事件中，集中反映了自身的政治素质和导师修养的缺失，负有重要的不可推脱的责任。第二，抄袭事件给各方面带来了相当大的负面影响。给原作者王凌云在著作权益等方面带来了不可挽回的伤害，对此向王凌云表示深深的歉意；给《哲学研究》杂志甚至是哲学界带来了严重的负面影响，对此表示歉意；对辽宁大学的声誉和形象带来了负面影响，对此也表示歉意。第三，对网络和媒体的善意批评表示真诚的接受。他表示，将终生记取这一惨痛人生教训，深刻反省，认真改正，引以为戒。并表示，请求上级组织给予批评教育和组织处理。
程伟校长代表学校党委对事件发生后学校的工作过程和处理意见作了通报。他讲到，《东方早报》网站6月15日刊发“辽大副校长哲学论文涉嫌抄袭”一文之后，陆杰荣同志于当日在出差途中向校党委书记王山和校长程伟作了电话汇报。王山同志和程伟同志闻听此事，高度重视，约陆杰荣同志谈话，详细了解情况，并及时就此事件向上级有关部门作了汇报。学校于6月17-18日先后召开书记办公会、党政班子会和党委常委会，并决定于18日下午4时召开关于陆杰荣同志“涉嫌抄袭”事件专门会议。
程伟同志提出，学校将向上级主管部门作出进一步的详细汇报，目前初步的处理意见是：第一，陆杰荣同志在“涉嫌论文抄袭”事件中负有不可推卸的重要责任；第二，这一事件在教育界、学术界以及社会中产生了极大的负面影响，对原作者和相关单位造成伤害，也极大地损害了我校的声誉。学校党委要求陆杰荣同志要从中记取深刻教训，认真反思，深挖思想根源，作出深刻检查；第三，事件虽然出现在陆杰荣同志身上，但对学校班子全体成员是一个重要的警示。校党委决定，近日召开校领导班子专题民主生活会，对此事件深刻剖析，围绕学校党风、校风、学风、教风以及思想道德建设、廉政建设方面认真查找存在的问题。
最后，校党委书记王山同志代表学校党委提出三点意见：一是切实提高认识，认真查找根源，下大气力提高领导班子思想作风建设自觉性。学校党委将着力加强领导班子思想作风建设，提高班子成员自觉学习、自我约束的意识和能力；二是认真吸取教训，采取有效措施，堵塞漏洞，切实加强党风廉政建设和反腐倡廉建设；三是深入贯彻落实科学发展观，加大整改工作力度，推进学校事业健康发展。他指出，这一事件对辽宁大学的负面影响很大，但也要看到，辽宁大学在60多年的发展历程中，经过全校师生的共同努力，取得了显著的成绩。要求全校师生以此为戒，大力加强思想政治教育和学术道德教育，健全有关规章制度，用辽大人的实际行动来体现我们勇于纠正错误的决心。
学术批评网（www.acriticism.com）转发 2009年6月21日 刚刚看到凤凰网
提拔的那个最年轻的清华硕士市长，被爆论文和别人先发表的论文高度相似，有200字完全一致，被指涉嫌抄袭别人论文，感觉这些快速飞升的小干部现在思想比我们活络，比较喜欢尝试非传统的论文制造模式！
楼主的感觉和担心，现在看来是非常有道理和借鉴的
刊物和论文，现在貌似都和官位和钱财挂钩了，这是我们需要重视的了！！！
页:
[1]
2