mcgrady 发表于 2009-5-24 16:13:07

学法理,先读那本书?


   《西方法律思想简史》(J.M.凯利著,王笑红译,法律出版社2002年版)是目前翻译过来的唯一一本内容简明、文字优美、具有很强可读性的入门读物。或许这种书即使在国外也不一定多见,因为它在很大程度上是“非主流”。
作者历史功底扎实,把所有重大的法律思想主题都放在特定的历史背景下来阐述。这一点对中国读者来说尤为重要,因为我们面对诸多西方思想史上诸多的经典文本时,最大的尴尬莫过于不知道思想家在论证什么主题,究竟为什么而论证。而这种“语境”时的叙事,很容易帮你进入到某种话语体系中去。也就是说,阅读该著作的过程中,它可以带着你去思考,各种各样的学说会以活生生的面貌呈现在你眼前,而不是我们通常所见到的哪种冷冰冰的教条式的各种命题的大杂烩。
虽然这本书也是先叙述一般的历史背景,然后在介绍思想,但它绝对不是“背景+主题”的两张皮。它所选取和介绍的背景都和主题密切相关,而且视野开阔。
如果仅限于这点,或许它并没有多少新鲜之处。我最看好它的一点是作者具有很强的政治意识。虽名为“法律思想史”,其实更应该在前面加上“政治”二字,即“政法思想史”。由于某种原因,我们厌恶谈政治,或者忘了政治,其实上在人类发展史上或者在思想史上,影响最为深远的一定是重大的政治事件,所谓思想家,他之所以博大、深刻,就在于他关切人类的命运,而影响人类命运至深至远的也一定是政治。“人是政治的动物”这句名言似乎已经被遗忘得一干二净了。
以法律为业的人,嗜好“权利”二字,动辄要“誓死捍卫”,甚至连“撕海报”也变成神圣不可侵犯的了。幼稚至此叫人哭笑不得。学法律若干年,最后居然要喊出这种无厘头的口号来,老妈知道一定要打屁屁了。(对不起,想起前段事件学校发生的一幕喜剧,不禁多说了两句题外话。)我在此处只是想提醒,法科学生,如果还想对“法律思想”有所认识,或者要想了解下西方的法律传统,一定不要忘了,法律传统背后还有一个更重要的政治传统。
我要强调的是,在这里我并不想表达某种政治观点,或批判某种法律学说,而只是谈谈我对凯利这本教科书的看法。凯利本人也是法律专家,专攻爱尔兰宪法的,书中也随处可见他对具体法律问题的分析,因此,这本书并不追求抽象,也一点都不外行。除此之外,文笔还特优美(翻译得也不错)。所有这些特点加起来,使它有理由成为学法理的首选——当然,也仅仅是首选而已。

delphine 发表于 2009-5-24 16:27:21

恩,这个书的确不错,建议很好! 撕海报——是指“捍卫撕学术海报的权利”那厮的事情吧,呵呵

办公室主任 发表于 2009-5-24 20:36:09

以法律为业的人,嗜好“权利”二字,动辄要“誓死捍卫”,甚至连“撕海报”也变成神圣不可侵犯的了。幼稚至此叫人哭笑不得。学法律若干年,最后居然要喊出这种无厘头的口号来,老妈知道一定要打屁屁了。
呵呵,有意思!“那厮”现在也算小有名气了,虽然美誉度不高!

sonia6949 发表于 2009-5-24 23:44:36

我觉得莫里森那本法理学也很不错的,视野很开阔

hw8210 发表于 2009-5-25 09:43:32

[英]韦恩•莫里森著:《法理学——从古希腊到后现代》,李桂林等译,武汉大学出版社2003年版

聆听sonia老师教诲!!

我最近也在补一下西方法理学的基础知识,在地铁上一直在看刘星的《法律是什么》,感觉脉络很情绪,比较好读懂。

sdwzk 发表于 2009-5-25 11:29:59

个人认为,看法理要看专著,不要看综述或评述,多数的大家都自成体系,简单的一两句话并不能让我们学到其精髓,在发展的洪流中,各种观点总会被淘汰,唯有其研究的视角,研究的方法,才能成为后续研究的起点。所以,对专著不必过多的限制,你看通了一两本,足以奠定你思维的基础。但看综述,你只能记住一些唬人的结论。到头来,还是不会分析法律问题。

mcgrady 发表于 2009-5-26 15:36:10

引用第3楼sonia6949于2009-05-24 23:44发表的 :
我觉得莫里森那本法理学也很不错的,视野很开阔

嗯,不错。很多人在学术文章中引这本书,但多半都是只言片语,未必好好地读过。这本书有强烈的问题意识,莫里森本人的哲学功底也了不得。就拿写“哈特”和“奥斯丁”的这两章来说,他的解读完全跳出了“分析法学”的狭隘视野,而进入到现代性的高度,着实让人佩服。

不过坦率讲,虽然有很多章我非常仔细地读过,也略有所悟。但是不能把握其精髓。原因有二:第一,他所解读的那些经典文本大多我并没有他那么熟悉,因此好多解释也是一知半解。第二,他的解释好多都是重构,并不致力于梳理经典文本本身,而是服务于自己的问题。换句话说,莫里森的问题和他笔下的那些人的问题可能并不一样。所以,严格说来,这本法理学是个高级读本。

我推荐凯利的,并不是说那就最好,而只是说他最适合入门的人读。

yibai 发表于 2009-5-27 11:20:53

引用第5楼sdwzk于2009-05-25 11:29发表的 :
个人认为,看法理要看专著,不要看综述或评述,多数的大家都自成体系,简单的一两句话并不能让我们学到其精髓,在发展的洪流中,各种观点总会被淘汰,唯有其研究的视角,研究的方法,才能成为后续研究的起点。所以,对专著不必过多的限制,你看通了一两本,足以奠定你思维的基础。但看综述,你只能记住一些唬人的结论。到头来,还是不会分析法律问题。
原来如此!!
法理的入门书,我看了很多本,但是贪快,读的都是综述和简介,所以一直觉得没入门。

sonia6949 发表于 2009-5-28 23:44:56

hw8210,客气了,不敢当。
刘星的书我觉得入门不错,很清新,没有教科书学派的腐烂气息:)要说我自己的体验,我觉得哈特富勒那两篇论战的文章是很好的入门,把当代法理学的基本问题用生动的形式引出来了,以此为起点,再去读《法律的概念》。拉德布鲁赫也是非常重要的,王朴译的那本拉德布鲁赫的《法理学》我感觉不错,后面收的《法律的不法与超法律的法》,译文比较准确。
各人读书有适合自己的路径,自己觉得最适合的就好

wangsite19 发表于 2009-5-29 10:48:57

有套书,外国法律文库
私人认为里面拉德布鲁赫的《法学导论》才是学习任何法律学科前的必修课。无论是学习法理学还是部门法。
每次随便翻翻都觉得先哲未免太过于牛了。

还有,感觉本版太偏重于传统的法律学科,对于目前实务中用的较多的知识相对缺乏。希望以后能加强非诉、仲裁等方面。

cuplav 发表于 2009-6-1 23:42:56

强烈赞同索老师的看法,刘星的书法理入门者看起来不枯燥

zm3123 发表于 2009-6-6 15:42:18

法理好枯燥,一定会看看大家的推荐

daniel_chin 发表于 2009-6-8 12:54:51

引用第9楼wangsite19于2009-05-29 10:48发表的 :
有套书,外国法律文库
私人认为里面拉德布鲁赫的《法学导论》才是学习任何法律学科前的必修课。无论是学习法理学还是部门法。
每次随便翻翻都觉得先哲未免太过于牛了。

还有,感觉本版太偏重于传统的法律学科,对于目前实务中用的较多的知识相对缺乏。希望以后能加强非诉、仲裁等方面。
强烈支持,拉德布鲁赫的这本书无论对学习法理还是部门法都是入门书。《法律之门》也不错
页: [1]
查看完整版本: 学法理,先读那本书?