对大学生就业，高校普通教师应该担负多大责任
近来，和同事闲聊，这位同事谈到了他参加了一次两个师范学院二级学院经验交流会情况。本来会议主题是关于学习科学发展观的，但双方领导谈着谈着，兴致大增，非常投机。于是便不自觉地抛开严肃、宏大的主题，各自表露和探询自身发展过程中遭遇到的现实困惑问题。比如因大学生失踪自杀，学院如何应对家长闹事问题；比如这学期贫困生助学贷款数量大减（每个班级只能有2－3个学生才能享受助学贷款的殊遇，而使得贫困生助学贷款成为贫困生画饼问题）……最后，还是回到大学生就业率达标一个焦点问题上来了。两个师范学院的师范类专业今天遭遇师范生就业寒潮，这是客观现状。社会需求师范类的学生少之又少，但高校的师范生数量则每年又在向上高速攀升。上有国家、省级的师范类大学的竞争，下有各级实用型师范类专科职业学院的竞争（到这些职业学院就读的学生，往往还有地方政府和学生签订就业合同，才交上5、6万学费，读3年大专的）。 因此，师范学院师范生就业困境可想而知。但是省教育行政部门可不管这些，他们认为大学生就业率问题事关政治问题。不管学院采取什么方法，必须要达到就业率95％。每个学校都要列出就业率达标时间表，定期上报毕业生就业情况。达不到标准就要求学院领导到省里面当面解释原因。如此，一级学院的领导也只能如法炮制向下级二级学院下达指标要求，定期上报。
面对这样困境，经过深入探讨，两家终于达成一致对策。二级学院只能向班主任和所有老师如法效仿。给每位老师下达学生就业指标。大学生就业率达标问题的解决，只能发挥所有的普通老师的能动性和积极性。不管采用什么办法，都要保证自己所负责几名毕业生的就业合同的签订。完不成任务，要扣发工资，评优、评职称都要受到影响。这样走群众路线，就会促进所有老师，到处找关系，找门路，让自己的学生搞到一纸就业合同。就业率必然会上去了，各级的政治任务也就完成了。而且就业率也关系到下年度学院招生规模的审批问题(而且据说为了学院自己的生存和学生出路问题，这些院校从学生3年级开始进行实质性分班教育。比如考研方向班、考公务员村官方向班、热门职业资格证方向班等。这样高等教育也就变成了考研辅导班、职业培训班教育了。形势逼迫人改变啊，目前情况来看这种改变可能是好事，但长远来说，这样的高等教育意义何在？是个值得研究的新现象。)。
中国教育的许多问题，让人觉得感到非常困惑不解。大学生就业问题，社会用人单位抱怨招不到自己需要的人才，可是高校自己也感到很委屈，我们教学也都不是胡乱教学的啊，那也是按照教育行政部门制订的科学教育教学计划从事教育和教学的啊。一方面，社会和市场要求特定需求知识和技能，另一方面，教育行政部门又在指定那些特定的知识技能。两者出现脱节和冲突了。教育行政部门，则又要求学校必须按照社会和市场提供他们需要的人才资源，并负责绝大多数学生能够进入社会和市场的就业岗位。矛盾吧、困惑吧？这样高校不矛盾、不困惑才怪呢。怎么办？当成政治任务、走群众路线，广泛发动最底层的教师的积极性和主动性，解决大学生就业率问题（而不是真正就业问题）。这可以说是我们的一些教育行政部门的绝招了，反正自己永远没错，没有责任，没有义务；拥有的永远只有权力和权利。而最底层的广大教师永远负有责任、义务；至于说有没有权利和权力，哪也只有天知道。负责完成教育行政部门制订的教学计划的高校，应该不应该担负大学生就业问题的重责？让高校负责学生就业，最后势必将责任还原归结于普通老师的责任和义务了。大学老师在今天又要担负起学生就业的责任了。普通的无权无势的老师，也只是熟悉自己研究领域的知识、技能的老师，他们能否担任学生就业的重责，应该不应担负？对以上问题的分析和探讨，欢迎园子里的教师同仁以及各界朋友讨论。 高校教师承担责任？涉及面太广了吧？绝大多数的高校教师只是执行政策，完成教学大纲所规定的任务，他们只是弱势人群，叫他们都承担责任，太不合情理了。
比较合理的说法，可能是：大学的行政人员和院系官员要承担多少责任。
另一方面，大学生就业难，与毕业生的心理预期有很大的关联。比方说，一个文科小本，水平一般，但却开口非要每月5000，低于这个数，就不答应。于是，工作找了几个月，当然没有成功的可能。所以，讨论问题前，不妨先界定一下什么是就业难。
说一下本院系的情况。我们几个小兵级别的老教师，每逢系大会，都呼吁要修改教学大纲，也很热心地写了大纲的初稿，呈送院系领导审批。但是，不知道他们有没有仔细看我们的建议书，反正每次领导们都说，这种改革咱们单位还是不要先来，等其他院校做了，我们可以考虑跟进的。换言之，改革嘛，别人先来。
至于招生阶段，那更为荒谬了。只看总分，不问单科。所以，招来的英语专业学生，水平相差巨大，有的人单科只有70多分（高考英语是150分），有的则将近满分。面对这样这样的学生，无论那个教师上起课来都难受，学生听课当然也难受。我们也曾经几次写报告给学校当局，要求招生时考虑单科，至少要有单科的最低分数线。但是，人家校长和招生办人员却说，不可行！
遇到上面院级和校级的问题，毕业生的质量当然可想而知了。这种情况，小兵级别的高校教师难道也要负责任？呵呵 高校教师承担责任？涉及面太广了吧？绝大多数的高校教师只是执行政策，完成教学大纲所规定的任务，他们只是弱势人群，叫他们都承担责任，太不合情理了。
比较合理的说法，可能是：大学的行政人员和院系官员要承担多少责任。
另一方面，大学生就业难，与毕业生的心理预期有很大的关联。比方说，一个文科小本，水平一般，但却开口非要每月5000，低于这个数，就不答应。于是，工作找了几个月，当然没有成功的可能。所以，讨论问题前，不妨先界定一下什么是就业难。
说一下本院系的情况。我们几个小兵级别的老教师，每逢系大会，都呼吁要修改教学大纲，也很热心地写了大纲的初稿，呈送院系领导审批。但是，不知道他们有没有仔细看我们的建议书，反正每次领导们都说，这种改革咱们单位还是不要先来，等其他院校做了，我们可以考虑跟进的。换言之，改革嘛，别人先来。
至于招生阶段，那更为荒谬了。只看总分，不问单科。所以，招来的英语专业学生，水平相差巨大，有的人单科只有70多分（高考英语是150分），有的则将近满分。面对这样这样的学生，无论那个教师上起课来都难受，学生听课当然也难受。我们也曾经几次写报告给学校当局，要求招生时考虑单科，至少要有单科的最低分数线。但是，人家校长和招生办人员却说，不可行！
遇到上面院级和校级的问题，毕业生的质量当然可想而知了。这种情况，小兵级别的高校教师难道也要负责任？呵呵 需要负责任的顺序，个人认为如下：
**招生体制
**专业设置
**家长
**个人
**小学/中学/大学老师 这里的“高校老师”，主要是兼职的班主任和普通老师啦。荒谬的时代、荒谬的决策、荒谬的教育……复制出几多荒谬的“人才”啊。我们疯狂的教育快车，到底要往哪里开啊，如何开啊？恐怕到了悬崖绝境时候，有人还要大肆讲：形势一片大好，不是小好。成绩总是主要的，问题总是小小的。
“一个文科小本，水平一般，但却开口非要每月5000，低于这个数，就不答应。于是，工作找了几个月，当然没有成功的可能。”这种情况，可能也是个别情况。即便有这样的就业心理，情有可原，因为他们认为，和相关行业报酬水平相比，他们花费这么多投入，应该得到的相应水准的报酬。我们的主流精英总是将就业问题，归结于学生的心理问题。这恐怕是一种自欺欺人的鸵鸟托词吧。无论怎样的山寨本科大学的那一个学生，人家都是花了本钱的。人家化了6、7万乃至十几万，有点穷家荡产、债台高筑，消耗四年的青春光阴，还是要让人家回到社会从事一些贩夫走卒文盲都能干的活儿。如果这些底层的学生付出这样昂贵的代价后，又心甘情愿干一些这样的活儿，这样的学生就没有心理问题了。于心何忍，做人做官得要讲究点未曾泯灭的人性良知。这些官员精英们目光盯着哪呢？还不是无权无势又无奈的底层子弟学生身上。你的出生本来就很低贱嘛，你就千万不要梦想通过读大学改变的社会命运。这就是一些官员精英们的大学生就业心态问题论的潜台词了。
试看，哪一个稍有点能力的官员和精英都不是将自己的孩子送到尽量优质高层的教育机构接受教育。尤其是那些嘴里叫唤得最响的意识形态口号的官员精英们，最是让人费解——让别人普通底层大众家的孩子在国内接受他的意识形态口号教育，而让自己的孩子出国去接受他所反对的敌对意识形态和文化的教育（有的干脆让自己的子孙后代宣誓加入别人的国籍）。这样做难道他们很傻吗，想教坏自己的血亲下一代（接班人）？还是他们的下一代具有天然的高贵免疫血统呢？ 引用第3楼wangjade于2009-05-23 20:13发表的 :
需要负责任的顺序，个人认为如下：
**招生体制
**专业设置
**家长
**个人
.......
这么多的人要负责任，那就等于谁也不负责。责任主体愈加广泛，责任的解决愈加落空。难怪教育困境难以破局。这可能是绝大多数人的心理。反正责任是大家的，干脆就这么的了。应该寻求根源，根源在哪，就从哪儿突破。可是根源在哪啊？难道是家长和学生个人？或者是体制了。要说体制就难办了，因为体制最难办。体制又不是人，如何负责。 这种政策明显不合理，带有欺负人的意味。可这么不合理的政策，怎么就能在人才济济的教育系统畅行无阻呢？我想就是因为这帮掌权者早就抓住了了中国老师胆小怕事，各人自扫门前雪的特点，就压你了，怎么着？你心里即使有一千个不满意，还得乖乖的按我的规矩办事。即使闹事也闹不大，简单的分化、威胁手段就把他们收拾得服服帖帖，真正要哄的是这些血气方刚、精力充沛而且是未婚的小青年们。一旦他们发泄起来，那可就不妙了，所以权力者就是要动用手中一切资源，度过难关，尽量安抚学生，至于是否考虑老师的利益，他们才不管哩 在这种机制中，往往是一些权力决策者们头脑发热胡乱决策，引发问题，但问题的负面结果和代价却要没有权力普通百姓去承受、去买单。权力者生病，但却要无权无势的普通底层群众去吃药打针的现象还少么。 在当前中国的教育系统中，规章制度到处可见。什么学生给领导的车敬礼，老师不许和学生谈恋爱，要求老师在厕所值班，以及老师要负责学生的就业等等。制定这么多的规章制度，其表象是说明中国社会是一个注重规则、按照规则办事的社会，然而这些规则的可笑又恰恰在深层次反映了中国社会当前仍然是一个规则无效的社会，是一个按照潜规则或丛林法则运行的社会，是一个唯老大独尊的社会。在这样一个社会里，规则是老大制定的，是让人遵守的，可笑的规则说明规则本身存在不合理的地方。而老大之所以制定不合理的规则，就是因为我们生活在一个潜规则支配的社会，所有规则的设立，说到底，都要遵循元规则，也就是最强者、最有权力者说了算，制定规则只能加强而不能损害老大的权力，而不是用来保障大众的权益。 作者：莫遇
人类社会中，规则无处不在。没有规则的地方，丛林法则就会出来发挥作用。规则失灵的地方，潜规则就会代替规则发挥作用。
规则是人制定的，也是给人来遵守的。规则而会失灵，这当然是由于我们制定的规则本身不合理。而我们之所以会制定不合理的规则，是因为我们对自己——对人，不够了解。
规则失灵，受到惩罚的是人。规则完全失灵了，人类社会变成了一个丛林世界，大家都失去了安全感，就需要重建规则。重建意味着改进，而不是恢复。如果一个社会不断地规则失灵，又不断地重建规则，然而没有任何改进，只是简单地恢复，这样的社会一定是一个病态的社会，因为他不能从自己的失败中汲取教训。
中国社会一直是一个病态的社会。尽管他一直有着天朝上国和礼仪之邦的美誉，掩盖不住他的病态的实质。他的规则则总是很快就会失灵。一个政权建立起来了，各种各样的规则也制定出来了，然而规则总是无法被遵守，社会不得不依靠潜规则来调和运转。潜规则可以补救于一时，无法补救于长远，因此，中国的政权就慢慢地走向崩溃。崩溃了，规则和潜规则一齐失灵，社会按照丛林法则来运转。丛林法则就是弱肉强食，大家都变成野蛮的禽兽，互相之间吃来吃去，最后会吃出一个丛林之王来；这个丛林之王，有权制定新的规则，然而奇怪的是：他宁肯恢复旧规则，而不肯制定新规则。
为什么拒绝制定新规则？是不是旧规则给了丛林老大太多的权力和方便，以至于任何规则的改变只会损害而不能加强老大的权力？——实事确实就是这样。什么文明古国、礼仪之邦、道德仁义、四书五经，说白了就是一个意思：一切属于老大。老大好，我们便跟着沾光；老大不好，我们便跟着受罪。老大完蛋，我们便重回丛林世界。
丛林世界是禽兽的世界，因此，我们也不便再自称为人。姑且叫“乱世犬”吧！
潜规则把人类领到丛林世界的大门口。潜规则的崩溃就敲开了丛林世界的大门。我们想不变成禽兽，可能吗？
可是，有的人给这种循环起了一个好听的名字：分久必合，合久必分。
另一个说法是：圣人五百年才出一个。圣人不在的时候，我们便慢慢地退化成野兽。
那个最先给中国社会制定野蛮规则的人是谁？
是文王？是周公？是孔子？还是赢政？
从留在纸上的证据来看，是他们当中的每一个人。是他们共同为中国社会制定了这样一种野蛮残暴的制度规则。
不要说：是他们领到或引导了中国人民从野蛮走向文明。呸！这个说法完全站不住脚。
在中国，第一个可以考察的文明人是一个名叫击壤者的种田老人。击壤者唱到：“日出而作，日入而息。凿井而饮，耕田而食。帝力与我何有哉！”
瞧！这才是文明的声音。这个声音响彻千古，划破夜空，给我们送来了遥远的过去的光明。这个声音中有有尊严，没有屈辱；有自爱，没有奴性；有对自由的向往，没有对权力的崇拜；有对人性的歌呕，没有虚情假意的道德。这首小诗中所包含的文明，比儒家十三经加在一起还要多。
老子说：圣人是靠不住的，仁义道德是虚伪的；建立在圣人和仁义道德基础上的文明，实际上是反文明的。这样的文明我们不如不要，而宁肯退回到原始的野蛮社会里去。
是什么，使老子如此恐惧并且诅咒我们的文明？——是因为我们的文明走错了道路。老子，不愧是击壤者的精神继承者。
大无畏的墨子试图使我们的文明改道，他提出了新的文明规则：兼爱，平等，非攻。墨子知道：问题的关键不是思想，而是实践；不是规则，而是规则后面的人。问题的关键是重新塑造人的精神和人的信念。墨子和墨子的信徒为了实践自己的理想洒尽了自己的热血，但是，历史沿着自己的惯性继续前进。
历史的惯性就是文王和周公给中国人指引的道路。这两个人，做为丛林世界的老大，在制定规则的时候完全以满足自己的欲望为目的。文王和周公的用心被击壤者和老子给看破了，可是，一个老二——当然就是孔子——却拿着仁义道德的胶泥把文王规则的规则漏洞给弥补的严严实实。汉武帝独尊儒术之后，两千年以降，竟没有一个人看清这“文王规则”的规则漏洞在哪里。
文王规则是野蛮的，说白了就是一切都属于老大。然而，仁义道德是万能的;仁义道德如果能靠得住，这世上就没有不能被驯服的野蛮。问题是：仁义道德能靠得住吗？——仁义道德如果能靠得住，潜规则为什么会代替了规则，法律为什么会转变成“合法的伤害权”？
合法的伤害权，是人类社会中最令人恐怖的权力。规则设计本来是为了避免和限制人与人之间互相伤害，不合理的规则设计却把“合法的伤害权”交到一部分人的手里。表面上看起来，权力是交到有道德的人手里，因而会受到道德的约束；实际操作中出现的情况却是：谁掌握权力，谁就宣称自己拥有道德，谁就可以合法地去伤害别人。
规则依然存在，但规则主要表现为对道德的解释，而不是对权力的界定。权力不被界定，统治者便倾向于越界行使自己的权力；而被统治者的权利，便一步步被压缩，直到一点不剩。
假设，给这种荒唐的规则设计抽去道德上的伪装，这些规则还能够继续存在下去吗？——我想不能。这些规则在设计上的缺陷是如此明显，除非是借助于道德上的伪装，否则，他无法骗过所有的人。他能骗人一次很难再骗人第二次。更别说在中国，他不但能欺骗人第二次，而且能欺骗人第三次、第四次、第五次。如果不是文化启蒙思想从西方传到中国，这种欺骗不知道要等到什么时候才会结束。
能够进行预见，这叫智慧。能够从错误中汲取教训，这叫理性。一次次地从同一个地方跌倒，好不容易爬起来了，转一个圈，再到同一个地方跌倒，这不叫智慧，这是失去了最基本的理性。
跌倒一次，怨路不平。跌倒第二次，怨你的眼神不好。跌倒第三次，而且还是在同一个地方，这就不是路的问题，也不是眼神的问题，而是人的脑子里的问题。换句话说：这已经不是制度和规则的问题，这是文化上的问题。
时间进入到二十一世纪，据说，中国人民已经从他的宿命的历史循环中逃离出来了。然而，为什么潜规则还在，而且仍在大行其道？为什么合法的伤害权仍在，而且依然不受多少约束？潜规则和合法的伤害权是通向丛林世界的门户，它一旦叩开了丛林世界的大门，中国人民就会再次成为丛林世界的野兽。
热爱传统文化并且渴望着文化复兴的炎黄子孙，应该认真地思考一下上面的问题。尤其是在今天，良好的社会规则还没有建立起来，文化复兴的热潮却尘嚣直上。你们不要忘了：在我们的传统文化里，对规则的理解就是潜规则与合法的伤害权。
http://www.xindaojia.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=89&Id=2632
这么多不合理的规则，寻根又寻到我们自身的文化缺陷了。 高校教师要负什么责任啊
这事讨论起来味道这么怪啊，我不知大家怎么想
第一谁位子高谁就要负更多责任，这是谁都逃不掉的，要么那么高位子拿那么多薪水干什么的，别说摘桃子时候位子高的都争着伸手，烂事来了大家倒都要基层员工扛着了，这不是应该的啊，位子高就该多多负责
第二谁能定招生事情的，还不是学校管理层，找那么多学生，自己不为学生考虑，那就有点光收钱不干事的味道了，招生数目招生专业设置都是管理层自己制定的，出了事情自然要管理层负责铲事摆平学生家长的抱怨
第三教育内容和课程设置是谁决定的，自然还是管理层，学生学到什么怎么和社会接轨，在我看来基本上都是管理层考虑的事情，这个事情的责任也不能都要普通教师来扛事，管理层要拿出担当的勇气了，自己犯错不敢担要基层普通教师来扛，那不是干部那是xue xi chong
最后说一点：学生不好找工作，不能都推给最弱势的普通教师，他们没有决策权力，他们是执行者，所以建议大家多多考虑！！！ 引用第9楼dspcan于2009-05-24 10:24发表的 :
作者：莫遇
合法的伤害权，是人类社会中最令人恐怖的权力。规则设计本来是为了避免和限制人与人之间互相伤害，不合理的规则设计却把“合法的伤害权”交到一部分人的手里。.......
合法的伤害权问题，确实值得反思的一个深刻问题。这是政治文明现代之前人类社会盛行的一种非人道政治权力。力大为王，成则为王。社会秩序建立在武力和暴力的威权霸道之下（这种霸道的取得往往打上上帝或替天行道的旗号），另一方面再附之于相应的宗教、道德、信仰进行洗脑和精神统治。因此，权力获得者自然便以得道圣贤（或者是得到宇宙人类社会历史发展的真理名义自居、或者是社会大多数成员的利益代理人自居），不断地神话、圣化自我。他们的共同之处在于，不容人们反思他们的权力。因为这种权力是神恩赐的或历史真理决定的。因此，他们所做的一切，无论对他人做出什么样的伤害，都是天然正确的。
但人总就是人，不是上帝，不是神圣。无论什么样的道德圣贤，他都有自己情欲利益。这种情欲利益的获得机制只能避开他们的神圣外在显规则，而只能通过潜规则来实现。一个圣贤社会的末世往往是一个潜规则盛行的时代。一个社会中潜规则盛行，而且左右了显规则。于是新的规则时代就要诞生了。比如中国的南宋、明朝王阳明时代开始及其后期，它就要被新的有朝气的、荒蛮的、未开化的民族力量来更新和替代。
你要让这个社会建成人人尊重和敬畏法律的法制社会，可能很难。显规则、法律的制订及其执行，往往要受到潜规则的制衡和利用，最后成为潜规则的工具。这些法律往往成为现实中权力者的工具——规则、法律只是对付无权无势的普通人的。对我有利，就用法律；对我不利，我可以变通法律。法律、规则的制订，和普通老百姓无缘。这些法律对老百姓的意志来说，只是一种他律性异在。康德认为一个人的自由意志，当且仅当一个人自己确定法律，自己遵守的条件下，人的自由意志才能得以实现。这也是现代法治文明和民主文明根本精髓之所在。即是说一个社会中的规则、法律只有让全社会成员共同参与、反映这个社会成员的共同意志时候，人人才能够自觉形成对规则、法律的真正认同和遵守。人们在此条件下才是自由的，同时人们也自觉产生维护规则、法律的责任意识、义务意识。权力和义务，才能得以对等和同一。
反观我们的现状，我们不想说得过多。近来连连出现了许多怪事，连连引发底层网络民众群情反弹。一方面，由于现代信息通畅，打破了传统社会中信息不对称的历史，底层民众现代民主责任意识的提高；另一方面，则反映了一些制订和执行规则和法律的权力者专断、保守、僵化和愚蠢。在现代政治文明尤其是市场文化全球化和网络信息技术时代条件下，中国的规则文化势必要引发一次新的时代性变革。不管是巨变还是渐变。
中国人的规则文化真正走出丛林时代，也不会太久了。 可以非常肯定地说
高校普通老师没理由负责任
题目本身是一个假命题
教师虽然能分出个好坏高下
但是老师再有能耐
他们也抵抗不了体制的约束
目前的教育体制就是分数教育
老师又能怎么样呢
你能违背圣意自搞能力教育吗
这显然是不可能的事情
我想教师也是很无奈的
他们只要尽了自己的责任义务
我认为他们就是好老师了
大学生就业你让老师承担责任
这可以说是滑天下之大稽了
大学生就业难是能力问题
而能力问题是由教育造成的
中国实行的不是素质能力教育
同时教育同社会严重脱节
大学生毕业了怎会有竞争力
这根本是教育资源的浪费
教育出来的人无用武之地
这难道不是教育的耻辱吗
教育重在育人和培养社会能力
我们却始终走不出分数的陷阱
这是教育制度的罪责
教师没有义务背这个黑锅
就是因为普通教师是一个没有任何决策权力的群体，权力让你背这个黑锅。你还翻了天不成。要不就不要在教师这个岗位上呆着。捐款、待岗、末位淘汰、教师负责大学生就业……哪一样决策里，有普通教师参与决策的声音。 还有的教师很龌龊，明明大家都是教师，可他硬是把教师也分个三六九等。胳膊下夹个包一天到晚装领导。对其它老师，颐指气使；对上级机关，点头哈腰，那叫一个别扭。自己上课差的要死，却总是批评其它老师上课水平。我见过素质差的，但没见过这么差的，真是开眼界了。这整个就是一小人，可大家都还不敢得罪，报科研奖项啥的还都挂上他，真想知道他最后的下场是什么。不知道其它学校有没有这样的老师？ 引用第14楼dspcan于2009-05-24 19:41发表的 :
还有的教师很龌龊，明明大家都是教师，可他硬是把教师也分个三六九等。胳膊下夹个包一天到晚装领导。对其它老师，颐指气使；对上级机关，点头哈腰，那叫一个别扭。自己上课差的要死，却总是批评其它老师上课水平。我见过素质差的，但没见过这么差的，真是开眼界了。这整个就是一小人，可大家都还不敢得罪，报科研奖项啥的还都挂上他，真想知道他最后的下场是什么。不知道其它学校有没有这样的老师？
我想这种人往往都有自己的人脉网络，
往往在人事斗争里面会选对正确的方向，
往往还因为大家的躲让而让上级觉得他有领导能力，
往往还是因为见多了领导而表演出色被上级广泛赞扬，
往往这类人还能找到比较理想的老婆或者丈夫，
往往这种人会因为接触事物多而有自己广泛的解决问题（我说是领导的私下问题）的能力
所以这种人往往吃得开 引用第13楼yyg680于2009-05-24 19:23发表的 :
就是因为普通教师是一个没有任何决策权力的群体，权力让你背这个黑锅。你还翻了天不成。要不就不要在教师这个岗位上呆着。捐款、待岗、末位淘汰、教师负责大学生就业……哪一样决策里，有普通教师参与决策的声音。
对不起，我是这样看一线教师问题的
在一些上级领导看来
一线教师就是贯彻自己意志的宣讲的自觉自动的人力资源
一线教师基本没有反馈修正上级决策的功能，因为学生是领导招收的，教材是大纲规定的，教不会是教师的素质问题了
一线教师分享领导的决策功能，这是终极幻想
一线教师就是自己执行学校分配其他任务的最好的资源库
一线教师就是铁打的营盘流水的兵
所以我觉得很多一线教师就想把手向上伸就是不太现实的！ 我再来说一点公司的事情吧
一线员工就是用来出苦力的
一线员工就是用来牺牲的
一线员工就是消耗品（保住经理位子的消耗品）
一线员工就是自己随便使用的劳动资源，时不时会被上级派去搞点领导自己的事情的
一线员工就是派系斗争的大人力资源库，站队站对了就很重要
一线经理就是用来给二线经理做挡箭牌的好材料
一线经理就是执行公司政策的传声筒
一线经理就是包工头，
一线经理就是给二线经理做外交的马仔
所以大家看，都差不多了，呵呵 引用第3楼wangjade于2009-05-23 20:13发表的 :
需要负责任的顺序，个人认为如下：
**招生体制
**专业设置
**家长
**个人
.......
稍微调整一下：
×××招生体制
×××专业设置
×××个人
×××家长
×××教师
页:
[1]