沈复的《浮生六记》
很早就看过沈复的《浮生六记》，不过是缺失本，没有第五和第六记，是为遗憾。觉得这本小书，应该算是写实或者纪实小说类，因林语堂的翻译，而使之名声大操。虽然文笔流畅，但还是给人以文人捧绣花鞋的感觉，呵呵，罪恶，推荐给大家。 楼主的读书路径从林语堂翻译本引发兴趣而来（外研社英汉对照本？）？果真如此，那么应该对林语堂翻译立意有所了解：在中国古代“性灵文学”的历史系列链上，《浮生六记》是重要的一环，林语堂翻译动机正在它与自己文艺思想与赏鉴趣味的契合性。如果楼主是从中文看过来，那么不妨认识认识《浮生六记》的背后知识（《甘肃社会科学》2005年第4期之“《浮生六记》百年研究述评”将其概括为三个阶段、七大成果），也许可以避免“文人捧绣花鞋”这种轻薄断语。
至于这本“小”书体裁上该算什么类？我帮你查查：
《浮生六记》既像日记，又不像日记;既像自传，又不像自传;既像生活杂记，又不像生活杂记;既像游记，又不像游记;既像随笔，又不像随笔;既像历史，又不像历史，它的确是一种新小说，类乎散记性的自传体小说。这实在是沈复的一种创造。而这种散记型的自传体小说，自沈复首创后，仿效甚多，可哪一种也未达到《浮生六记》那样的高度。——张蕊青，“《浮生六记》的创造性”，《明清小说研究》，1995（4）
读书读得表层些没错，尤其浮躁的今天，静心读书本已经算是难得美事，所以实在该道贺楼主才是。但既然在此为荐书发帖，还请真正地给些参考，而不是捧出三言两语的“印象式”意见，也算不负本版“读书参考”这个名头。 感谢楼上的批评指正，本人收益良多。我看沈复的《浮生六记》是源于林语堂在其著作中存有提及，至于外语版本，我没有过目。另外，我找的中文版本，也是残本，只有前四记，仿佛后两记不复存在，并且在林语堂的翻译著作中也没有后两记。
另外，关于它的体裁，似乎可以归许多类，但我想但凡初始的创作，都有归类困难的地方，不必过多的计较。如果一定要把它归之于自传体小说，也无可厚非，毕竟我们后代可以划分历史，我想古人未必同意他们生活在古代一样，也许沈复根本不知道新小说为何物，但恰好是这样的不清楚，才革新了历史。
至于捧绣花鞋，这是文人的陋习。仿佛在开篇第一记中，就感觉到这样的存在。不过估计楼上的也是此道中人，也不必大惊小怪了。
最后说印象式的读书，我想作者和读者之间的距离，也许上帝清楚，当然也许楼上的朋友比上帝更清楚。历史尚存有各种争议，何论小说？？？ 《浮生六记》我倒是看的全部六记。是在网上下载看的。我觉得将它归为小品文也可以吧。我觉得后来的周作人的一些文章和《浮生六记》很接近。
页:
[1]