很佩服什么类型的论文都能写的学者
这几天很苦恼，一个要好的朋友约我给一本少数民族文学史的书写一篇书评，把这本文学史反反复复翻了几遍，也没有感觉。虽然这本书的成书过程和里面写到的一些作家我还算熟悉，但是要从理论上进行分析，我真是无处下手。因为自己长期从事的古代汉语的研究，就会从古书中招材料，有一条材料就说一分话，根本不需要天马行空的想象，和文学研究就不是一回事，写文章的套路也是大相径庭。就是想给这本书说几句好话，也不知道能不能说到点子上。害怕内行看了笑话。在期刊网上找资料，看到不少人研究的范围是实在是让我佩服，什么样的文章都能写。
有的主要研究中国古代文学的人，不仅写唐诗宋词研究，也能写几篇现代电影发展理论，还能大谈文艺美学的现代性。
也有的是研究当代文学的，突然看到他还发表有谈诗经的大作，甚至有对中国经济发展分析的论文。
更绝的是一个研究古代历史的，在现代医疗保险的研究文章上也看到他的大名。
这些人真是无所不知无所不能，一门通就门门精，佩服佩服啊。咱是自愧不如。
谁说这个时代已经没有像王国维、郭沫若那样精通多个专业的学术大师了，这样的人不是多的是吗？
呵呵，中国学术有希望了。 门门通可以说有两种，一种是真正的门门通，大凡思想理论达到很高的境界时段，各种学问本身确实可以说是相通的；但还有一种是虚假的门门通。知晓一些写作技巧的通例和路径，将不同专业知识理论通过剪辑、整合的技巧，乔装打扮，貌似很专业很内行。前者是真正的大师，是真正的门门通，可以说是一个智慧者，是得道高人。凤毛麟角，很少人达到这一境界。而后者，数量不少，说得不好听，只是一些技巧之人，得到的只是如何在短期内投机取巧的功利之道的，学术界的江湖术士而已。 5000年文化的骄傲 引用第1楼yyg680于2009-04-25 09:08发表的 :
门门通可以说有两种，一种是真正的门门通，大凡思想理论达到很高的境界时段，各种学问本身确实可以说是相通的；但还有一种是虚假的门门通。知晓一些写作技巧的通例和路径，将不同专业知识理论通过剪辑、整合的技巧，乔装打扮，貌似很专业很内行。前者是真正的大师，是真正的门门通，可以说是一个智慧者，是得道高人。凤毛麟角，很少人达到这一境界。而后者，数量不少，说得不好听，只是一些技巧之人，得到的只是如何在短期内投机取巧的功利之道的，学术界的江湖术士而已。
同意这个说法。现在掌握话语权的很多都是江湖术士。比如，我们这个专业的国家项目，一查起来，基本上就是那几个重点教育单位和他们的毕业生，成果出来绝大多数是不咸不淡，不忍细读。学友说：我们这个学科没有学派，只有门派。信然。 当我突然有一个新想法时，我会欣喜若狂，努力的想要把他表达出来。
我找到别人的东西看时才发现，原来我的想法已经不新鲜。、
所以学习是必要的，而且是不能停止的。 深就不广，广则不深。人的精力有限的，真正有才的人是很少的。别羡慕他人，相信自己最好了。。。。 伯林论知识人类型的名作《刺猬和狐狸》关于这个问题说得很生动，当然意涵也更深远，有时间不妨一读^_^ 還有一種現象：重名。敝校就有兩三例，人謂可以成果共享咯。
並可參見此帖：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4582788
页:
[1]