学生即顾客吗？
“学生即顾客”，真的吗？希望同学们不要误解这句话的意思！因为此前很长一段时间，我真不知道该怎么教育我的学生了！
一走进商场，我们抬头看到的便是“顾客是上帝”、“顾客是我们的衣食父母”等诸如此类的标语，你想一想，学生是顾客，那意思就是：学生是我们的上帝，学生是我们的衣食父母！那我们怎么敢得罪呢？要知道，生意人告诉我们：顾客对的也是对的，顾客错的也是对的，我们只能无条件的赔不是，我们一切只能顺意！
但是，我要说的是，如果同学们也这样认为的话，那你们就大错而特错了！大家知道，在旧时，没有几个职业是可以上神龛的，但教师这个职业－－虽然毛老人家说名列第九，但神说算第五－－天地君亲师－－虽然名列最后一位！
我说，学生－－就是受教育的对象！不是顾客也不是上帝！学生是来受教育的，是来受教化的。作为教师，应该理直气壮地教育自己的学生，去掉学生们的粗劣，让他们在进入社会前获得应该具备的进入社会的必备本领！
顾客（Customer）原指购买物品商品的人、现解释为消费者。国际标准化组织（ISO）将顾客定义为：接受产品的组织或个人。
国际标准化组织（ISO）将顾客分为两类：外部顾客（External customer）和内部顾客（Internal customer）。
外部顾客（External customer）包括最终消费者、使用者、收益者或采购方。
内部顾客（Internal customer）包括股东、经营者、员工，另，根据“接受产品的组织或个人”这一定义，在一道生产线中，接收上道工续的产品的下一道工序 可理解为上一道工序的顾客。
顾客服务是为了满足供应链最终顾客的需求，满足渠道中各成员所有的订单条款、所有的运输、所有的货物、所有的托运、所有的产品维修控制等各项活动的需求，同时获得来自下游企业的必要的信息。上述定义不仅包括物流的传递，还包括来自下游企业的信息。供应链中各成员能否更好地理解这些信息，是关系到供应链整体竞争力的关键因素之一。在买卖双方的交界处(interfaces)可从如下三方面理解顾客服务： (1)交易前的因素(pre-transactionelements)。 (2)交易中的因素(transaction elements)。 (3)交易后的因素(post—transactionelements)。
我们再来看看学生：
1）学生接受教学知识这个产品（关键词：教育商品化，教育可以交易，择校费，家教，扩招），是个人
2）学生算外部客户包括最终消费者、使用者、收益者，采购者是学生家长，但是家长和学生在对待学校这个界面上面是一体的
3）学生享受的服务：
(1)交易前的因素(pre-transactionelements)。
家长支付择校费，学费杂费，学生生活费，还有学生的保险费，家长对待学校基本都有明确唯一的要求：交给学校了学校必须负责教好学生，学生不好是学校的责任，因为我付钱了
(2)交易中的因素(transaction elements)。
学生的教材，学生的座位，学生的班级，学生的各科教师，学生的心理感情因素，学生应该避免的各种意外或者灾害
(3)交易后的因素(post—transactionelements)。
学生的成绩，学生对老师的满意度，学生对待问题的投诉，家长投诉触发条件
所以这么几个方面看，学生好似顾客，欢迎讨论 我明确的和我的学生说，你们是来学东西的，如果要玩，请回家去~！
我就算不教他们，我也不会认同他们是顾客的说法，当然，他们的家长是顾客。
沟通，只有沟通，才能让老师和家长和学生之间搭起桥梁。 非常赞同楼主的观点，学生绝对不是顾客，“教育产业化”的提法是要不得的。现在的学生对老师没有敬畏之心，只图怎样混到一个好分数，混到毕业证。这是一种反常现象。过去不是这样的。 在哈佛商学院的一次开学典礼上，一名学生说，他是顾客，应该受到更好的对待。一位管理人员说，不，你是产品。这是哈佛商学院的一个精神体现，也可以窥视其培养的人才为何如此受社会青睐。
随着教育产业化改革,中国的教育都变味了,学校行政要求老师把学生当顾客对待,认为学生是上帝,因而学生可以为老师打分, 凡老师对学生平时要求严格都会低分,老师则因此轻则受领导批评,重则会变相受处分.反之,对学生要求不严的老师却在学生当中吃香,可想久而久之,教育会变味的.
在我认为,学生无疑就是产品, 其家长才是顾客,所以我们老师必须对家长负责, 从教育手段,教育内容等方面着手,即要从学生个人特点又要从社会对人才素质的需求出发, 想方设法为其培养出优良而有用的产品. 有个学校的办学理念是“教育即服务，学生即顾客，质量即生命”，有没有不妥之处呢？ “教育即服务，学生即顾客”这个理念，从某种角度来看是局部实用主义真理，有它的可操作性，比如，可以明确教学双方的大致的、可以教育法律法规所明文规定的权利和义务。它要求教学双方必须履行各自的法律法规所规定的义务。这个理念，应该是最基本层面上讲的，而且受到市场理性、企业经营理念价值观的影响或者说是对企业经营理念的拙劣的模仿和移植。学校和企业、市场具有本质的差异，这一点可以说是常识。学校工作的对象是人、企业和市场的对象是物。“教育即服务，学生即顾客”这个理念最终结果势必将人当成物来生产。这是现代教育的悲哀。早年发明现代大班传授适应现代工业化的知识、技术的教学方式教育学家，可能也不愿看到今天的教学情境，更不愿看到中国当下惨烈、无奈甚或残生害性的非人道教育。 教育是产业吗？当承认教育是产业的时候，学生自然也就成了顾客 。
认识不少老师，说现在的学生难带，因为很多学生都把自己当成了上帝(顾客)，老师拿他们一点办法的都没有，话说重一点就投诉，这样长大的孩子心理承受能力和为人处事能力怎样也就可想而知了。
当然，我并不是为那些体罚学生的老师抱不平，但有些事情做得的确有点过了。
另外，从顾客角度来说，顾客需要什么，生产者就应该提供什么，但对于学生而言，这是行不通的，难道学生要玩，学校就不教书了？所以同意楼上说的，学生是产品更合适，学生的素质就是产品的质量，这才是正确的认识。 学生不可能是产品
第一学校培育学生，而学生长大后相当一部分又上师范或者大学毕业之后又回到学校当老师，我没见过产品能成为生产者的范例
第二学生在为自己的未来消费，有时候资金提供方是孩子的父母，但是不能否认的是父母也是为自己未来投资
第三学生是特殊的顾客，这点在于学生是按照定制方案来消费，这点学生没有太多的选择余地！
欢迎讨论 引用第8楼henry2000888于2009-04-16 07:58发表的 :
学生不可能是产品
第一学校培育学生，而学生长大后相当一部分又上师范或者大学毕业之后又回到学校当老师，我没见过产品能成为生产者的范例
第二学生在为自己的未来消费，有时候资金提供方是孩子的父母，但是不能否认的是父母也是为自己未来投资
.......
至少产品也能成为生产资料吧，比如车床之类的，玩笑了，不过作为人，就不能从单纯的产品上理解了，不然就是把人当成了物，这里说产品只是一个比喻，至少从学生的素质上体现出了学校和老师的劳动吧，从这个角度上说是“产品”也不为过。
父母是消费者不等于说学生是消费者，父母是购买服务者，孩子是享用服务者，而这服务就是提高学生各方面的素质。 教学本身就是产业啊！曾看过一本书介绍耶鲁大学，其中最让人记忆犹新的就是教授们对待学生的态度，顾客是上帝，是衣食父母。只有这样，才能让老师注重自己的教学质量，授课的含金量啊！！！！ 引用第10楼tongxuke于2009-04-16 11:40发表的 :
教学本身就是产业啊！曾看过一本书介绍耶鲁大学，其中最让人记忆犹新的就是教授们对待学生的态度，顾客是上帝，是衣食父母。只有这样，才能让老师注重自己的教学质量，授课的含金量啊！！！！
这么说养孩子也是把小家伙当顾客、当衣食父母？ 就“教育产业化”这句话来说：学生的确是上帝。。。
而且楼主还有一些偏见。当然我不是反对你的意见。
以前学生是有选择老师的权利的，现在呢？ 引用第12楼极品小书童于2009-04-16 21:30发表的 :
就“教育产业化”这句话来说：学生的确是上帝。。。
而且楼主还有一些偏见。当然我不是反对你的意见。
以前学生是有选择老师的权利的，现在呢？
我想学生选择老师就是：考取了什么样的学校，在其跨入这所学校的时候，就已经做出了选择；
老师选择学生也是如此。老师应该知道来此学校就业，学生的能力和素质是什么样子的。
当然，学生是顾客，我不赞同。
学生的家长是顾客，我可以默认（中间有好多的原因：孩子的成绩、家长的财力，亲戚的建议。。。孩子的主动选择很少！）。当然，中国的家长都是替孩子算计好一切的。
关键是来到学校后，学校的态度和引导。
老师没有得到应有的尊重，学生认为学习与不学习是自己的事情。
老师也急啊：各种考核以及老师的信誉、美誉度呢。。。。 现在的学校像工厂，所有有棱有角的学生都要被磨成标准化的方方正正的产品，一点没有个性的存在；在某方面非常精通，但因为某门课程不达标，就可能被淘汰。现在是不可能有数学0分或者语文0分的传奇人物了。 引用第13楼taisfy于2009-04-19 14:12发表的 :
我想学生选择老师就是：考取了什么样的学校，在其跨入这所学校的时候，就已经做出了选择；
老师选择学生也是如此。老师应该知道来此学校就业，学生的能力和素质是什么样子的。
当然，学生是顾客，我不赞同。
学生的家长是顾客，我可以默认（中间有好多的原因：孩子的成绩、家长的财力，亲戚的建议。。。孩子的主动选择很少！）。当然，中国的家长都是替孩子算计好一切的。
.......
很多学校现在流行学生给教师授课打分数做评议，教师的绩效考核学生评议也占部分权重，而且学生考试成绩也是教师工资考核的一个重要项目，所以我觉得如果教育不是商品的话，为什么学校要这种商业化评议体系，所以我感觉学生还是顾客
顾客能对消费成果做评议，产品没法给生产者做评议！ 学生自认为是顾客
学校领导也认为学生是顾客
作为教师，为了挣那点糊口的养家费用，他们怎么说，我就怎么认为喽。反正这个社会又不尊师重教，还不如旧社会秀才受尊重。 学生是顾客，学校是饭馆儿，校长是老板，男教师是跑堂儿的，女教师是迎宾员。 刚刚楼上的朋友总结的很不错，我来八一八;
某地有个年纪比较大的数学老师，他常常给青年教师的私下教诲就是：把学生当成上帝，一定要做好服务！
常见的场景：
某生问这个老师，我怎么怎么，师曰：你现在问题可大了，赶快把你家长叫来！
学生家长于是到了教研室，和这个数学老师私下详谈很久，双方皆大欢喜，于是该生被这个老教师重点教训，学生家长也经常捎带犒劳给这个老师，高考之后该生终于走了二本，家长也由顾客变为朋友，有人问：”您和家长聊什么了！“，师曰我保证给家长，数学绝对不拖后腿！
瞧这服务做得！
这个老师出习题集和孩子办事，众多家长跑前跑后到处招呼，都说：感谢XXX老师，我的孩子真没被数学拖后腿！
这个老师到哪里，到哪个补习班都是被众多家长称赞，这是传奇！
我觉得这个老数学教师体会很好，做个服务提供商没什么不好，由顾客变朋友，这也是本事！ 教师这个职业究竟排第几，这是个很无聊的事情。
元朝有个职业排名，曰：
一、官（政府官员）。二、吏（不能擢升为官员的政府雇员）。三、僧（佛教僧侣）。四、道（道教道士）。五、医（医生）。六、工（高级工程技术人员）。七、匠（低级手工技术人员）。八、娼（妓女）。九、儒（知识分子）。十、丐（乞丐）。
这里，把“儒”排为第九。但是，同为现代知识分子的“医”“工”排位则较高。
老毛这人讲话喜欢用典，又喜欢玩笑，他说过一句话“老九不能走”，借以表达对“知识分子”的重视。
这一句话用了两个典：
一是元朝的排序；
二是著名现代京剧《智取威虎山》的台词：老九不能走。（该台词出自“杨子荣智计除栾平”一场戏，乃“八大金刚”的台词）
注意，并不是毛本人把教师排在第九位。
楼主此处理解有问题。
页:
[1]
2