谈 尽信书不如无书
在中学的时候就知道“尽信书不如无书”这句话，但是始终没有大彻大悟。工作了7, 8年了才算有了真正的了解，当然这也是我自己的一己之见，与大家讨论各自的想法。所谓尽信书不如无书在中学时候的理解是：很多书是为了写书而写书，当然是不能相信了；
到了大学的时候，对这句话的理解是：很多书是实验性质的，或者是代表某一个阶段的一个著作，也是不能全信得；
到了工作的刚开始，对这句话的理解是很多书是理论导出理论，和实践有差距，因此也是不能全信的的；
工作到参与一些更高层次的技术管理工作，尤其是与西方人工作时才真正的体会这句话的深刻含义，这句话其实分2个层次，尽信书的前提是读，读的前提至少带有一些方向新，尤其在国外，不带目的读书就不读书。尤其是在工作和实践之中，带有目的性，本着解决一些实际问题来出发的。
第二层含义读后是否要全信，这里面又有几个层次，第一个是浅层次就是不能全信，第二层次如果是绝对的经典怎么办，第三个是绝对的经典中的经典怎么办?
我的最新理解就是任何的问题要解决肯定有正确的方法，在某一种范围和条件下，往往只有一种正确的解决方法，而这种方法好比给电脑输入命令一样，正确的命令只有一个，但是这个正确的命令可以来自多个渠道的汇总，那么书也好，经验也好，任何的过去的东西都只能代表过去，这些东西都是多个渠道中的一个或者几个，有时候可能是正好是正确的，有时候可能还要有其他的渠道信息来汇总，也就是人常说的要多个渠道看问题。
简言之就是在尽信书不如无书的意识前多一个心眼，就是一切过去的东西都只是当下问题的一个参考，过去不能100%取代当下，但是过去的经验可以有很大参考性，有很大的参考性即使是99。999%，也不是100%。
如果大家能够输入这种意识，等于多了一层慧眼，多了一层的看问题的角度，能够从读书之外获得一种新的角度。 “尽信书不如无书”这个早就能理解
只是随着年龄的增加和阅历的丰富，对它的理解越来越丰富，越来越深刻 书也人之作品，作者也可能存在知识上，智力上的不足！特别是今天这个“全民著书立说”的时代，书的可信度就更低了，所以读书要读经典！ 我也来谈谈我的看法！
首先，书分很多种类，大致有帮人解惑和使人消遣两种，楼主所说的大约是指前者这种类型的书吧！
再来分析一下从作者到读者的几个过程，先是作者的思维，然后是作者的表述，再然后是读者对文字的接受，最后是读者的理解和总结。可以说一般的读书过程是这样的，如果是外文作品，那读者和作者中间就又有了翻译者的因素了，因此我们一般还是推荐大家读原著了。
既然读书的过程分为这么多阶段，因此每个阶段都有可能出现错误，导致读者的思维出现偏差。比如作者对问题的看法本身就有问题，那他不论怎么写一定会是错误的了；再如作者的想法是正确的，但是由于其表述能力较差，没把他的意思明白地表达出来，那最后还是误导读者了；还可能作者的理解正确，表达也准确，但由于读者水平有限，没能完全读懂或理解，那同样会产生错误的想法。
因此，在我们的阅读中就要注意了，到底是哪个环节会出现问题，然后我们尽量避免。总之，书只是一个客观的媒介，我们通过书的阅读目的是看到书背后的知识或者道理。只有这样， 我们才能更加接近客观真实，接近事物本质，以指导我们的行动。 的确和目前总体上书的质量有关，不过网上的东西可信度更低 其实，读一本书就是和作者交流。那么换一个理解，你和别人说话会全信那个人说的吗？你要全信那个人说和话那他得是个什么人啊，或者你是个什么人啊？所以从这点上说，本身你就不可能做到尽信书，除非你还是个小孩子，或者你很少会独立思考。个人认为，读书人不会独立思考那就根本还不是读书人，所以“尽信书不如无书”这句话就是教育孩子的，书读的多了，自然不会尽信书。 《论语》：学而不思则罔，思而不学则殆。这句话对“尽信书不如无书”是一个很好的注脚，而且比后者稍早，前者是孔子之语，后则出自《孟子·尽心下》：“尽信书，则不如无书”，两者均较好地说明了在求学路上应持的原则。道理很浅显，但在过程中，却往往置之脑外，成为所谓的书呆子之流。现在也有一个通俗的说法：不动笔墨不读书。慎思、慎言、慎行，应是求学者应有的学习品质。
页:
[1]