关于蒲松龄的“丑妇巷”的一点诠释
缘起：提问是这样的：
《聊斋志异》中《何仙》一篇，以极其辛辣的笔调讽刺衡文幕客，其意自明。而结尾处的“异史氏曰”只有十分简洁的一句话：“幕中多此辈客，无怪京中丑妇巷中，至夕无闲床也。”我点检了不少相关论述，对这一句的解释都不如人意。其关键在于“丑妇巷”一词，绝大大多数注家都对此视而不见，其实是避难不解（这也是中国所谓评注家的最大毛病：大家都明白的，他偏要拼命画蛇添足；大家不明白的，他也视若无睹）；也有人解作“妓女会聚的地方”，是将“丑妇”直接释作“妓女”。似大略可通，而终觉不甚妥贴。蒲松龄的通篇文意在于讽刺这些幕客有眼无珠，而“异史氏曰”也当是就此而发。如果只是讽刺这些人去嫖娼，则明显有些隔靴搔痒。蒲公此处似乎用了典故。
有哪位博雅君子给以详细解释？
附《何仙》原文：
长山王公子瑞亭，能以乩卜。乩神自称何仙，乃纯阳弟子，或云是吕祖所跨鹤云。每降，辄与人论文作诗。李太史质君师事之，丹黄课艺，理绪明切；太史揣摹成，何仙力居多焉，故文学士多皈依之。每为人决疑难事，多凭理，不甚言休咎。
辛未，朱文宗案临济南，试后，诸友请决第等。何仙索试艺，悉月旦之。有乐陵李忭，乃好学深思之士，其相好友在座，出其文代为之请。乩批云：“一等。”少间，又批云：“适评李生，据文为断。然此生运气大晦，应犯夏楚。异哉！文与数适不相符，岂文宗不论文耶？诸公少待，试往探之。”少顷，又书云：“适至提学署中，见文宗公事旁午，所焦虑者殊不在文也。一切付幕客，客六七人，粟生、例监都在其中，前生全无根气，大半饿鬼道中游魂，乞食于四方者也。曾在黑暗狱中八百年，损其目之精气，如人久在洞中，乍出则天地异色，无正明也。中有一二为人身所化者，阅卷分曹，恐不能适相值耳。”众问挽回之术，书云：“其术至实，人所共晓，何必问？”众会其意以告李。李惧，以文质孙太史子未，且诉以兆。太史赞其文，为解其惑。李心益壮，乩语不复置怀。案发，竟居四等。太史大骇，取其文复阅之，殊无疵摘。评云：“石门公祖素有文名，必不悠谬至此。此必幕中醉汉，不识句读者所为。”于是众益服何仙之神，共焚香祝谢之。乩又批云：“李生勿以暂时之屈，遂怀惭怍。当多写试卷，益暴之，明岁可得优等。”李如言布之。久而署中亦闻，悬牌特慰之。科试果列前名，其灵应如此。
异史氏曰：“幕中多此辈客，无怪京中丑妇巷中，至夕无闲床也。”
我的回答是这样的：
蒲松龄一向自命不凡，所以他就没有中过举人，但他从来不认为是自己文章不好，而是考官品位太低。这类的话题蒲松龄有多篇小说，比如陆判什么的。蒲松龄一直没有弄明白，或者不肯投降，给这种烂八股文章，奈何。他也许以为考试就是要展示才艺的唐代呢。呵呵。
关于丑女巷的傍晚，颇有趣的比喻呀。请看这个优等的文章不入法眼，倒是努力学写得烂文章得到优等。（蒲松龄一向这么偏激的）。正如香花大家都不爱，偏爱俗花，这是屈原的偏激呀。
说丑女到傍晚也带点朦胧美，也许，但专门喜欢丑女人的京中人士才算有癖好，虽然普通人会觉得奇怪。谁让幕僚品位低呀。不辨美丑倒是其次，专爱丑女才是神奇呀。偏偏他们才是买家呀。
至于为什么，无闲床是个答案罢。去高等的妓院也许不过是吃酒弹琴，可低等妓院就是滚床单了。他们的需要比较简单耳。同样是试卷，满足简单的要求就是优等，还指望在丑妓女身上发现音乐细胞乎？
地址：http://bbs.gxsd.com.cn/viewthread.php?tid=251281&page=1#pid1375275
页:
[1]