这还是一个社会科学和自然科学的问题。做领导讲究的是社会知识、人文知识，要善于处理人际关系，沟通协调上下级；而自然科学多要耐的住寂寞，在经验的积累和冷静的思考出发现创新，取得成绩。
从事人文科学如文史哲研究的也要耐得住寂寞啊。其实大家的讨论忽略了一点：现在中国那么多高校，其中的层次差别是非常明显的，比如北大一个助教的水平完全可能超过某个三流院校的教授。需要承认：一流、二流高校的校领导和院系领导大多都是学有造诣的杰出学者、优秀学者，学校里内行领导内行；三流高校中外行领导内行的情况可能就比较多了。一般来说，学术、科研水平越高的大学，越注重发挥教师的主体地位。（教学水平的衡量难度比较大，最近的一次评估再次印证了这一点）
楼上有人举了公司里的负面事例，大学的确也存在这样那样的不正之风，但相比于公司，大学里的人际关系要单纯许多，铜臭味也要淡得多吧。大学不是牟利性质的单位，有老师说到“教育产业化”，仿佛现在教育已经产业化了，这似乎混淆了“教育产业化”与“教育大众化”，教育部早就反对“教育产业化”了，张宝庆说得很清楚：“教育部历来是坚决反对教育产业化的，因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门，教育是一种崇高的公益事业，对凡是能够接受教育的人都要提供教育，所以将教育产业化违背了我们的办学宗旨，也违背了我们的办学方针，也直接违背了人民群众的利益。可以说，直接违背了我们社会主义制度的一个根本原则。所以产业化的问题，我们教育部是坚决反对的，是绝对不能把教育产业化的，教育产业化了，就毁掉了教育事业了。
但是同时我也不能否认，这种思潮在一些地方，在一些领导者那里，在一些学者那里是有的，有一些人现在都在鼓吹这个东西，比方说，我最近发现有个别地方把好的初中、好的高中，以改制的名义卖掉了，卖给私人了，这就是这种错误思想的直接原因，这个我们是坚决反对的。”
大约三年前，陕西卫视的《开坛》栏目曾对“教育产业化”问题进行深入的辩论，一位反对教育产业化的专家让大部分观众认同了他的观点，而那位赞同教育产业化的博士的发言简直缺乏逻辑。
在高校里求学、做学问、教书都是苦中求乐、苦中有乐的事情，如果只能体会到苦，那可能是压根不喜欢教师这份职业了。 还朴归真才是正途 苦是苦了一点,但是偶们苦中有甜,累是累了一点,但我们累中有乐,
忧国忧民,忧天下之大事,修身立人治国平天下! 我喜欢这个职业, 所以才无怨无悔地一直读到博士. 刚被一所大学录用. 听说工资不高, 但毕竟还是有一种云淡风轻. 现在物欲横流的世界, 能有个清静的所在已是不错了. 科研压力较大, 但只要喜欢,慢慢去做, 也不是不可.
呵呵,现在虽是这么说,但不知道走上工作岗位以后还会不会这么想哦. 上大学后一直有个疑问：上课教书不应该是一个大学教师的一大主业吗！！！？？？为何这么多的大学老师的课让我感觉不仅是消耗他的时间也是在浪费我们学生的时间。 引用第27楼布壁绣于2009-02-23 14:11发表的 :
上大学后一直有个疑问：上课教书不应该是一个大学教师的一大主业吗！！！？？？为何这么多的大学老师的课让我感觉不仅是消耗他的时间也是在浪费我们学生的时间。
真的？
你混时间，老师混碗饭吃，大家混，别太挑。 老师 和 管理人员 不是谁重要谁不重要的问题！
而是社会需求和他们所处的位置问题，人在屋檐下，不得不低头，管理人员对学校包括老师有管理权，他说的不对有时候也得听着。
招聘方式都不一样嘛，老师统一招聘，统一考试，管理人员个别招聘，直接任命，要求也是不一样的！
两者也是可以相互转化，其实都重要，重要的是摆正自己的位置
页:
1
[2]