浑身正义感的华东政法女生
近日，在各大论坛博客上，一条题为《有同学告我是“反革命”》的帖子引起网友热议。帖子转载了一篇华东政法大学人文学院杨师群先生于11月24日的博客文章，博客透露两名女大学生到公安局和市教委检举他在上课时有批评政府等内容，有关部门已立案侦查。追踪到杨师群先生的博客时，相关内容已经被删去，无法得知最新的情况进展，但是有不少网友留言，支持杨师群表达自己观点的权利。华东政法大学学生告自己的老师是反革命
2005年曾发生了一起深受网友广泛关注的卢雪松事件。在事件中，吉林艺术学院戏剧文学教研室的年轻女教师卢雪松，因为与学生谈论《中国青年报》等媒体介绍过的纪录片《寻找林昭的灵魂》，被学生告密，并被校方剥夺授课资格。事发之后，很多人都有这样一个共识：即此事之所以出现，并且构成一个事件，与吉林艺术学院这种自我封闭性的地方院校有关。并乐观地认为，如果此事发生在中心城市的全国性高校，可能会以另外一种形式出现。但三年后类似的情况却又再度发生了，而且还是在一个开放的中心城市——上海。
11月24日，华东政法大学教授杨师群在其私人博客上发表了题为《有同学告我是“反革命”》的博客文章。在文章他透露，由于在上《古代汉语》课时批评政府被其两名女大学生告密而遭到相关部门的调查。
在博客中，杨师群先生写道“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府等内容，上面已立案侦查。真令我啼笑皆非：政法大学的学生居然还和文化大革命时的思路一样，为了告发老师为反革命，可以不择手段。可悲啊！这几个中国的大学生。
记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。
记得下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地给加我一些“莫须有”的罪名，真让我大跌眼镜。”
网友：错不在学生，而错在教育
近年来，以言获罪的事件屡有发生，诸如重庆“彭水诗案”、山西“稷山文案”、河南“孟州书案”、陕西“志丹短信案”、海南“儋州歌案”、安徽“五河短信案”、山东“高唐网案”、辽宁“西丰诽谤案”、四川“通江诗案”，不胜枚举。这些事件往往发生在经济上欠发达地区，行政上县市级以下单位，即法治观念相对“飘浮”的区域。由于公民享有言论自由是《中华人民共和国宪法》保障的公民权利，当上述事件被媒体曝光之后，往往迅速得到纠正，主事官员以辞职或被免职而收场。辽宁“西丰诽谤案”中被责令辞职的县委书记张志国，最近被任命为沈铁城际轨道交通工程办公室副总指挥，经过媒体曝光再次引起关注。11月26日，中共铁岭市委公告，称关于派张志国担任有关办公室临时负责人一事，属铁岭市个别领导同志的个人动议，责令撤销。由此可见，不管政府还是公民，都已开始认识到言论自由属于公民权利，不能随意侵犯。
杨师群事件发生后，引起了网友的广泛关注。多数网友都认为杨师群事件应该对事不对人，因为那两名女生也是教育体制的受害者。一位署名为“ymw_521”的网友跟帖说“我国教育的特殊性在于：独立之精神，自由之思想，二者皆无！我们培养的只是忠于党的红卫兵。大学之大，不在于有无高楼大厦，而在于有无大师。大楼已经遍地开花，而我们的大师呢？曾经大师已经逝去，我们去后继无人。大师，全国还有几个？”
对于此事，知名的时评家，也是大学教师的张鸣说：“我本来以为，文革结束以后，中国人因言而获罪的时代，已经过去了，只要不公然煽动推翻政府，学术上有些不同意见，不会再惹上官司。现在，我发现我实在太乐观了，完全低估了传统管理模式对学生和老师的影响力，即使在讲究和谐的今天，在人们互相敌视、互相告发的文化环境还没有完全消除的情况下，无论发生什么事情，都有可能。”
http://bbs.news.163.com/bbs/baoliao/107523221.html 以下是华东政法大学杨师群教授的博文：
有同学告我是“反革命”
今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府等内容，还谈到“法○功”、“九 评”等内容，上面已立案侦查。真令我啼笑皆非：政法大学的学生居然还和文化大革命时的思路一样，为了告发老师为反革命，可以不择手段。可悲啊！这几个中国的大学生。
记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。但说我谈论“法○功”、“九 评”是不是太离谱了，这有必要吗？何况本人并不懂“法○功”，也从来没有接触过“法○功”，一句话我还不具备谈论“法○功”的资格。
记得下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中共政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地给加我一些“莫须有”的罪名，真让我大跌眼镜。
要知道，这种事情如果说它发生在清朝末年，可能还会有人相信；而要说它发生在民国初年的“五·四”时期，就不会有人相信了。你们知道那时候的青年，已经基本接受了“民主”、“自由”、“人权”的理念，所以一般不会发生这样的怪事了。而如今，却依然还会时常发生在21世纪的中国，并且就发生在中国的大学里，这就太让人匪夷所思了。想到最近中国的学校中发生的一系列怪事，我只有默默地为中国的社会和人民祈祷：什么时候中国社会才能走出愚昧？中国教育才能走上正轨？中国的学生才能比较正常的思维？
我觉得大学生应该有自己独立的思维能力，但是很可惜，我们的教育从小到大。。。。
文革化的思维不仅仅存在于那两个女生身上，有很多有这样思维的人，只是表现形式轻重不同而已，好像两个女生的行为看上去有些有些可笑，有的人在骨子里比他们更厉害。记得曾经有人抱怨经济学家不为民众说话，可是如今的环境谁敢说话呢？如果说了不受某些民众欢迎的实话就会被那些民众口诛笔伐。 我觉得这个教师处理危机的手段还要商榷
1）有异议时候，教师因为是长辈就不要用这种争辩的态度激化矛盾，因为你自己讲的东西不是教科书和大纲上面的，对着争议要保持化解的态度，和小女生争论和威压小女生这种态度本身就是不可取，让对方把矛盾向上扩大化却在博客上自我标榜就更不可取了
2）这种小事和五四有什么关系，现在的时局又不是五四时候了，这种对比不伦不类而且极易招致组织上面的反感，这位老师在嘴瘾和饭碗之间没考虑好怎么做，我觉得这是书生意气，没这个必要
3）教师的自由是有限度的，拿着五四的标准很不合适，那时候兵荒马乱时局动荡，标准都是打乱的，那时候说点什么话大概没什么人管你，但是现在是中国迈向盛世，秩序和规则已经是固化的，教师再这么盼望五四，对自己不是什么好事
学生有争议的自由，教师有引导的天职，化解而不是激化，我觉得才是王道 另外我感觉这两个小女生的态度也是可圈可点的，如果可以选择的话我喜欢这样的学生
1）有异议时候，这两个女生没有像文革时候常见的匿名举报或者贴大字报的办法，首先和教师沟通
2）沟通不成，两个小女生选择是上报组织，没有自己采取行动
当然学生理解的能力和反应激烈是需要商量的，但是起码学生采取沟通和体制内解决问题的态度，没有把事情激化和无限扩大化，这个教师倒是在博客上把问题扩大了
所以，解决问题最好第一时间第一现场，缓和矛盾避免激化问题，这个教师在这点上没有很好体现教者的情感智慧，学生倒是很有办法而且比较理性的把问题向上延伸，这点我觉得这个教师要深思 老师也是人，看见或听见一些事也会发表自己的感慨，批评什么的，这只能说是他的一种看法，如果因为这而去告老师，真的不应该的。毕竟人无完人嘛！不过作为老师尤其是大学老师看来得注意自己的言行了！ 对思想的东西,没有必要要先获得组织的认同才能进课堂,作为已经成年的大学生,听大学老师讲课,绝不是去复制老师的思想观点,而是去生成独立思考的思想与能力.当老师讲了自己不认同的观点,完全可以有理有据与老师进行辩论,面对面沟通交谈效果不好,还可以形成学术文章探讨.可把这个事告到上级主管部门乃至公安机关,就超越了学术的界限了.就这点来说,这应该是个非常典型的可悲事件.
另外,就批评无政府而言,政府是人民的政府,是为人民服务的,不是来管压人民的.任何一个人,站在自己的角度,觉得政府的所作所为不合自己的利益,都有权发表批评的看法,无论是私下的,还是公开的.如果政府的所作所为得到了大家的认同,这一个人的批评言论不可能产生大的影响社会稳定的影响.这种不利影响的发生,只有在政府的所作所为不能获得大多数人的认同时才可能出现.即使在这种时候,政府要做的,不是去打压那人发表批评意见的人,而应该是检讨自己的言行,检讨自己为人民服务的方式方法及其效果等,进而切实做好为人民服务的本质工作. 消失在编辑中........... 消失在再编辑中...............
那时候说点什么话大概没什么人管你，但是现在是中国迈向盛世，秩序和规则已经是固化的
哈，明白了，原来如此
俺编辑掉前面的2个回贴 做教师的现在大都是七十年代以后出生的，对文革和反右是没什么印象了，建议大家回锅看看那时候的历史资料和回忆录（看那些受害教授或者他们子女的文革回忆录），学生是怎么对老师斗私批修的（比如怎么给老师坐飞机，怎么贴大字报，怎么修整教师子女，怎么对教师上纲上线），前事不忘后事之师！
对了再看看反击右倾方案风是因何而起，怎么决定引蛇出洞的，呵呵祸从口出啊
学生不是下水道，有什么怨气都往这个管道里倒，我还是那句话：
学生有争议的自由，教师有引导的天职，化解而不是激化，我觉得才是教师的王道 中国大学生要都是这样,那中国就完了.这些学生比文革时的那些学生还要无可救药. 那两位洗脑洗成脑残了。。。
出现这样的学生，不是教育的悲哀；但是将这样的学生选入大学才是教育的悲哀！ 分不清好坏，错不在学生，谁让你口无遮拦！分不清是非，错不在教师，是时代的悲哀！ “民众”这个词本身就是个混合物，有左中右，当然还有极左极右，事实上相对简单的左右划分，方向上的两极则是数不胜数。
2位女生所代表的于今日是偏了，于当时可是正道呢， 于未来就不得而知了~ 一般我们同学见到老师的“谬论”都是当场驳斥，或者事后论辩的，走到告发这一步，真不地道，呵呵，至少法学是此生无缘了~~ 教师讲课需注意：
1、课本理论讲解清楚！
2、针砭时弊要慎言，言则表明：此仅代表个人观点，不一定正确！ 再讲一点远的
大家可以查查我们这几个政法大学的前身和学生主要输出行业，拿北京政法来说人家是根正苗红的毛主席关注过得党的主要干部培养基地，这样的学校对教师的政治素质要求比别的学校都要高，换句话说政治上要和我们国家的执政党中国共产党保持一致，而且有问题要遵循组织原则，就沟通办法来说，何必要到课堂上逞嘴瘾呢？
学生这么按部就班的和教师沟通和反映问题，从原则上来说也没有什么错误，这都是将来党政机关的栋梁，政治态度都比一般学生高，呵呵
沟通要看对象和方式方法 引用第15楼henry2000888于2008-12-02 11:19发表的 这是个案。社会发展，朝向哪个历史的潮流，大家心照不宣。做为教师，或者做为个人，如何智慧地言说，通过这个个案，我们应该有所启发。 引用第16楼星小目于2008-12-02 18:32发表的 :
或许是因为圣约翰的遗魂，华政的许多教师都不仅仅满足于“根正苗红”，也不是为逞嘴瘾，千奇百怪，风格迥异的教师云集，如此方容得下各色学生～党政机关自然也不是唯一的出路了～～
圣约翰，呵呵那已经是上个世纪四十年代的古老往事了，遗魂呵呵教会学校是要被改造的，是要服务于无产阶级革命的，是要服从于中华人民共和国的教育部的领导的，您如果还是沉湎于教会学校的所谓荣光的话，那已经是沧海桑田了，弱弱的问问：
圣约翰的解放后的教师现在有几个有正宗纯正的西方教学风格的（也就是所谓英美教学体系），还不都是遵循我们现在教育部教学方针培养的人才啊！！！
可以不去党政机关，但是看看现在公务员考试的火爆，大家就知道还是组织好啊（大部分大学生现在谁不期待通过公务员考试或者进入中国国营大企业）
这个话题就远了，呵呵 引用第18楼henry2000888于2008-12-02 21:28发表的 :
圣约翰，呵呵那已经是上个世纪四十年代的古老往事了，遗魂呵呵教会学校是要被改造的，是要服务于无产阶级革命的，是要服从于中华人民共和国的教育部的领导的，您如果还是沉湎于教会学校的所谓荣光的话，那已经是沧海桑田了，弱弱的问问：
圣约翰的解放后的教师现在有几个有正宗纯正的西方教学风格的（也就是所谓英美教学体系），还不都是遵循我们现在教育部教学方针培养的人才啊！！！
.......
提起圣约翰只是想说，这个学校从历史上就并非革命先锋，和现状是某种有趣的巧合。 教学方式等等，自然已顺应潮流，教会之名仅存于校史中~ 事实上，学校的自由之风，更多的可能来自于上海地方的影响以及非中央211的作用。
至于公务员的热门，是受环境的影响，与觉悟无关，试问如今的“科举”考生，有几个是胸怀无产阶级事业，真正将个人前途置于国家需要之后的？ 更何况，在这些青年近卫军的队伍中，还得撇除如楼主所述的两位女生般的狂热分子。
最后想说下，就我所知，确实有些学生宁肯冒着出路狭窄，道路险阻的危险，也愿坚持自己道路而不随更经济和更高效的仕途之路~~自觉战略选择不仅仅是数字的游戏，而是结合了许多个人的感性的偏好。
页:
[1]
2