破解中国崛起谜题：天命所归是大国
内容简介：本书以“中国是天命所归的大国”为结论，分四部分论证了中国这个大国的未来定位和应遵循的发展道路。第一部分通过检阅历史和现实，指出了中国准超级大国的实际地位和国人的认知误差；第二部分通过中西比较，指出了国际关系的实质，批驳了“逆向种族主义”、文化原教旨主义以及某些“自由主义者”的谬误，勾勒了大国国民的应有形象；第三部分透彻地道出伪环保理论的虚伪，探索了大国衰落的原因；第四部分纵论古今中外大国崛起的道路，探索了西方国家崛起的真正推力，给出了中国这个大国崛起所应遵循的道路。
作者简介：王小东，男，1955年12月出生。中国青少年研究中心研究员。中国民族主义旗手。1982年毕业于北京大学。东京工业大学经济管理硕士。在国内外共发表过论文百余篇，逾250万字，主要涉及政治、经济和国际关系。著有《信息时代的世界地图》、《全球化阴影下的中国之路》等著作。另有《资本市场的混沌与秩序》等译著。自1993年4月调入中国青少年研究中心后，曾任青年所副所长，一直从事青年的民意调查、青年社会思潮及青年与互联网的研究，迄今已超过15年。主要科研工作业绩有：1. 1993年参与主持“当代青年国防意识及国防教育的调查”。2. 1995年参与策划并主持与《中国青年报》社调中心合作的“中国青年看世界”大型读者调查。此次调查共收到读者来信15万封以上，为《中国青年报》历史上仅次于“潘晓事件”的读者反馈最多的事件。此次读者调查在《中国青年报》发表了系列文章，其中5篇均为王小东执笔。3. 2003年参与“中国青年看世界”民意调查，并执笔撰写调查 报告。该课题为十部委参加的“和平崛起”课题的子课题。4. 2004年主持“青少年成长与互联网管理”专题研究。
前两部分网上有连载：
http://vip.book.sina.com.cn/book/index_75821.html
http://book.qq.com/s/book/0/15/15160/index.shtml 看起来是有新观点的宏观力作。。。。。。。。。。。。。 一看就知道是个偏激的人所写。
美其名爱国主义教育，其实应该是极端民族主义教育。
满足某些人的自卑心理吧。 这部书看来不错
了解大国崛起之迷 炒作 想制作轰动效应，提高销量 中国目前更应自我反省！ 相信天命，不如相信人口基数的消费力市场 这本书的标题看着就有种史书上常见的 帝王降世，天有异象 的感觉，我不会去看这样的掘坟书。
"人口基数的消费力市场"这一点几乎被2008年的中国政府发挥到了极致，只要国际上有点动静，中国总是能祭出这一宝贝，哎
经济学家的大脑能不能有点原创精神，
难道真的什么危机都靠人口优势解决？ 我觉得这本书写得挺好的，随便摘一段，关于道歉的：
关于道歉问题，其实笔者本人是一直不以为然的。笔者曾在《全球化阴影下的中国之路》中写道：“要日本政府正式为侵略中国道歉，这个话题我已经听了十几年了。说实在的，我这个中国人都已经听烦了。我一直在想，即使日本人道了歉又有什么用呢？仅仅凭道了歉，就能保证日本永远不扩充军备，永远不侵略别的国家了？中国的安全就有了保障了？事情要是这么简单就好了。其实，日本能不能再次侵略中国，搞个北京大屠杀什么的，关键在于中国是否能够自强。只要我们能够强似日本，我们的安全就有保障，日本道不道歉，它也奈何我们不得。如果我们强于日本，则我们高兴要它道歉，它就得道歉。似今日这般求它道歉，反受它奚落，真是令我等尚留有一点血性的中国人伤心羞愧。我最受不了的还有那句话：‘伤害了中国人民的感情。’弱国弱民的感情一文不值，伤害了又怎样？难道我堂堂中华只能做这种弃妇态吗？哭哭啼啼地对负心郎说：‘别伤害了我的感情。’是男儿，受辱则应以刀剑相见，若实在技不如人，则十年磨一剑，技成之后，再报深仇，决不会去谈什么‘感情’。如果说，在现实外交关系中我们不说也不像个样子，必须说点什么，我们也不必去谈什么‘感情’。”对德国的道歉，中国人也不必过于感动。一位美国学者曾在三联书店对包括笔者在内的许多中国学者说：不要把德国人的道歉看成是德国人更有道德的表现，其实，德国人的道歉恰恰是表明他们仍有主宰欧洲的野心，他们要通过道歉来整合欧洲。美国学者对于德国的这种评论，未必完全公允，但笔者还是那句话，值得参考。 这再一次证明人类是需要精神支柱的--既然**主义不能提供，就不妨到老祖宗那里找一点 “天命所归”这个词，给人这么一种感觉：我们肯定是要崛起的，所以遇到什么问题都不用担心，等着就好了。
这显然不对。没有什么东西是必然的。中国当前问题堆积如山，随便那个问题爆发，后果都不堪设想。自己用“天命所归”来麻痹自己，不是好事。 同意十楼的观点 现在中国处在个风云变换的时代，危机四伏，稍不留神我们将被世界踩在脚下。现有很多国家希望我们落后倒退，甚至变回他们的殖民地等等，我们的崛起不能用天命来说，而应该用努力奋斗，不屈不挠，坚定立场等等来描述。 支持10，11楼！希望有生之年能看到一个让人欣慰，让人振奋的新新中国！！！
现在存在的问题确实很多，可是作为中国人这时期不能气馁，也更加不能逃避，着手现实，发展完善，一步一个脚印扎扎实实走过，给后代创造一个健康的发展环境。
相信这棵树会长得很美，很美！！！ 书名用得不好，但书的内容并不是鼓吹天命的呀。希望有意评论的朋友，先去看个一章半节再来发言。 “中国民族主义旗手。”，只这一句就为读者提供了充分的不买此书的第一个理由。
“东京工业大学经济管理硕士。在国内外共发表过论文百余篇，逾250万字，主要涉及政治、经济和国际关系。”，这第二句话又为读者提供了第二个虽然不怎么充分但却要认真考虑的理由。
别拿转头砸我，我溜 引用第14楼littlekid于2008-12-19 04:21发表的 :
“中国民族主义旗手。”，只这一句就为读者提供了充分的不买此书的第一个理由。
“东京工业大学经济管理硕士。在国内外共发表过论文百余篇，逾250万字，主要涉及政治、经济和国际关系。”，这第二句话又为读者提供了第二个虽然不怎么充分但却要认真考虑的理由。
别拿转头砸我，我溜
民族主义并不等同于种族主义、极端主义。民族主义很难定义，至于王小东的民族主义，可以参见这篇文章：
王小东：回顾与展望当代中国民族主义
http://news.ifeng.com/opinion/specials/thinking/200812/1212_4817_919256.shtml 引用第15楼xcaogu于2008-12-19 12:27发表的 :
民族主义并不等同于种族主义、极端主义。民族主义很难定义，至于王小东的民族主义，可以参见这篇文章：
王小东：回顾与展望当代中国民族主义
.......
谢谢xcaogu兄。
“民族主义”这里的“主义”如果真的是一种主义而不是一种修辞（比如隐喻）的话，那么王小东老师的主义估计还不到家。
康晓光的"文化民族主义"的着重点则在于强调中国的政治体制不应走西方的民主化道路，而回到儒家的"仁政"、"禅让"，以及社会各阶层"安分止争"上去。近几年，康晓光写了大量的文章来阐述他的观点。我们不妨称康晓光的"文化民族主义"为"新儒家文化民族主义"，这个牌号的"文化民族主义"在当代中国的民族主义者中还是有不少认同者的。然而，笔者是不能认同"新儒家文化民族主义"的，这一点在下面的段落中将得到详细说明。
从这段看，小东老师不是“文化保守主义”，接下去一段他又说自己不是“自由派”：
值得特别强调的是，正如我在英国伦敦经济学院演讲时指出的那样："中国是现有的国际秩序的受益者，所以并不像有些人设想的那样，我们要挑战国际秩序，不对，我们要维护国际秩序，我们希望现在这个允许中国人以其和平、诚实的劳动换取自然资源的国际环境能够维持得比较长久"，我们只是"不像他们（指中国的一部分"自由派"）那样相信美国人是天使，所以，我们对于由美国一个国家来维护这个国际秩序很不放心。
除了稻草人同学之外，我想没有哪个自由派会蠢到认为美国政府和日本政府是天使的吧。几十年前倒是有“凡是敌人反对我们就支持”这种比较有趣的提法。“允许中国人以其和平、诚实的劳动换取自然资源的国际环境能够维持得比较长久”这种说法好像这也是常识层面的东西吧，算个什么主义呢？这玩意有什么思想性吗？再一个，如果没有思想性，“当代中国的民族主义是否会成为未来中国思想界的主流”这个问题有意思吗？
从1999年开始，笔者发表了《民族主义与民主主义》、《当代中国民族主义论》等一系列文章，从理论逻辑与历史事实阐明了民族主义与民主主义并不矛盾，阐明了民族主义者应当承认人权是目的，而族权只是手段，要强调的只是在现实的国际秩序之下，离开了族权这个手段，则必然缺乏力量保卫本民族的公民的人权。从这里既可以看出，为什么笔者无法认同"新儒家文化民族主义"。近几年来，笔者关于民族主义与民主主义并不必然对立的思想得到了来自于自由主义阵营的一部分人的越来越多的认同，这可以说是当代中国民族主义的最新发展。
从这一段看，小东老师承认了“族权”“只”是“人权”的手段。换一种说法，那也就是人权的概念超越于族权，后者要通过前者来说明和论证，反之则不行。这样的话，我们就可以把小东老师版民族主义化约为某种“人权”理论，那要这个“民族主义”干什么？
看来，小东老师既不是“自由派”，又不是“文化保守主义”，但是又可以与自由派的某些看法相容，那kid就不太弄得懂这到底算哪门哪派哪个主义啊？
归根结底，小东老师的民族主义只是一种很朴素的常识（common sense）层面的发挥，所以不会有一贯的立场，也不会有对立场的严格描述，更不必谈什么论证了。当然了我们也不应该奢望一个大众写手达到这样的要求了。
During the 1990s Wang Xiaodong established himself as one of the foremost advocates of a revival of Chinese nationalism to withstand the threats to sovereignty and identity posed by globalisation as China moved away from socialism and towards the market.
貌似LSE的英国人心里也很清楚，Xiaodong Wang只是个advocate，并且这个advocate还是“established”by “himself”。
这本书的书名让我想起若干年前，当我还是个懵懂单纯kid的时候，学校组织全班同学一起看《中国可以说不》的录像片。还记得小朋友们当时都看得一脸义愤，一个个把小拳头攥的紧紧的——这里面有两个小拳头就是我的。现在年纪稍大，一看到这样的书就不免有点过度反应，还希望xcaogu兄原谅。 主义不一定是完整的体系，也可能只是较抽象的主张、观点。
关于你所说的常识，我想起前些天风传的柑橘虫害来，果蔬会生虫子在我看来也是一种常识，却造成了许多人的恐慌，需要专家出来辟谣，这事在我看来很可笑，可是却不敢说这辟谣的没有意义。
王小东说有些自由派认为美日是天使，倒更像一种隐喻，是婉转的说法，我也不相信焦国标《至美国兵》那样的词句是单纯的认为美日是天使的人写出来的。
至于这一种民族主义思潮的作用，我想是反对逆向民族主义、民族虚无主义。王小东所说的民族主义和人权的关系，不是“只”是人权的手段，而是当前条件下维护人权“必须”的手段。
难道自由派认为对的民族主义者就一定要反对？正是不该为了反对而反对。民族主义和自由主义本来不该完全对立起来的。和《中国可以说不》那时候对比起来，中国的民族主义理性成熟多了。
感谢你的回应。 中国可以说不 不过是一次成功的商业策划 应该有购买这类书的人，毕竟希望中国强大的人多，而不是相反。
页:
[1]
2