中级法院能把同一案件发回县级法院重审几次？
老家一亲戚就与单位的劳动争议诉诸县级法院，一审原告胜诉，单位上诉至中级法院，中院将案件发回县里重审；重审结果仍然是原告胜诉，单位再次上诉至中级法院，中院开庭并未判决；几天后中级法院第二次将案件发回县里重审……好像非要改判，被告不再上诉才算完结
请问诸位专业人士，中院能把同一案件发回县级法院重审几次？
中院的这种做法是否合法？ 做法并不违法, 因为中院可以选择自己判决,也可以选择发回重审, 显然他认为事实认定有错误, 不过, 劳动问题事实一般很清楚, 显然, 发回重审的理由很牵强.
第二次, 又发回重审并不违法, 不过, 很显然中院士偏袒单位的, 因为对于事实基层法院两次都是如此认定, 显然不是事实不清的问题, 而是中院希望基层法院改判, 但是基层法院没有这样做, 而中院又不能明显倾向于单位改判, 所以, 只要再次"暗示"基层法院改判, 否则, 我还可以要求发回重审.
就是这样. 很遗憾，劳动争议的案件没有规定发回重申的次数，就成了法官们可以钻的漏洞
民事有，他们不敢。这就是中国的法律，本身就漏洞百出，矛盾重重，还让老百姓依靠法律的武器，简直就是害人。 可以以不同的理由发回重审，比如第一次理由是事实不清，第二次理由是程序违法。 感谢楼上3位热情相助！ 2002法释确实有不得二次发回的规定, 但是, 那个法院遵守呢? 何况这又是劳动争议, 法院完全可以说说不属于民事案件. 楼上有失偏颇，在司法实践中劳动案件属于民事案件(最简单来说吧，劳动案件由各级法院民事审判庭审理，一般是民一庭；劳动案件的案号使用民事案件的案号；传统民法中劳动案件属于民事案件；劳动案件适用民事诉讼法，并没有所谓的劳动程序法得以适用)，也适用不得两次发回重审的规定。不要动不动就对法律、法院、法官提出质疑。古语云，耳听是虚，眼见为实。希望发表言论时有理、有据。 引用第6楼gaodi21于2008-11-13 17:25发表的 :
楼上有失偏颇，在司法实践中劳动案件属于民事案件(最简单来说吧，劳动案件由各级法院民事审判庭审理，一般是民一庭；劳动案件的案号使用民事案件的案号；传统民法中劳动案件属于民事案件；劳动案件适用民事诉讼法，并没有所谓的劳动程序法得以适用)，也适用不得两次发回重审的规定。不要动不动就对法律、法院、法官提出质疑。古语云，耳听是虚，眼见为实。希望发表言论时有理、有据。
本人就是N多案件眼见为实，还有更可笑的，我见的这些这还都是在北京的法院。
并不是老百姓不信任法律，而是这些操作法律的人让人寒了心。
也并不是老百姓依法维权才叫依法治国，而应先是管理者守法，执法者依法，职能部门真正肩负起法律赋予的责任，少些侵害老百姓权益的事情发生才是真正的依法治国。 引用第6楼gaodi21于2008-11-13 17:25发表的 :
不要动不动就对法律、法院、法官提出质疑。古语云，耳听是虚，眼见为实。希望发表言论时有理、有据。
法律，仅对于有些人是有效的，比如百姓或者应该叫公民。
我亲眼见过一个杀人犯，家里出了200w，结果现在活蹦乱跳的，还生了个儿子呢。
钱可以活命，不光是在医院。 引用第6楼gaodi21于2008-11-13 17:25发表的 :
楼上有失偏颇，在司法实践中劳动案件属于民事案件(最简单来说吧，劳动案件由各级法院民事审判庭审理，一般是民一庭；劳动案件的案号使用民事案件的案号；传统民法中劳动案件属于民事案件；劳动案件适用民事诉讼法，并没有所谓的劳动程序法得以适用)，也适用不得两次发回重审的规定。不要动不动就对法律、法院、法官提出质疑。古语云，耳听是虚，眼见为实。希望发表言论时有理、有据。
我见到的还有些法官就说工伤保险是行政案件, 不是民事关系, 你能把这些人怎么办? 工伤保险有可能是行政案件，比如劳动保障部门不进行工作认定可以进行行政诉讼，但如果只是劳动者起诉用人单位的话，那就属于民事案件，根据最高院的司法解释，就事实问题上级法院只能发回重审一次，但如果是程序上存在问题不在此限。
页:
[1]