四书五经你喜欢谁来讲：南怀瑾or于丹
四书五经老子老庄在小时候还是大毒草，那时候在毛选里面隐隐有点释条里面包着点，
一直怀着崇敬和怀疑的心情读这些解释！
上了小学，有一次不知发了什么神经把【白驹过隙】这个我不知什么文字里面看到没忘记的词写到作文里面，老师大为奖赏让我当着全班朗读，呵呵
从此对这个我发家的好词【白驹过隙】念念不忘，但是集合概率电子聚合模糊了我的眼睛，我把文学丢开了！
在上个世纪末的最后一年，我亲爱的BOSS觉得我的气质不足，修养不够，于是我开始文学学习生活！
我入门读的是南怀瑾，终于在南怀瑾大作中知道【白驹过隙】
释义：白驹：原指骏马，后比喻日影；隙：空隙，缝隙。像小白马在细小的缝隙前跑过一样。形容时间过得极快。
出处：《庄子·知北游》“人生天地之间，若白驹之过却，忽然而已。”
【名】
(会意。从阜(fù)亦声。阜,土山,与土有关。本义:墙上开裂的裂缝)
同本义。也泛指孔穴、空隙〖crack;chink〗
隙,壁际孔也。——《说文》
隙,裂也。——《广雅》
墙之隙坏,谁之咎也。——《左传》
若驷之过隙。——《礼记·三年问》
二间夹钟出四隙之细也。——《国语·周语下》
柳每以暇日隙壁窥韩(韩翃)所居,即萧然葭艾,闻客至,必名人。——唐·孟棨《本事诗》
谚曰:“蠹众而木折,隙大而墙坏。”——《商君书·修权》
又如:裂隙;罅隙;隙穴(空隙与洞穴);隙地(空地);隙积(带有空隙垛体的体积)
空子〖loophole;opportunity〗
辅隙则国必弱。——《孙子·谋攻》
狡冠窥窬,伺国瑕隙。——《汉书·刘琨劝进表》
连抵其隙。——清·纪昀《阅微草堂笔记》
又如:无隙可乘;乘隙突围;乘隙;无隙可寻
要道;孔道〖thoroughfare〗
及秦文、德、缪居雍,隙陇、蜀之货物而多贾。——《史记》
空闲的地方或时间〖interval〗
宋、郑之间有隙地焉。——《左传·哀公十二年》
蒐于农隙。——《国语·周语上》
三农之隙。——张衡《东京赋》
秋冬之隙。——宋·苏轼《教战守》
隙地未尽辟。——清·洪亮吉《治平篇》
又如:隙日(空闲时日);农隙;空隙
感情的裂痕〖rift〗
太常卿滕胤,素与诸葛恪有隙。——《三国演义》
与操有隙。——《资治通鉴·赤壁之战》
又如:隙恼(隔阂,不和睦)
缺点,过失〖fault〗
辅周则国必强,辅隙则国必弱。——《孙子》
怨恨〖resentment〗
两个在翠云山前,不论亲情,却只讲仇隙。——《西游记》
又如:仇隙(怨恨);隙难(怨仇);隙憾(仇隙;仇恨)
隙
xì
【动】
弯曲〖bend〗。如:隙曲(弯曲)
分裂〖split〗
黄色的脸色转化成了苍白色。嘴是隙着的。——郭沫若《北伐途次》
又如:隙末(指交谊终至于破裂)
隙缝
xìfèng
〖crack〗裂缝;裂痕
房屋的隙缝表明这里不久前发生过地震
隙角
xìjiǎo
〖clearance〗切削工具的表面与被加工件之间的夹角——亦称“后角”
隙罅
xìxià
〖crack〗缝隙;裂隙
于是我对南怀瑾充满敬意！
后来于丹来了，讲的论语，我看了几回就永远不看了（于丹那保养的极其滋润的容颜来讲孔子在困顿里面的力作，我觉得是对我这种人理解能力的讽刺，因为这种体会往往随着这个人的经历带出来，我不太相信一个花瓶能演好红楼梦的林黛玉这是同理）！我更喜欢讲汉朝的王立群，我知道苦难之后的勇者如王立群更为我钦佩和感动，他讲起司马迁时候把自己文革经历都带在里面，磅礴大气！
后来央视的策划讲如何制作百家讲坛的路数，我一看这不就是拿教育小学生初中生那套来对付观众吗？百家讲坛，我看好你幽默！
所以，我要选择我选南怀瑾来讲解四书五经和老庄老子，南怀瑾经历过战乱和人生的大起大伏，对这些名著的作者经历有过相似的体验，讲起来感同身受，考据起来也是很讲究的，至于于丹，呵呵
现在您看了我的文字，对我的谬论有什么指教呢？
我期待着暴风骤雨！ 南怀瑾不错，于丹没法比 听讲不如自学，不懂的可以翻字典辞源，自己啃过一遍再跟别人的感受和阐发印证，心里会比较有底。
个人觉得于丹实在是信口雌黄，对南怀瑾是不是真的很了得也持保留意见，但我从南怀瑾的书里确实学到了东西，这是无法否认的。 每人有不同的理解力，有不同的口味。
南怀瑾和于丹我都喜欢。
也许于丹和南怀瑾比嫩了些，但是和一般人比，她的学识和经验还是挺丰富的。
也许有高人从于丹的讲座中能挑出错误，但是有些错误比如说某个字念错了根本无伤大雅。可以去其糟粕取其精华嘛。
即便南怀瑾先生，也还有人觉得他浅了呢。可是更深的东西，我们一般人能理解得了吗？ 引用第3楼shunu于2008-10-22 04:10发表的 :
每人有不同的理解力，有不同的口味。
南怀瑾和于丹我都喜欢。
也许于丹和南怀瑾比嫩了些，但是和一般人比，她的学识和经验还是挺丰富的。
也许有高人从于丹的讲座中能挑出错误，但是有些错误比如说某个字念错了根本无伤大雅。可以去其糟粕取其精华嘛。
即便南怀瑾先生，也还有人觉得他浅了呢。可是更深的东西，我们一般人能理解得了吗？
哦，您讲的很好
我考虑主要是从儒释道三者的研究功力上面，南怀瑾远远领先于丹
而中国古代的思想来源主要是这三家，
通透了解+自身经历+深刻体会作者情景
这是我觉得南怀瑾超过于丹的地方
另外我是觉得如果有些经历的人讲起来比于丹这类纯学术花瓶更好！
更深的东西，我觉得我们不需要了解太多，但至少要分辨出文章的深度，就我看来南怀瑾无论研究时间，资料，自身经历，东西方的融合这些都比于丹强很多！ 我也同意南先生讲四书五经应该比于丹好。
但是还有一个机缘问题，南先生好是好，但是他年事已高，居住在香港，他能答应上央视讲吗？
就好比我们知道一个人是明师，我们想跟人家后面学，但是明师能否同意我们做他的学生呢？
我们总是挑老师，明师也挑学生呢。 百家讲坛这种讲解方式还有对待经典的方式需要商榷
1)昨天自己又看了南怀瑾的【原本大学微言】，又体会了一下！
南怀瑾自己对经典的理解是交错的，有自己的多年经历体会，有佛学的旁通和渗透，有他自己在北美的东西方对比，所以看起来异彩缤纷！至于于丹，我相信学术花瓶式的研究不会有什么高度上的突破！
2）为何非要讲解呢？不能用卡通，flash，小段精解（五分钟），呵呵！古典的东西，我觉得最好不要让花瓶式的讲解，最好是使用灵活手段，就算迁就观众的水平难道连百家姓千字文都不能讲讲吗？
3）现代化的时代，老师和学生在网络上可以相互激励，这样在把结果总成，难道非要在大师的课堂里才叫收徒和学术交流？
欢迎讨论 想看看李零和于丹的论语擂台战，不知道愤青学者和学术花瓶最后能拧成个啥样啊
南怀瑾估计我们连出场费都付不起，老人家的开价不是央视百家讲坛能负担起的
个人看好李零，够愤青，够河蟹。。。。。 前者不了解,没办法评论
于丹是知道的,她这个人怎么说出话来就好象做文章,这么让人不喜欢呢
依个人需要而定
我家有全套南怀瑾，翻了一二，于丹的讲座，听过一两场，前者守本，后者附意，各有偏颇。如果是扫盲的话，看南老的吧，人家似乎更严谨些，如果想弄点新意，乐见所谓的现代性阐释，就听于丹的。但是在生活中，于丹书比南怀瑾的好卖些，为什么？因为大众想听点新鲜的、有用的，而不是纯学术的论语，以便于赶趟，省得人们在一起讨论说，今天你听了吗，你却什么也不知道，那多落单。但是做学问的人还是应该沉下心，啃原文的好。 于丹能有什么现代阐释啊看着于丹那个未经风雨的保养的极其滋润的脸，现代性阐释？
怎么现代，见过农业机械化耕作规律吗？
见过晶圆厂的流片过程吗？
签过上百万人民币的商业合同吗？
玩过几千人全球实时联网游戏吗？
参加过国家项目招标吗？
自己创见过一个公司并独立运作过吗？
设计过汽车外壳吗？
清楚现代汽车发动机与嵌入式CPU的互联和清除故障吗？
自己开办过网上商店并亲自运作接待客户投诉吗？
自己写过标书参加现场答辩吗？
现代阐述，这种学术花瓶基本没有参加过活生生的现代生活，基本没有运作过什么商业项目，充其量做个文摘机器把网上和图书馆各家观点杂糅，而且可以肯定经典场景大部分他没有经历，只有鹦鹉学舌？
再说南怀瑾好歹也在美国见过大场面啊，哈哈
CCTV选择标准不是学术，是娱乐
看看阎崇年老师经典语录就知道一个吹捧把永乐大典败光的把汉字经典篡改殆尽的清朝居然能被央视反复播放！
我们知道为了东北工程需要，为了反击韩国棒子在历史问题上的挑衅，有必要强调清朝的正统，可是也要考虑一下大众的呼声啊！
我赞同网友观点：中国大部分王朝农民起义口号是均贫富和均田，唯有两个王朝：元朝和清朝，尤其是清朝几百年中原汉民族农民起义的口号是驱除鞑虏，反清复明！什么原因，满清民族压迫和隔离手段太狠！
于丹就更有意思了，端着那个虚伪的架子，怎么看也不像个能吃透四书五经的大儒，怎么看也不像个有学术内涵的研究者！
请问于丹对释道儒都分别有什么研究贡献？
其实百家讲坛个人觉得讲的好点的女将就是讲武则天的蒙曼，现代性阐述的还可以，那叫吃透了
于丹的学术上基本没有儒释道三家有功力的研究成果
主要学术成果：著作：
· 《形象 品牌 竞争力——电视包装实战攻略》，中国广播电视出版社，2006年
· 《于丹<论语>心得》，中华书局，2006年（相应音像制品已出版）
· 《于丹<庄子>心得》，中国民主法制出版社，2007年（相应音像制品已出版）
· 《于丹•游园惊梦——昆曲艺术审美之旅》，中华书局，2007年（相应音像制品已出版）
· 《从星空到心灵——易中天于丹演讲对谈录》（合著），江苏文艺出版社，2007年
· 《发现你的心灵》（合著），重庆出版社，2007年
主要论文：
· 《道不远人——今天如何读经典》，《中华遗产》，2007/01
· 《发现我们的心灵》，《河南教育》（高校版），2007/05
· 《读书有什么用》，《中国出版》，2007/05
· 《用古人的智慧享受人生》，《北方人》，2007/10
· 《让传统文化滋养我们的思想成长》，《文汇报》，2007/03/22
· 《构建心灵的和谐世界》，《江西日报》，2007/04/30
· 《在媒介角色变更中提升CETV的媒体品格》，《中国广播电视学刊》，2006/02
· 《在“节目季”营销中拓展频道品牌影响力》，《大市场》，2006/10
· 《打造卫视频道核心竞争力——广西卫视改革发展思路解读》，《现代传播》，2005/05
· 《电视品牌频道的生成与维护》，《电视研究》，2005/06
· 《栏目品牌建设的六大要旨》，《中国广播电视学刊》，2005/02
· 《以解读方式构筑品牌核心竞争力——大型电视周刊<1/7>样本分析》，《中国广播电视学刊》，2004/10
· 《电视新闻：媒体变局的聚焦点》，《中国广播电视学刊》，2004/01
· 《城市台的未来之路》，《视听界》，2005/06
· 《CETV改革带来的惊喜和期待》，《市场观察》，2004/12
· 《“背后”的看点》，《南方电视学刊》，2004/01
· 《一种新闻态度的表达——<南京零距离>样本解析》，《中国广播电视学刊》，2003/11
· 《诗意的陨落》，《电影艺术》，2003/05
· 《在公益的天空下》，《现代传播》，2002/05
没有吃透儒释道思想目前我看基本没有理由来讲论语经典
中华文化思想脉络的三大支柱---儒释道所以，人们对此存疑
于丹签名售书要武警来保护，这就已经给大家启发了，一个要动用警察来保护的人造学术明星，相当部分人是不认可的！ 一千个人眼里就有一千个《论语》、《庄子》。让于丹讲有争议，让南怀瑾来讲也会有争议，让傅佩荣或者其他人讲同样会有争议。就像解释法律的时候追求所谓的“立法原意”，要绝对正确的阐释《论语》、《庄子》是不太可能的，有时甚至是荒谬的。一段文字产生之后的文意会同作者写下他们的时候有所变化，这文字是有生命力的。我们回不到春秋战国，孔夫子也不会还魂再生，所以任何人要垄断这些文字的解释权都是不可能的。 引用第14楼maobu于2008-10-23 17:03发表的 :
一千个人眼里就有一千个《论语》、《庄子》。让于丹讲有争议，让南怀瑾来讲也会有争议，让傅佩荣或者其他人讲同样会有争议。就像解释法律的时候追求所谓的“立法原意”，要绝对正确的阐释《论语》、《庄子》是不太可能的，有时甚至是荒谬的。一段文字产生之后的文意会同作者写下他们的时候有所变化，这文字是有生命力的。我们回不到春秋战国，孔夫子也不会还魂再生，所以任何人要垄断这些文字的解释权都是不可能的。
昨天看原本大学微言，我觉得里面有一点很对我胃口
南怀瑾说，我们刚刚开始接触古籍经典，一定要坚持这样原则：尽可能的使用原本原文，例如百家姓千字文，尽可能要使用最原始的解释或者相对规范的解释，粗浅一点不要紧但最好不要什么现代阐述，有时间的话最好原文背诵！等大家慢慢入门了，再活跃思维也没什么，怕的是打基础的时候来个不伦不类的什么现代阐述，把底子打歪了，再纠正很难了
古文如此，治学如此，所以回不到古时但要让大家清楚这个文字的时代和当时所思所想！ 非要2选1吗？
若做他选的话，我看好凤凰卫视的曹景行。
曹景行背景比较好，复旦历史系毕业，老爸曹聚仁。媒体工作经验，嘴皮子也利索，有基本收视人群。
选他的话，纯属个人喜好。主要我觉得他够老了。
为什么我觉得讲论语的要够老呢？这也是翻看论语时的一个困惑之处。
现下比较普及的论语本子，都是60岁以后才开始注解的。【60岁为约数】
比如钱穆的《论语新解》，李泽厚的《论语今读》，李零《丧家犬》，
这几位原本都是术业有专攻的主儿，为什么60岁之后都转攻《论语》了。
其实我想问这个问题很久了，可又不知怎么问。
盼方家能够解惑。
自己瞎总结了一下：
论语是本很入世的书，需要足够经历去体悟。超越文字层面的东西很多。不仅仅是看懂就行。
比如说我现在懂论语了，过两年会发现自己所谓的懂是很可笑的。 引用第16楼homestudy于2008-10-24 14:08发表的 :
非要2选1吗？
若做他选的话，我看好凤凰卫视的曹景行。
曹景行背景比较好，复旦历史系毕业，老爸曹聚仁。媒体工作经验，嘴皮子也利索，有基本收视人群。
.......
您讲的比我好太多了，我讲半天都没您这么透彻！
原先看过一本书，讲全球神话的源流和变种，女娲补天，还有大洪水，全球各地都有变形版本，呵呵
感慨人的文化源流好像大河奔涌！
这些古代经典，上面附着了几千年人类的思索，可能原本简单的艳遇就被引申出很多含义，这样讲解就要有点经历和年头，这可不是超女，打扮漂亮上场就OK了，央视这点欠考虑 个人支持南怀瑾的作品，读过后的感觉确实和于丹的讲解不再一个层面上。 我觉得于丹的确是瞎说。
页:
[1]
2