医改方案更像是一个政绩工程。医改方案的核心是想让老百姓看得起病，但政府舍不得投入，却把责任转嫁到医院身上。医院为了维持生存，只能减少对医疗设备和医护人员的投入，结果受害的还是老百姓，医护人员也是受害者。
新的医改政策能让老百姓看得起病吗？新的医改政策是否将对我们医务人员有较大的影响？一切都还是未知数，但不知为何，我有些悲观。
其实我想医改最该做的就是加大政府的投入，进而能负担大部分老百姓的医疗费用。还有就是提高医务人员的待遇，加强医务人员的培训。
老百姓不仅要看得起病，还要看得好病。对新的医改感到悲观，但竟也报一丝希望。但愿。。。
医改应当改正的体系是医院的金融化和市场化，现在的医院哪家不是用病人的生命在赚钱的。说句实在话，医改改来改去都是不离冈本，实质未变。如果要改，首先应当了解人们所需，然后按照人们所需改。
《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》从两个方面对未来的医疗卫生体制进行了初步设计，其中新的付费机制尤其令人瞩目。新的付费机制的探索，有望重新定义“医保机构”，让医保机构不再简单地充当资金保管和出纳单位，而成为真正撬动整个医药卫生体制改革的强力杠杆。
医保重点保大病还是保常见病？
在意见稿中，“覆盖城乡居民的基本医疗保障体系，坚持广覆盖、保基本、可持续的原则，从重点保障大病起步，逐步向门诊小病延伸，提高保障水平。”
现在我觉得不少人主张，医疗保障特别是政府主导的医疗保障重点应保大病，因大病费用高，个人和家庭难以承担，常见病、多发病花费少，可以由个人和家庭承担。他认为，基于中国国情，政府主导的医疗保障重点只能是常见病和多发病，中国的经济显示决定了保大病的思路行不通！
针对部分低收入居民看不起病的问题，有人主张政府应建立专门针对贫困者的保障制度，中高收入群体因有支付能力，可以自己承担责任。但是我认为：普惠方式更好，医疗风险的不确定比较大，需对所有人提供保障，针对特定人群不容易组织，专门针对贫困群体实施保障，还难以避免贫困陷阱问题，导致群体间矛盾。
以医保预付制取代病人报销制？
随着全民医保的形成，民众看病治病的钱越来越多地汇集到了医保机构手中，这笔钱如何才能更好地为民众服务、为患者服务？
意见稿提出：“积极探索建立医疗保险经办机构与医疗机构、药品供应商的谈判机制，发挥医疗保障对医疗服务和药品费用的制约作用。”
此外，要“强化医疗保障对医疗服务的监控作用，完善支付制度，积极探索实行按人头付费、按病种付费、总额预付等方式，建立激励与惩戒并重的有效约束机制”。
这两段文字透露出来的改革内容，明显参照了此前媒体公布的“北师大方案”，说明未来我国可能建立新的医疗付费机制，即医疗保险机构第三方购买机制。北师大医改方案的牵头人顾昕教曾表示：医疗保障体系有两大功能，第一是把平时分散在老百姓中的看病治病的钱筹集上来，第二是把钱花下去，来购买医疗服务。把钱筹上来形成的团购能力，才能把钱很好地花下去，花的时候才能控制医疗机构的行为，控制“看病贵”的趋势。基本操作方法是：政府的医疗保险机构向医疗机构直接购买服务，按照参加医疗保险的人数，通过核算确定每个人每年的基本医疗费用，政府直接向医疗机构支付。患者无需向医院付费，而是直接将保费交给政府的医疗保险机构。如此一来，我们看病基本不是跟医院打交道，而是跟一个代理机构，应该还是具有划时代的意义~~
土改是要革地主富农的命,医改是要革医护的命。
感觉不管医改，教改，还有房改，说到底都是朝着市场化去的，政府舍不得投入。解决不了问题的。
个人认为这次医改无法根本改变中国的医疗状况。
中国有13亿人口，这个庞大的群体是任何公共医疗体系都无法承受的。相对于庞大的医疗需求，医疗服务的发展却相对缓慢，并且存在着分配不平均的现象，尤其是在农村，医疗卫生体系更是薄弱。国情决定了医改的难度非常大。政府无法承担这么巨大的投入。
医疗费用过高，与医院变态的收入结构有关，但是试想一下，如果国家提高了医生的收入，是否能改变医疗费用过高的情况呢？医生与病人的关系并不是对称的，如果仅仅靠医生的道德去约束行为，那么医疗费用还是降不下来。就像公务员的工资已经很高了，可是仍旧贪污严重。如果放任市场经济自由竞争，我想情况会更乱，这是由医疗资源的稀缺和医生患者不对称造成的。
国家的基本药品目录，药品的更新换代，应该被考虑进内，新药品要比旧的疗效好，但是价格昂贵，如何在疗效与价格之间找到个平衡点，如何在企业与公众利益之间找到平衡，是很关键。象肿瘤，晚期发现与早期发现的治疗是不一样的，如果能够早期发现，就能大大节约医疗费用，提高我们的健康意识也许是有作用的。
越想越乱套，无路可走的感觉
病,生不起,死也死不起所以医改事在必行!
许多行业疯狂的涨工资,而我们干的是充满危险的活,为什么工资上没有体现呢?
这也是没有办法的办法。
现在的医疗状况是1老百姓不满意，2医院不满意3医生不满意4政府不满意，医疗改革全世界大体有两个模式，一个是英国模式，就是实行社区医疗，大部分疾病在社区治疗，治不了的转诊，初诊及转诊必须有社区医师的同意，否则不报销。居民跟社区医师签合同，如果 医生的服务好，合同签订多，工资就高，否则就低。但是如果你的居民生病的多，报销的药费高，工资就低，这些费用政府买单。这样就逼着医生去搞预防，想方设法使你的合同居民少生病。居民生病少了，花钱就少。也防止了小病大治疗。开大方的问题。另一个模式是美国模式，就是市场化运作。费用高昂。美国人一年看病的钱，相当于中国的国民生产总值，就是说，中国人一年不吃不喝挣的钱就够美国人看病的。
美国模式中国人玩不起，只好学英国。现在正在上海，广东等地方试点，这次医改，很多就体会着这个精神，当然画虎不成反类犬是另外一回事。
新医改涉及医保、基本药物、基层医疗服务体系、公共服务均等化、公立医院改革五方面，可以看出是在全球经济危机和人民健康保障缺少的前提下提出来的，中国的政策经常是上面的意思没问题，一到了下面就全变味。当然也有特殊情况如医师法其实是对人民的健康保护起了不利影响，医生的工作热情被极大挫伤。
做过医生的都清楚政策在医院实行过程中很多“猫腻”行为，法律法规是涉及不到的。作为一名医生，我希望医疗改革不要像金融改革一样，榨干了人民群众的血，养活了一帮吸血鬼。需防止医改成了少数人群的天价保障，同时对人民健康权利的又一次“剥削”。
没有医生接生，这次医改要流产
我在基层医院工作，不想谈什么大道理，就新医改方案，我觉得问题多多，实行起来有困难，最主要的是解决不了当前实际存在的矛盾。前些年，乡镇卫生院的医生每月工资几十元到几百元不等，养家糊口都难啊，自从实行了“新型农村合作医疗"后，收入状况才有所改观，收入的提高大部分靠的是药品收入，药占比均在50%以上。现在好了，新医改方案又要实行“基本药物制度”，也就是说，以药养院是行不通了，在基层医院，要靠检查费、诊疗费等收入发工资的话，医生非都得给饿死不可，政府能补贴吗？政府有哪么多钱吗？相对发达的省份有可能做到，而落后的地区呢？政府声称医院是政府的，但又要求医院要己经营，也就是事业单位，企业管理，自负盈亏，你医护人员是死是活我才不管呢。新医改方案中提到， “推进公立医院管理体制改革”，“以维护公立医疗卫生机构公益性质为核心”，是不是除民营医院外的所有医疗机构都是公立医院呢？“方案”对所谓的公立医院的资金来源、工资兑现、政府承担的责任等实质性问题概念模糊、笼统。
政府想为老百姓解决“看病难、看病贵”的意愿是好的，但不解决一些深层系的矛盾，改革又有什么意义呢？
改革不可能一步到位,"摸石头过河"\"一部分人先富"在改革初期都可以提\可以试.但执政者要时刻把公正、公平、公开放在心上，哪怕设计改革方案时，就要以这个原则作为出发点，不能有利益集团的私利在心里。一旦不能公开、公平、公正，就会形成利益集团，任何改革都不会达到最终目的，只是利益的再分配而已，到头来带来的是人人有意见，社会矛盾激化。
现在改革包括医改，确实暂时解决了或者掩盖了一些问题，如果不狠心解决深层次问题，矛盾迟早还是要爆发的。医改是为了解决当前人们面临的现实问题，所以，不要从利益平衡的角度再分配！如果行政、全供事业、某些利益团有普通医疗方案以外的特权，或者这个特权仅是从你的手到他的手，就是没到老百姓的手，这些方案只是缓和下普通百姓的看病难问题，那改革还得继续进行，不知道那时的环境如何？象医疗、养老保险之类，在摸了这么多年后的今天，为什么国家政策制定者不能统一标准，让绝大多数的普通老百姓从心里觉得公平？说什么医院、药商或者什么标准都是小事了。
医改是好事，改变现在的恶劣状况：看病难，看病贵。今年2月，卫生部党组书记高强卸任前笑言：“脑细胞已经耗尽了”，他说，医改方案的制定，医改投入的保障，涉及多部门多层面的力量协调，但是，“医改最终的落实，只能靠卫生行政部门和医院自己，把调动600万医务工作者的积极性，和争取13亿群众的认可联系在一起。”
“全社会都很期待医改方案，其实医改已经在进行中了，很多地方都已经进行了试点。”高强透露，在前一天，中央政治局常委会议已经审议并原则通过了医改方案中的财政投入预算，而两会后，国务院还要召开全国卫生大会，促进中国卫生事业的大发展。
医改前提非常明确：医院走市场化的道路是错误的。政府财政不加大对医疗单位的投入，医改无从谈起。
一方面医疗单位职工利益要保证，他们也要吃饭，养家糊口，相比其他行业，大部分医疗单位的工资，是很低的，长期落后与其他单位，职工内心很不平衡。（现在又搞社区，在有的地方，这好比画蛇添足，把本来就吃不饱的医疗市场，又添了一个竞争者。）
另一方面，要把医疗过程中个别人的灰色高收入，从制度上砍掉，这是棵毒瘤，是老百姓就医的吸血鬼。再者，要完善医疗卫生体系，从制度上建立健全。
救死扶伤，卫生人员的天职。救人一命胜造七级浮屠。如今，这一伟大的职业美德，已经被金钱慢慢吞噬。社会主义的优越性没有很好的体现，人们的身体不和谐，精神怎么会和谐呢？医改势在必行。医改最新情况2009：国务院继续征集医改方案。
医改涉及到老百姓的切身利益，但其具体的实施是一个极为艰难的过程！因为牵涉到医院各部门，乃至每个人的利益，正如53楼说：“医疗单位职工利益要保证”，这个条件是否能够满足？如果不能满足，则医改势必受到医院大多数人的阻挠，因为他们也要吃饭，这样一来医改就会成为表面文章，成为光打雷不下雨的政绩工程！但如果要保证医疗单位职工的利益，那钱从哪出？政府？企业？还是患者？……
再者如果杜绝灰色收入，医药代表这个行业是否会穷途末路？药企如何把新药推向医院？……
纯属胡说，请勿见怪
制定政策的领导层看病都不要钱，到医院就像大爷一样被人捧着，当然不知道老百姓看病的苦衷。
和这些领导接触的也是医院的领导阶层，日子过的也是有滋有味。哪里会管下面医师的难处。
希望有一天中国的人们能真正当家做主，政府部门做好自己的本职工作，端正态度，做好人民的服务员。
老百姓要觉醒起来，积极发表自己的意见，积极参与政治。
基层的医生和老百姓，靠天靠地靠菩萨，不如靠自己。
我在某省的卫生厅工作。我的感觉是：医改的定位不准。为什么呢？
一是对医院的定位不准。
现如今我国的医院可谓百花齐放，虽说非营利性医院占绝大部分，集中了至少60%以上的医疗资源，但是，试问，哪个医院不在牟利，公立医院宰人宰的更狠。而医改对公立医院的定位就是要治病救人，就是要承担一定的社会职能，但财政有限，靠那么点拨款，对这些油了的医生来讲，不够塞牙缝。靠什么，靠的是行政干预，行政干预能解决所有问题吗，不能。我认为对医院来说，不要分什么公立、民营，什么营利和非营利；而要政府来购买医院的服务来弥补公益的不足。
一句话：医院是服务机构，政府要想满足人民健康和看病的需求，就要政府来招标采购。不要老是用旧的观点，老子管儿子永远管不好。再说了，政府是人民的政府，不是医务人员的政府机关，而是人民群众的卫生机关。
二是对药品的管理定位不准。
前国家药品监督管理局局长被执行死刑，或许不用说也明白，药品管理一个字“乱”。现在的体制改革，卫生和药监双重管理，多一个部门，好像是加强了，但我不敢乐观。部门监管假如不转变观念，老是行政干预，终究解决不了问题。
那么如何监管呢。
1.首先把药品广告给毙了，误导性太强了。这个中间广告监管部门要切实为人民服务阿。
2.基本药物制度要落到实处。最近，听一些医生朋友说，什么药物一列入基本药物，限制价格后，药就买不到了，药厂不生产了。有些医生现在没有开药的自由了，领导有安排啊，吃了药商的回扣了。药物背后的利益链太长了，太深了，一旦斩断，不晓得有好多人要上访哦！！！
3.药厂还是国营好。从战备上、战略上、利民方面，国家经营确实有必要。
总的来说，医改啊，我认为牵扯到千家万户，但是一旦医改方案人民群众普遍反映看不懂，那就危险了。其他的我就不说了，也不需要说清楚了哦。
改吧，上有政策下有对策。
其实现在的改革已经进入了死胡同，利益集团掌控了一切，国富民穷，一切财力和人力都掌握在利益集团手里，凭一两个“明君”是不可能有什么作为的。唯一的希望是政治体制改革，才有可能破局，然而革别人的命容易，革自己的就难了，且看如何下场
普通老百姓自己赚点银子来的实在的多，指望政府不太现实
根本没去看，因为不相信能解决问题。公信力缺失。