1、是经典尽量要读,但精力有限;
2、是感兴趣的就要读;
3、与自己研究方向有关的不得不读;
4、是垃圾或糟粕就要抛弃。
新的老的又有什么区别呢?hong偏也。。。。
我对此帖的认识——乱
不太认真地看完hong学士的主题帖,第一感觉是需要苦修网络语言学,不然连论坛的帖子都看不懂了。看完下面的回帖,感觉人物之间的关系太乱,原来师傅可以把自己叫做师傅的, 引用第20楼钱一文于2008-10-09 10:47发表的 :
不管新书老书:
1、是经典尽量要读,但精力有限;
2、是感兴趣的就要读;
3、与自己研究方向有关的不得不读;
4、是垃圾或糟粕就要抛弃。
.......
您说得没错,但我的师傅hong学士已经在原贴中指出了,新书的一个大问题,就是我们很难一下子就分辨出它是“经典”还是“垃圾或糟粕“。所以说购买/下载/通读新书,本身就是一个包含风险的事情。另一方面自然也可以说,风险越大,收益也就越大。这就是新旧书之间不同的地方,很少有人讲的像我师傅hong学士这样透彻啦!
而且hong师傅还具体介绍了规避新书的风险、辨别“伪新书”的办法。可见本贴具有极强的现实意义,值得省厅级以下干部群众组织深入学习!用”偏“或”乱“字来总结这样的宝贴,实在是敝人不敢苟同的!
Re:Re:我对IT类书籍的零散认识
引用第11楼todo于2008-10-09 00:15发表的 Re:我对IT类书籍的零散认识 :侯捷是伪专家? 不会吧, 我觉得他的书很好阿,我几乎每一本都有买
我上下文里的“专家”想表达的是“在相关领域有精深研究”的人。
您说“他的书”,似乎应该把译作和著作分开看。侯先生文字功夫毋庸置疑,经常扯得过头也可以说是个人风格。他翻译了不少C++、Windows书籍,但好像从未专门展示过应用上的水平,给我的感觉通常是他看懂了作者原意、然后肯花时间写snippets去验证。主要著作我知道有MFC和STL两本,下的都是深挖代码、详细展示的苦功,我很欣赏。不过我看到MFC Internals的时候不禁怀疑他借鉴此书良多,STL方面的在前珠玉更是数不胜数。所以,在我的观念里很难把他列为“专家”一类,加个“伪”字,并非说他假大空,而是觉得他关注译事更多于潜心研究,研究也是为一本书服务,决不深涉和全面把握,兴趣还经常与世浮沉 (和Bruce Eckel给我的感觉相仿),这和常理上的学有所精然后著相反。
李建忠当时从事的是,几年后的现在还是.NET咨询培训。从他当时回复我的.NET书勘误意见里能看出,他对.NET的内部机理和最新动态确实有自己的理解。之所以写“行家”不写“专家”,是因为我们交流不多不好妄评,所以宁愿略降一级,“行家”是毫无疑问的。
潘爱民是牛人也可以肯定,这里不多说 (您想听的话可以付币约稿。汗,好好的变成狗仔了)。更难得的他还是个忠厚好人,这里祝他身体健康,一切琐事迎刃而解,向着国际领先水平不断迈进。
侯Sir的粉丝很多,我从他的书里受益不少,给他下评语的时候也不无犹豫。您如果不同意的话我立即举手投降,但心里肯定还是不以为然的。
顺带说点个人经验。读一本书,哪怕是我两辈子也赶不上的大牛写的绝世经典,也先要有自己的风骨,保持一定的距离。如果一下子被它吃得死死的,就不容易作出独立的判断,读书的效果也大打折扣。是为critical reading。您觉得呢?(当然,本意就是YY的书可以不在此列。) chaque兄和hong兄的师傅到底是谁啊
Re:我对此帖的认识——乱
引用第21楼hpudqx于2008-10-09 10:58发表的 我对此帖的认识——乱 :看完下面的回帖,感觉人物之间的关系太乱
小弟也有此疑惑。似乎可以用A称B兄,B也称A兄来类比。
Re:Re:Re:我对IT类书籍的零散认识
>>我看到MFC Interals的时候不禁怀疑他借鉴此书良多,STL方面的在前珠玉更是数不胜数。这样子喔, 我还以为是他原创的
>>他关注译事更多于潜心研究
真是一针见血
看来wdscxsj兄研究颇为透彻, 像我都是浮光掠影,随便看,惭愧
Re:Re:Re:Re:我对IT类书籍的零散认识
引用第26楼todo于2008-10-09 12:43发表的 Re:Re:Re:我对IT类书籍的零散认识 :>>我看到MFC Internals的时候不禁怀疑他借鉴此书良多,STL方面的在前珠玉更是数不胜数。
这样子喔, 我还以为是他原创的
>>他关注译事更多于潜心研究
真是一针见血
.......
见笑,见笑,我瓶子里只有沾底的一点点醋,就开始晃荡了。
两书的原创内容也不少,STL书的细致更是到了step-by-step的地步。侯先生以图达意是强项,多卖出去不少纸也是事实。 其实是25楼说的对,我记得我小的时候,周边大人见面都是张师傅、王师傅的互相叫着,和同事、“同学”(这有典的,所以加引号)是一样的。现在如果我们修个鞋,装修房子,……都是叫师傅的。呵呵。
所以也就不必确认到底是谁指导谁的问题了。 引用第28楼天人合一于2008-10-09 13:13发表的 没有,没有,我可没有把两位师傅当修鞋、刷墙对待
俺顺便想起,就说了,果然言不达义。
不过我记得,在有几年,无论是谁,都是称呼师傅的(那时候不知道大学的情况,但是我所见的中学老师是有这样称呼的,而且非玩笑,绝对是日常称呼)。好像这几年变成了,无论是赵本山还是赵忠详,都是老师了。 哎呀哎呀哎呀。。。。。这是咋说的呢!
咳咳(清理一下嗓子,有点儿干)。
先说说这个“乱”哈。是剪剪吗?咱一般是看图图识ID,变换了头像就常常弄错了,智力很有限,抱歉啦。咳咳~~~
其实,一点儿也不乱!
chaque 是我由衷敬重的师傅!咱就坦白一回——除了他,咱从前在中文的时候曾称呼“老顽童”为师傅,那也是有原因的,再没了!就这样。不信可以揭发!咱的称呼绝对认真,绝对不是北京大街上的那种相互客气,更不是对工人阶级的的重视,咱是很认真很真诚的敬咱师傅的!
而且,师傅还十二分地客气与谦逊,他他他最后妥协——要求与他徒儿我互称师傅,于是,不熟悉的人会有乱的感觉,咱也理解。但,今天公然解释了,今后请大家记住:无论我师傅称呼我啥,我真心诚意拜他为师!他真的是我师傅,本来不想这样啰唆的,为了园子里面“不乱”咱就坦白一把啦!
干脆,继续再说白了吧,咱还有导师也在这里,不过不怎么来了。咱就一个导师,真的是引航导向的导师;我师傅与导师不一样,师傅比导师累多了,经常要手把手教我的,真的!当然他很谦虚总是以各种表扬的方式指导我,好在我还算有悟性,貌似能够“知耻而自制”。就这样的。
由于我师傅在“读书”上予以各种指导和帮助,本人自认很有提高,关键是要“悟”懂师傅的指导,这需要智力与技术。前者本人深感惭愧而后者颇感吃力。。。。。 引用第31楼hong于2008-10-09 14:23发表的 :
哎呀哎呀哎呀。。。。。这是咋说的呢!
咳咳(清理一下嗓子,有点儿干)。
先说说这个“乱”哈。是剪剪吗?咱一般是看图图识ID,变换了头像就常常弄错了,智力很有限,抱歉啦。咳咳~~~
.......
短短三四个小时,hong学士的回帖我能看懂了,哈哈……(是我进步了还是hong退步了?)
另外给楼上几位说句悄悄话:如果你们准备写书或编书,千万不要以《最新……》命名。我经常在图书馆的书架上看到书页发黄的“最新”类书籍,觉得挺好笑的。^_^ 看到”认证会员“才知道真是剪剪啊,当然是我在剪刀的指引下退步啦! 想找个互称老师的典故,找了半天也没找到 ,只是找出一个梅兰芳尊称齐白石为师的故事来(http://www.artokok.com/info/45343.html)。h老师与ch老师都谦逊如此,看起来也像梅兰芳欣赏齐白石的画,齐白石欣赏梅兰芳的戏一样,也是书园的一段佳话啊。
呵呵,本帖由“新”书讨论到“老”师,不算跑题吧? 引用第32楼hpudqx于2008-10-09 15:02发表的 :
另外给楼上几位说句悄悄话:如果你们准备写书或编书,千万不要以《最新……》命名。我经常在图书馆的书架上看到书页发黄的“最新”类书籍,觉得挺好笑的。^_^
“最新”放在书名上是不合适,但怎么也要在前言后记里吹上一吹啊,市场效应是必须考虑的。
假如我现在搞一本讲C的书,凭良心会这么介绍:
从1978年的K&R,到1988年的ANSI/ISO国际标准,再到1999年的新标准,再到了30年后的今天,多少风流被雨打风吹去,而C语言不仅老兵不死,还牢牢把持着“运行高效”的美誉。诚然,在面向对象的“高级”语言、基于虚拟机的“安全”语言、和程序员效率更高的脚本语言的冲击下,它在应用程序领域的份额不断下跌,但开源软件的快速发展给它注入了新的活力。对于每个认真学习计算机的读者来说,要弄清楚“计算机是怎么计算的”,探索操作系统的底层机制,C语言既是无法绕过的门槛,又是灵活便捷的瑞士军刀。
现在的一些教科书看似道貌岸然,实际上是东抄西抄的垃圾,死气沉沉,写得好像世界上别的东西都不存在似的,根本看不出作者自己到底有多少理解,真是看了就来气。
多谢hpudqx兄捧场! 引用第32楼hpudqx于2008-10-09 15:02发表的 :
短短三四个小时,hong学士的回帖我能看懂了,哈哈……(是我进步了还是hong退步了?)
另外给楼上几位说句悄悄话:如果你们准备写书或编书,千万不要以《最新……》命名。我经常在图书馆的书架上看到书页发黄的“最新”类书籍,觉得挺好笑的。^_^
这个帖子需要碱碱中和一下 呵呵
剪剪瘦多啦哈 ^_^ wdscxsj 兄,你的发言有很多高见啊,十分感谢你在偶这个帖子里面的精彩陈述,多谢啦!
也感谢剪剪给wdscxsj 兄评分,要不真的很可惜的,这个帖子的讨论其实有价值!咱得到财神阿姨2 大毛,呵呵~~~惭愧啊。。。。 引用第37楼hong于2008-10-13 09:00发表的 :
wdscxsj 兄,你的发言有很多高见啊,十分感谢你在偶这个帖子里面的精彩陈述,多谢啦!
也感谢剪剪给wdscxsj 兄评分,要不真的很可惜的,这个帖子的讨论其实有价值!咱得到财神阿姨2 大毛,呵呵~~~惭愧啊。。。。
多谢泓姐谬赞!高见实在算不上,只是困了累了的时候发点牢骚罢了。
追随您的脚步从一个论坛蹦到又一个论坛,虽然潜水居多,但都受益匪浅,在此衷心感谢您为我指明了方向!
另外,本人最缺少的是威望,特此说明。
简直.............................简直..............................................简直................................................太............................太.....................太.............................合理了