我眼里的学者—H.Driesch
我眼里的学者—H.Driesch杜里舒（H.Driesch）博士，19世纪德国哲学家、生物学家（胚胎学家），一个广受科学界及哲学界批判的学者，他曾在中国演讲对爱因斯坦的相对论提出批评，同时是一个哲学唯心主义论者，在生命哲学领域是一个主张并且继承和发展生机论者的活力论者，然而在我眼里，杜里舒是位迷路的生物学天才。
H.Driesch曾做过一个具有跨时代意义的生物学实验，他用棘皮动物海胆的受精卵作实验，他发现，当它分裂为二个或四个细胞时，通过用振荡或者钙离子水处理将分裂球分开，结果它们会分别继续发育成一个完整的海胆幼体。同时在实验过程中发现，如果一个分裂球上附有一个没有分开的但是又破坏了的分裂球，这个健康的分裂球将发育成一个不完整的胚胎。这个实验是多么的伟大！极大地丰富了胚胎学说、细胞分子学、遗传学的内容，在现代克隆技术看来，19世纪H.Driesch的这个实验，居然是一个分子克隆实验！
突如其来的伟大发现并没有给这位学者带来成功的喜悦，给他的是太多的迷茫，因为他是一个深受古典生机论影响的机械主义者，这种思维禁锢了他的思想，蒙蔽了他的眼睛。他不得不给当时的世人抛出一个看似合理的解释：“生命系统中有一种保持自身活性、但又不能通过实验直接研究的活力因素。”提出来在“生物中存在一种调和等能系（即一部分能调节形成整体的系）和卵巢所有的复杂等能系（即任何部分都能再现相同的整体）”，显然他开始不知觉地滑入唯心主义的泥沼，他认为：调和等能系与复杂等能性是非机械的因素作用的活力，这种活力既非物质也非能量，非空间性但可作用于空间。于是当时生物界不少科学家开始大规模地对他的观点展开批判，但是遗憾的是，只得出一个“这种理论不是自然科学的生物学理论”的观念，但无法以精确的实验来反驳Driesch脱离生命本质的活力论观点。后来，生机论者沃尔夫和赖因克提出一个具体化的心理因素为原理的心的朴素新生机论观点。可见在当时，Driesch为代表的生机论观点显然比机械论观点要更能合理解释一些生命现象。
由于研究手段和技术的限制，H.Driesch的生物学研究感到更多的是迷茫，在接受与哲学界批判的同时他转行了，由于认知上的限制和对“伟大实验”的迷茫，自然而然地转变成为一名当时在德国颇有名气的唯心主义生机论者。1922年10月应中国讲学会（罗素、杜威、泰戈尔先后应邀演讲过）的邀请，开始了他在中国的讲演活动，相继在上海、南京、杭州等地讲学，宣传康德哲学，《爱因斯坦相对论之批评》、《人类思想及实在问题》、《杜里舒教授学说大略》、《实生论大旨》等讲稿就是当时留下的，他与当时中国哲学界中的费鸿年、瞿世英和张君劢交往密切，但很无奈的是，当时中国社会的震荡不安，加上社会体制的特殊性，没有留给H.Driesch太多宣传他思想和对生物学观点的土壤，最终在科学的马克思唯物主义利炮下，作为哲学家的H.Driesch博士和他的唯心哲学不得不成为一段历史。我个人总是认为H.Driesch博士是想从哲学角度来解释他的“伟大实验”从而离开他的生物学研究。因为在《东方杂志》“杜里舒专号”发表的讲学稿中，他还不忘宣传他的《生机定义》。
在通往科学的大道上，迷宫与障碍太多，达尔文、爱因斯坦等人在迷宫里打破障碍找到了出路，而天才杜里舒却遗憾地从科学大道上掉入了迷宫，苦苦研究障碍且一生无法自拔。 寒武好像在向某个目标发起进攻做准备。 引用第1楼lucy12345678于2008-09-23 17:32发表的 :
寒武好像在向某个目标发起进攻做准备。
攻什么攻啊，呵呵。
转到空间装点门面了。http://hi.baidu.com/hanvool/blog/item/c688623dbc7b8ac19e3d6259.html 引用第2楼hanvool于2008-09-24 16:09发表的 :
攻什么攻啊，呵呵。
转到空间装点门面了。http://hi.baidu.com/hanvool/blog/item/c688623dbc7b8ac19e3d6259.html
去门面看了看，两个收获：
一、老五是怀化人；
二、琴开心，你就快乐。
页:
[1]