记者：请多一些人性化采访
“世界只是翻了个身，我们就各自踏上如此迥异的绝对之途
你的，承受血和无力，而我的，是核中之核
你的仍然盛放语言之深晦，而我的
已然伫立于你们的终点，以最深的缄默
痛苦是在哪一处光中达至永恒
我便在哪里，向你们奉还今天的尸身”
上面的诗词是震灾其间网上曹疏影《绝对之诗》的片段。
本不想写下该篇文字，这样做近乎残忍。但是看到相关的资料，再回想相关的报道，真该为之汗颜。
其时，《南方都市报》记者周筱赟在一篇题为《面对灾害，记者何为？》的手记里记录了自己的感受：
“面对这场国难，…………。更有某些电视台的记者，为了追求画面效果，把刚救出的人眼罩拿掉，导致对方失明；或是反复要废墟下的人回答问题，导致刚救出的人立即死亡。这些行为不仅违背新闻工作者的基本职业道德，而且丧失了人性！”。
客观上讲，我们应对记者的辛劳表示感谢，还有尊重。看到这些，我们做何感想---当然，这只是部分记者的行为，但这就足够了。在这种巨大的灾情面前，为了追求画面、收视效果，人性的东西就抛到了九霄云外？彼时在看电视报道后被公安部授予“特级英模”的彭州女警蒋敏的初次采访镜头时，记者象疯狗似的在旁边采问“看到别的孩子，你想你的女儿吗？”、“看到别的老人，你想你的父母吗？”之类的问题，这种对她的二次伤害多么的不道德、多么的残忍！每每看到救助者解救受害者之时，那些可恶的记者在旁边拍照，我忍不住大骂：TMD，采访重要还是救人重要，为什么不赶快搭手救人！
再来看看那些体育赛事的报道，运动员刚刚完成竞赛项目，我们的记者就像苍蝇似的盯上去，面对气喘吁吁的运动员，发问一些很儿科、很无聊的话题。这样的采访，就是为了好向上司交代？还是利益驱动？抑或祖国新闻报道事业的发展？！
我想对这类记者说：滚开！要命啊？忙着呢。 引用第0楼2046于2008-09-21 12:00发表的 记者：请多一些人性化采访 :
每每看到救助者解救受害者之时，那些可恶的记者在旁边拍照，我忍不住大骂：TMD，采访重要还是救人重要，为什么不赶快搭手救人。.......
除了这一句存疑，别的都深有同感，赞同
先说个小故事。
上世纪80年代时，美国公共电视网举办了一系列题为“美国伦理”的讨论。1987年秋录制的有一期叫“军令如山，战火如炽”。参加讨论的除了武官和战士以外还有两位赫赫有名的记者:美国广播公司(ABC)晚间新闻节目主播彼得·杰宁斯和美国唯一对邓小平进行过电视采访的哥伦比亚广播系统(CBS)《60分钟》节目记者麦克·华莱士。主持人给两位名记者的问题如下:
自己公司和交战敌国达成协议，允许他们对敌国部队进行跟踪报道。过程中，他们发现祖国的部队正在进入敌人设下的埋伏圈，那么，他们该怎么办？是迅速给祖国部队通风报信，还是继续拍摄敌军残杀我军的情景？
杰宁斯思考数秒之后说:他会通知美国部队，哪怕是丢掉了那次报道，哪怕是丢掉了性命。华莱士愤然反驳:当然要继续报道，你是个记者！杰宁斯翻然悔悟，赶紧认错。
两人的回答在美国引起了一些争论，但是批评的声音主要集中在记者没有认真考虑新闻业的职业道德。华莱士的回答或许是对的，但是却没有给出充足的理由。比如，记者必须站在中立才能忠实地记录下事件的发展。或者，记者在对敌军进行跟踪报道时就已允诺不泄露机密。
当然这是个极端的假设，但是西方优秀的新闻从业人员确实认为自己当然的职业道德就是挖掘并报道真相。而且，他们认为也只有真相才会最大地有益于社会。 这方面最好的例子就是赢得九四年普立兹新闻特写摄影奖的那幅著名的苏丹秃鹰女童图，虽然最后摄影者凯文卡特因为诸多批判与质疑而自杀，但这幅照片让全世界的目光都了解并关注着那片土地上的饥荒与苦难，这，就是记者存在的意义。
最后说一句，之所以对LZ的那句话存疑，是因为如果站在单纯的记者报道角度，这是必须的选择，当然，如果只是存着某种追求轰动效应及刺激效果的心理，则另当别论，不过，对于某些媒体从业人员的人格及职业道德，我深表怀疑。
页:
[1]