那座店房有某种朴素安静的特色——评：主语有误；
门面上没有注明任何为王室服务的标记，只有包含他自己日耳曼姓氏的“格斯拉兄弟”的招牌；橱窗里陈列着几双靴子。——评：“注明...标记...”，语义重复；
我还记得，要想说明橱窗里那些靴子为什么老不更换，我总觉得很为难，因为他只承做订货，并不出售现成靴子；要说那些都是他做得不合脚因而被退回来的靴子，那似乎是不可想像的。——评：“我还记得”的对象暧昧；“最好的例子是英文的很多妙语平移到中文里往往就索然无味了”，原文潜伏的account for，是个问题；“为难”实为“难以”；reaching nothing down不等同“并不出售现成靴子”；“被退回”找不到语言根据；
是不是他买了那些靴子来做摆设的呢？这好像也不可思议。把那些不是亲手做的皮靴陈列在自己的店里，他是决不能容忍的。——评：“把那些不是亲手做的皮靴陈列在自己的店里”语义重心在陈列，原文重心在“亲手”；
而且，那几双靴子太美观了——有一双轻跳舞靴，细长到非言语所能形容的地步；那双带布口的漆皮靴，叫人看了舍不得离开；还有那双褐色长统马靴，闪着怪异的黑而亮的光辉，虽然是簇新的，看来好像已经经历过一百年了。——评：原文三分并列，风格如段首起句，译文为“有一双”、“那双”、“还有那双”；“怪异的黑而亮的光辉”中心词“光辉”，它为何是“怪异的”，不仅不能语言解释，且不能用文风解释；
只有亲眼看过靴子灵魂的人才能做出那样的靴子——这些靴子体现了各种靴子的本质，确实是模范品。——评：小写是“靴子的灵魂”，而原文是大写；“体现了各种靴子的本质”到底是什么意思呢，费尽心思而只能意会；
我当然在后来才有这种想法，——评：“我”VS“想法”，主语置换，thoughts和后边的inkling本是呼应的；
不过，在我大约十四岁那年，我够格去跟他订做成年人靴子的时候，对他们两兄弟的品格就有了些模糊的印象。——评：“作为中译者，为了中文读者能够较好地感知原著精义，当然应该照顾中文表达习惯”，中文中大可不必“我”“我”“我”；haunt是重点词，无此就无后边的seemed then, still seems；
因为从那时起一直到现在，我总觉得，做靴子，特别是做像他所做的靴子，简直是神妙的手艺。——评：“手艺”，前已论及；补充一句，作为结尾句中出现，作为定语短语的中心语出现，足足的是所谓”句尾重心”和“段的落脚点”，也足以（错误地，我以为）把本段的价值引向歧路。
以上所说，既算补充自己翻译过程中的思考，也是配合兄之所倡精读，倒不是要“欲赋新辞强说愁”般地难为沈先生；
以为出于“女儿心态”，主要出于作者眼光之细腻、对女鞋的认识之熟悉、文章隐含的某种时空变迁流转的迷离意味，于是强说感觉而已，既非未全读兄所提供之文，也非自己笔误（我自己的译文倒数第二行“的气质”打字打成“气质的”，倒要向文字敏感如兄的读者道歉才对——既然欢迎拍砖，译文作为靶子就不能动了，只好这里道歉了；
兄之所论整体与局部之辩，深以为然——理工背景？很不确定哦:-)；我的确是精心只做这一段（咬文嚼字半天功夫呢），不过，按我的风格做出全文，也许也有另一番整体的滋味（时间啊时间.....，呵呵，就当我在找借口好了）。 多谢cicerocicero兄解读！我在15楼强调“整体感觉”，主要觉得对原文的理解谁都难免有所偏差，在不对照原著的情况下，我更关心译文能不能给我留下鲜明的印象，这靠的是译者的文字功夫。我说您的译文“整体感觉不如沈译”，也是单比较这一段的评价。
要看准确度，您这一段似乎也不乏可指摘之处。比如，第一句里的"distinction"您译成了“韵致”，可以说雅得偏了，当头就给读者店铺“美观”的暗示，buffer在脑子里好不难受，看到完还是无疾而终，这是译者不通读全文，想当然耳的后果。结尾一句类似，"wonderful"您译为“曼妙”，我觉得这个词一般是形容curvaceous的美好事物的，实指如女子形体，虚指如音乐，用来表示“做靴子”这件事多么多么有技术含量和吸引人，似乎会让读者摸不着头脑。除了用力太过之外，您有时又处理得嫌飘忽了，比如形容布口靴的时候，原文"making water come into one’s mouth"和沈译“叫人看了舍不得离开”都很具体形象，英文说馋涎欲滴，中文说目不转瞬，而您译的“简直让人艳羡”明显底气不足，尤其是接在已经有点虚的“秀颀得难以比拟”后面，也许读者会想“怕还是你形容不出来吧”。
回到“整体感觉”上。我自己读东西很在乎是否顺畅，只要符合整体气氛，个别词用得有点偏差我也往往视为作者的别出心裁。比如您举的“怪异的”，我读沈译时就自动替换成了“神秘的”；还有ljctt兄指出的“坐落”，我也只是想它原来是躺着“坐”的。我觉得沈先生的译文读起来很舒服，气定神闲就像我19楼说的“诗一般的韵味”，而您译文的语言组织总让我感到一顿一顿的，而且节奏不一，不是大珠小珠的错落有致，更像让人举步维艰的心律不齐。还有一些用词简直把人瞬间卡在那里，像奇怪的“靴神”老让我想到“箱神”，“简直浓缩了鞋具精髓的典范”一句也让我唏嘘不已。
上面说的完全是个人感受和偏好，主观片面是显然的。不知别的朋友怎么看——爱哭兄？
发这个帖的缘起是毒牛奶事件，但到现在只有威望兄接过这个茬。今天看到一篇文章叫“能太空漫步的民族没理由做不好奶粉”，里面也写到一位可敬的德国老人，链接在这里：
http://news.sina.com.cn/pl/2008-09-26/072016360644.shtml 有些南辕北辙的感觉：我谈翻译，兄谈校对。我说语言，兄说感觉。我说沈译有瑕（完美——翻译中的mission impossible）因而有争鸣的空间，兄对沈译认定一字不可动（动则破坏整体；因为哪怕明显不妥，也只寄望于读者心里在读的当儿自己去完美替换好了）。我关注翻译过程——原文和译文之间的某种动态的关联，兄关注翻译结果——以汉语呈现在面前的静态的（经过了时间考验的？颠扑不破的？）翻译文本。我心里原文不仅存在而且是决定性的先在，兄那里原文似乎不存在。
有些郁闷：（
也许是讨论参与度不高、意见没有充分展开的原因吧。等其他更多的人来，更多参与，更有意思，或许同时也更能让它回归兄所表明的初衷。祝福活动成功！我，该洗洗睡了！ 引用第22楼cicerocicero于2008-09-27 23:35发表的 :
有些南辕北辙的感觉：我谈翻译，兄谈校对。我说语言，兄说感觉。我说沈译有瑕（完美——翻译中的mission impossible）因而有争鸣的空间，兄对沈译认定一字不可动（动则破坏整体；因为哪怕明显不妥，也只寄望于读者心里在读的当儿自己去完美替换好了）。我关注翻译过程——原文和译文之间的某种动态的关联，兄关注翻译结果——以汉语呈现在面前的静态的（经过了时间考验的？颠扑不破的？）翻译文本。我心里原文不仅存在而且是决定性的先在，兄那里原文似乎不存在。
有些郁闷：（
也许是讨论参与度不高、意见没有充分展开的原因吧。等其他更多的人来，更多参与，更有意思，或许同时也更能让它回归兄所表明的初衷。祝福活动成功！我，该洗洗睡了！
我上面的部分措辞的确过于尖刻，有些伤人，但是我的看法和您的并非南辕北辙，也从来没有想像过哪个译本能够一字不易，或者牵一发而面目全非。也许我们都有先入为主不愿变通的地方。如果我的评论让您心里不痛快，实在对不起！
页:
1
[2]