二姨家的狗
首发于http://easyfm.bokee.com/5349895.html二姨家的狗
一直认为，人的基本道德观念的形成，是童年时的事情。每个人童年时都会听到大人们对一些家常故事的叙述和评议，成长的过程中，自己对记忆中的事情进行评价、再评价，就逐渐巩固成了自己的道德观。
有这样一件事情，深深地影响了我的道德观念形成，在我感触人情冷暖的时候会禁不住想起它，这时故事中的角色种种就变成了道德的符号。
我有个二姨，虽是在农村，但那时家境相对不错，还是大队的干部，知青插队那会儿，他们家自然地被安排了一个知青住。二姨的大儿子，我叫他表哥，与这个知青的岁数相仿，相近的年龄，自然的增加了他们的亲密，同吃同住，闲暇时一起下河捕鱼、果园摘鲜，斗鸡走狗，不亦乐乎，也象亲兄弟一般。二人养了一条非常威武的狗，印象中应该是一条狼狗。周围孩子们都喜欢这条狗，更加密切了他们的关系。
欢乐的日子总那么的短暂，天下没有不散的宴席。一晃两年过去了，我这位表哥到了应征入伍的岁数，体检、政审都没有问题，终于穿上了向往以久的簇新的绿军装，本来一表人才的表哥更是精神倍增。
当他们分别成为一种必然，不知道表哥与那位知青在那段时间里有过怎样的情感交流，这一天还是终于来了。那天表哥起了大早，整装待发。那个年代参军对农村的孩子是一条可能改变命运的路，家人对表哥也寄予了深深的厚望，乡亲们也语重心长的嘱托，但送行的人群中始终没有见到那位知青的身影。
后来听大人讲，当时知青一直在表哥屋里睡懒觉，语气中不满意他的不义气。表哥走后，知青精神萎靡不振了几天，再后来，他干脆伙同同伙，将那条狗杀了，吃了，走了。说到这里的时候，大人们愤慨的语气中，充满了对知青不仁行为的鄙视。那时我只是纳闷为什么那么好的好朋友不能最后一送？为什么无辜的狗不能免于被主人烹杀。
今天，当感觉世态炎凉时，这个故事会在我的潜意识里浮现出来，我懒得用高深的理论去做分析，但周围的人会变成狗、知青和表哥，还有模糊了脸形的人们在七嘴八舌的议论。尽管我也曾经试图理解知青的行为，那可能是对失去好友的一种绝望的表现。但愿。
重要的是，这个故事无声的告诉我不要做什么样的人。 很有意思的故事，但我很难从中非此即彼地判断“表哥”与“知青”孰是孰非。
再好的朋友，在人生的岔路口上，都不可避免地要做出艰难的选择。你有跳龙门的机会，我现在只能做小鱼小虾，怎么办？是同进退，共患难，还是你先上，我掩护？要达成共识说来也容易，就看这对朋友是否知心，怎样进行价值判断。潇洒的例子有很多。
“管仲曰：「吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐於君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。」”
“羊[角哀]、左[伯桃]，燕人，为死友。闻楚王好贤，同入楚，至梁山，值雨雪，伯桃并衣粮与哀，令往事楚，自饿死空树中。哀至楚为上大夫，乃告楚王，备礼葬之。后梦伯桃告以与荆将军[轲]战，困迫求助，觉而悲之，往冢上自刎，就葬伯桃墓中。”
勾践复国，“范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：「飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？」”
电影《夺帅》(烂片一个，仍有利用价值) 里，杀手阿亨腿上中弹难以快跑，同伴天虹不忍弃他而去 (截图见 http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=4367652483&z=427097977&pn=0&rn=50&lm=0&word=%B6%E1%CB%A7)。阿亨是怎么做的？57~59楼，他先是讥诮天虹“走吧你，别装伟大了”，接着用枪对准天虹的头逼他离开，最后把枪顶住自己的太阳穴让天虹不得不走 (八卦一点，这一招金庸书里多次出现，如秦红棉的“你如违誓，我即自刎”，苏星河的“你若不做，我便自尽”，灭绝师太的“你如负言，我化厉鬼”)。注意59楼图，谈笑自若啊。
End of examples.
如果只是玩伴，没有珍惜相处的时间去深入了解对方，离别之际自然会很尴尬，你怨我“不仁”，我恨你“不义”。这样的朋友，正如我在 Skim vs. scan 一帖里形容的 (http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4624457，呵呵，广告打惯了)，只是“由于历史的奇特发展使它们在某处相切”，之后呢？也只好各自飞飏而去。
人生的岔路口有很多，搬家、升学、工作、调职，莫非如此，辞旧迎新在所难免，也许更实际的做法是互道珍重，keep in touch，“苟富贵，毋相忘”。理解万岁。
可以参考的一部佳片是《记得香蕉成熟时》I (与“蜜桃”系列大相径庭)，片尾处“我”也吝于一送，实际上是依依惜别。当然，那里不是好朋友的关系，而是毛头小伙单恋妩媚房客。整个系列有3部，以青春期“我”的成长为主线，记录了八、九十年代香港的校园、家庭和社会风貌，温馨动人，观之解颐，竭力推荐，迅雷有下。反复出现的背景音乐，Bee Gees优美的First of May上传于此
http://www.namipan.com/d/5ea4d0f6aa542705237e4961a131516deea6eb21e2f84800
，可以尝味一臠。
成人的性格在童年养成。一张白纸上留下的印迹是最难褪色的，作为一个人道德标准、价值取向的萌芽，它会一触即发地呈现出来，那样生动，又如梦魇般挥之不去。即使这些影像未必全面客观，冇紧要，它们只是作为典型事例的“道德符号”。
外一则。用来表示程度高的bèi，以前偏主流似乎也更正规的写法是用“备”，如“备增”、“备受欢迎”等。它从本义“完备”来，表示“完全地”，completely，渐渐地也用于表示“极为”，extremely, by far。现在更常见的是写“倍”，如“倍增”等，但它在这里的意义相对简单，就是“加倍”，double, triple, n-fold，好像没有“极”这个含义的来源。除非要表示“加倍”，我倾向于使用第一种写法，愿意用“倍”的朋友也不妨了解有这么回事。
To zhiyongtao兄：首发地址我这里可以打开，是博主蛰伏一年半后于06年7月发的。 引用第1楼zhiyongtao发表的 :
很用心的评论，谢谢
见笑，见笑，太喜欢搭顺风车，自知无耻。
写的时候思维旁逸斜出，括号用得太多了。有切身体会的朋友也请多来谈谈？
进版图汗强，已留证。
另，首发网页可以从百度快照里刨出来：
http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431ab4f99e3690c66c0101943f1122bd6a0020fa5843e93735a315016e4ac56240705a3d20c6c16df4c48adb0687d6d4566f58cc9fb57c0ecc16964dc7823706bd61c4b844eb8cb31749c7f8d5de8a912edb1f72593d98895800a&p=80769a429d870afd08e2927b4756&user=baidu 楼 上的也很用心。baidu里的正是在下。
关于这一点，因为第一次提供链接时，不能打开，被版主质疑过，我还请他BAIDU一下的。
不过，这确实是我的拙作。我已经在快照原版处注明此处转发。
其实，我也同意楼上老兄所见，知青与表哥，不能够用是非评价，那样做对两个年轻人特别是知青是有些苛刻。但整个故事传递的确实是一种物是人非、世态炎凉的情愫。
只有狗是无辜的。
虽然狗这个词可用来骂人，但他们两个也不是狗。
模糊中，你会不会觉得人竟不如狗呢？ 引用第3楼easyfm于2008-09-12 17:32发表的 :
楼上的也很用心。baidu里的正是在下。
其实，我也同意楼上老兄所见，知青与表哥，不能够用是非评价，那样做对两个年轻人特别是知青是有些苛刻。但整个故事传递的确实是一种物是人非、世态炎凉的情愫。
只有狗是无辜的。
楼上的也是在下。^_^
狗确实是无辜的。我开始写1楼回帖的时候想着要对它表示一下遗憾的，后来乱七八糟想的太多就把这茬忘了。
您想传达的情愫我完全可以感受。 ^_^
引用第3楼easyfm于2008-09-12 17:32发表的 :
模糊中，你会不会觉得人竟不如狗呢？
.......
虽然没养过，但我很喜欢狗。它老实易养，聪明听话，勇敢护主，除去吃屎的恶习，真没什么大不了的毛病，可以肯定罪人多罪狗少。这里想从另一个角度扯扯。狗再怎么聪明也是低级动物，在人类世界里很难表现出主观能动性，只有驯顺的一面，是不是有时觉得人不如狗的一个原因呢？
本人小学四年级时曾光荣代表本班参加全年级“学雷锋大赛”，各班的三个代表坐上操场主席台，校长等大腕作为评委叨陪末座，露天操场上是全年级同学。比赛采用问答抢答相结合，每班有起始分100，答对加分，答错倒扣。因为准备时间短，大家都背得不熟，而且差一个字都算错，所以想起来那个场面是蛮搞笑的，不过当时可都真是如临大敌。突然间听到某评委问“雷锋于xxxx年加入...”，本人如触电般抢答“共青团！”，随即微笑四顾，不料该评委又追问“全称是什么”。现在的老油子可以反问“加分么”，当时的俺可无异于吃了当头一棒，晕头晕脑地按字面解为“共产主义青年团” (这个抠字眼的习惯还真是童年养成啊) —— 少“中国”，错！(某评委，鄙视你！) 比赛结果，越积极的班败得越惨，凭那100分的启动基金就可以拿第三名。气得俺蹲在水泥乒乓球台上半天说不出话，不过我也从来没有后悔这次扣分的抢答。
要是从上面看不出中心思想，正常正常，我故意的，这就借但丁的话揭晓谜底：宁为冲动之魔鬼，莫作碌碌之庸人。大意如此，稍加变形，这是我小学时晕头转向看《神曲》最有印象的一句。
本小文第2节“三个代表”的灵感，来源于经典话剧《雷雨》中被收买的“三个代表”如今被和谐成“几个代表”的事实，特此补记。 下面说说我的猜测。
当时的知青都很想回城，越早越好，据说还有女知青为此付出了宝贵的贞操。作者表哥入伍或许触动了他想回城的那根神经，而与表哥的友好相处有时会让他忘却回城的欲望。表哥入伍不光再次撩起他的思家情结，也使他意识到今后会更孤独，可以说友情是维糸他在农村生存的重要精神支柱。一个人没有了精神支柱（比如失去信念的当代国人）自然会出现异常，而他杀狗正是他发泄心中怒火的反常之举。
精神分析大师还要听本人诉说，本人纯粹猜测，所以不敢说解释得正确。 知青的行为确实包含了许多心理学和社会学的因素,外人不能简单地进行进行道德判断.
他们都是年青人,曾经的荒唐和鲁莽带给别人思考的同时,也会成为他们一生反观的课题.正是这种不断反观,促进了人性的完善.
如果上面的事情出现在小说里,应该由知青多少年后对自己的作为的某种补偿.更有戏剧性了.
页:
[1]