科研为主还是教学为主？
科研为主还是教学为主？一所高校的主要任务是为国家培养人才，但是现在很多高校为了提升所谓的知名度给老师订大量科研任务，为了完成科研任务就要占用大量的时间势必影响教学。其实我们所谓的科研又有多少能推动生产力？很多都是为了任务而科研吧。
为什么就没有人去重视培养人才，特别是应用型人才,而让科研成为辅助呢? 不搞科研的老师，就很闭塞
老师光吃老本，离实践和学科前沿就越来越远
教学水平也上不去
但如果光搞科研，忽视教学，也不成
实际情况，往往是光注重科研
忽视教学，敷衍了事
没办法，利益所驱 能和强权领导搞好关系，保管科研教学行政样样顶呱呱！ 现在的趋势是分工。比如有以教学科研并重的教学科研型、以教学工作为主的教学型、以科研工作为主的科研型，教师如此，高校也是如此，应该根据自身情况和所处的环境，选择发展方向。 以哪方面为主，必须看你们学校的大环境啊。当学校叫穷的时候，肯定重科研。当学校面临办学问题，进行裁剪的时候，教学不行，肯定完蛋。所以为了自己的生活，两手都要硬才行啊 引用第0楼水冰清于2008-08-22 17:05发表的 科研为主还是教学为主？ :
科研为主还是教学为主？
一所高校的主要任务是为国家培养人才，但是现在很多高校为了提升所谓的知名度给老师订大量科研任务，为了完成科研任务就要占用大量的时间势必影响教学。其实我们所谓的科研又有多少能推动生产力？很多都是为了任务而科研吧。
为什么就没有人去重视培养人才，特别是应用型人才,而让科研成为辅助呢?
的确有的学校科研任务太重的话是会对老师的教学造成负担。但是科研的内容应该可以由教师本人来控制吧。在教学过程中，有很多现象值得我们思考研究；在世界的学术界，有很多观点值得我们借鉴；有很多新的方法等待我们去发掘。科研任务有无意义，这个要看教师本身。如果只重数量，不重质量的话，这样的科研没有意义。但是完全没有科研的话，教育只会是固步自封，缺乏创新的过程。 科研为主还是教学为主分为两个层面，一个是现实的层面，另一个自然是我们的臆测和宏愿。
现实的情况是若不以科研为主，很多学校的硬件建设就缺乏资金，很多老师的财途几近枯竭，所以大多数学校的老师仍然以科研为主。为了生存，很多老师不得不走这条路，学校自然捂着嘴巴笑了。
这毕竟是个经济的社会，没有人会无端地丢个几十百把万扔给高校的老师，横向项目现在越来越困难，为了满足学校规定的工作量，老师们又一窝蜂地寻求教学以求完成工作量，另一方面还心有不死，到处寻求娘家。这样的局面能让大学形成良好的教风和学风。
归根结蒂，目前的处境全拜教育产业化所赐。 教育产业化、量化评价等未必是现在大学学风不好的根本原因。大学科研当中的有些应用型的内容，产业化也未尝不可。量化评价原本是因为许多高校老师并不认真的对待自己的职业，而其中的权势者完全可以没有科研而获得更好的待遇，为改变这一状况才提出的。所以量化本身也非一无是处。但由于学校管理的官僚化，以及社会大环境，有些立意并不坏的制度在实际应用中就走向了它的反面。这当中有许多东西可以思考。
实际上，不单是教育方面如此，其他方面何尝不是如此？就像民主至少在目前还是个好的制度，但照样有陈水扁出现一样。
科研和教学哪个更重要，各人的看法都与其立场有关，其实不会有一致的答案。而类似科研可以促进教学之类的说法，地球人都知道，殊无论辩的价值。我以为：这个问题可以转换一下，即讨论在高校中，如何建立一个合理有效的科研、教学的评价系统。这个评价系统，应该最大限度地顾及不同学科、不同学校的特点。 学校类型、专业类型不同，对教师的科研要求也不同。
应用学科的教师参加一些科研，对教学也是有好处的 科研为主还是教学为主分为两个层面，一个是现实的层面，另一个自然是我们的臆测和宏愿。
页:
[1]