浅论情谊的相守【非首发】
首发地址：http://jackielie.blog.163.com/blog/
＂人是天生的社会动物＂－托马斯·阿奎那
马克思的学说也很关注人的发展，其对人的本质的描述－－人的本质在于一切社会关系的总和。人既是自然环境中的生命机体，更重要的是始终处于社会的联系之中。前者的维持离不开食物和营养的摄取，后者的秩序离不开社会的给养－－即是说离不开人与人的和谐交往。这两方面是人存在的重要相关因素，但还不够，人之存在的第三要素是意识的存在。意识是一种存在吗？意识作为一种无形的思想精神活动是始终伴随人的存在的，甚至在人的行为中发挥着巨大的推动力量。人要存在，因为任何生命体的久存是它非常自然的需要和欲求。
人如何能在这个世界维系他的存在和良好存在呢？我的回答是：情谊的相守。情谊，我以为是维系人与人，人与自然的纽带。甚至可以说：情谊是一种社会生产力。人与人之间的情感联系的固定化就是情谊，她源于真与善，之后创造美。情谊的重要性提醒我们珍视情谊的价值和作用，例如：当一个男人很想与另一个女人维系爱情的时候，因为在他们的言语和行为共处中，这个男人发现了美的感受。一种知觉告诉她“相爱易，相守难”，一种人都有的维系存在思想提醒他要寻求情谊相守的秘密。
其实，追求自然的人，必然是把行为置于“符合自然的规则”原则的指引之下。对人来说，自然力或自然规则是一种无形的制约力。英国经验主义哲学家霍布斯将这种自然的规则概括为“己所不欲，勿施于人”，后来的洛克把自然的法则描述为人们平等生活的状态。从中的启发是：人际情谊的维系离不开人的独立性和对平等原则的细心维护，这可以作为一点原则性的思维和行为，但还不够，部分原因是人际交往和情谊相守的复杂性始终围绕在我们的周围并置根于心灵和行为中。
情谊的爱情类别之中，当二人世界的美在不断展现时，情谊需要相守；当爱情的暗流波折在涌动时，情谊需要相守；当夜晚辗转反侧时，情谊需要相守。中国的文化传统中向来重视“实践（用）理性”，理性就是要脱离掉超越世俗世界的鬼神等神秘的主宰物，完全用现实的眼光和观念来认识和改造世界，并在此基础上做出相应的判断和决策。讲理性就是讲现实，就是讲邓小平说的“实事求是”，当爱情被理性的思维和行为充斥时，其任何一份爱情都会或多或少地被文艺复兴时期倡导的理性和人性的力量蚕食甚至腐蚀。当今世界不就是这样的爱情图景吗？男男女女的爱情用真与伪来界定时，一个核心的标准就是“现实”的标准。这当然是有历史发展原因可以寻求的，在次不谈历史原因，因为一深究就发现道德的沦丧和公共生活之纽带的全面批判性。理性爱情的持续性已经感染着８０年代出生及其以后的９０年代的人，新制度主义曾用“路径依赖”一词来描述制度约束力一旦形成便具有强大的惯性发展力量，理性爱情的“现实”“路径依赖”何尝不是一样呢？
都说哲学家是理想家，科学家是实证家，我看没错。崇尚情谊的理性相守原则的人就是爱情的科学家，脱离理性只讲爱情应该构件美境的人就是哲学家。必须寻求一种合理的思维出口－－－折中主义来帮忙，中国的中庸思想在古希腊的亚里士多德的伦理理念中也有闪现，伦理的中庸传统就是一种“半浪漫主义”－－在这里我指的是在理想与现实间的中间状态。理想家往往出现在人的早期思想中，人的中年思想在一定的程度上变化为现实的理性家，老年时又容易回归理想家的状态。在哪里寻求“理想与理性”的结合呢？我的回答是：在意念中反思和改造纯粹的理想性和理性，吸收二者的力量，找到中庸的理念，再指导人的情谊相守。
二者的结合点究竟在哪里？探索这个话题是一个反复的过程，也就是毛爷爷说的“从实践中来，到实践中去，如此反复”也。不过我目前找到了一些原则：在情谊的相守中
１，保持自我的独立性－－－核心；
２，交际的平等至关重要－－－关节点；
３，必要的协商和沟通甚至退让－－－智慧点；
４，己所不欲，勿施于人－－－纽带。 因为，情谊是需要时间的，
日子是需要一天一天的过，
情谊也需要一日一日的培育；
又因为，情谊至少是两个人的事情，
所以，情谊需要相守。
真的是这样？情谊相守？
这是真的。
但情谊却不是因为相守得来的，亦也不是因为相守情谊才得以维持的。
因为情谊是心心相印，心心相吸的。
相守是情谊的永续的一种手段，情投意合才是情谊的“万有引力”呀。
俗话说：“距离产生美”，但为什么往往是“距离有了，美却没了呢？”
期初的海誓山盟，期末的形同陌路，不在相守的承诺，而在共同目标的驱动呀。
因为共同的目标，共同的价值取向，情谊才得以绵延永续。
页:
[1]