大学的课程如何设置
最近，公司花了几万元，请了一位博士给我们讲ＡＮＳＹＳ，这才发现当初的数学，线性代数是如此的重要，反过来反思，是不是高校的课程改革也需要与时具进．社会在不断的进步，软件也在进步，不要让大家出了校门才后悔当初，为了学习软件，不得不又拿出尘封已久书，这也是一种悲哀吧 我是化学专业的，是没有学线性代数的。楼主的感慨有一定的警示意义，也希望大家也能有所领悟呵呵 嘿嘿，我也在学ANSYS软件，看到楼主发表的感想，我也来说说我的看法：其实我觉得学习ANSYS软件和高校的课程改革是没有多大联系的：
首先，学校应该是个“授之于鱼，不如授之于渔”的地方，学校教给学生的是方法，而不是教学生如何使用软件；软件千变万化，但万变不离其宗。
其次，就《高等数学》，《线性代数》等基础学科而言，每个学校放在上面精力应该都不少吧！过去是，现在也是，我想将来也不会少的。
第三，关于软件的进步。是的，软件是在进步，但是这个进步是否就是理论上的进步呢？也不一定的，比如说ANSYS软件所使用到的计算方法，在一百多年前就已经有很成熟的理论了；况且老师给学生上课是不可能面面俱到的，更多的东西需要学生们自己去挖掘，俗话说师傅领进门，学艺靠自身就这个道理。
这些年来，高校的课程改革的新闻看很多了，但感觉也没有什么特别的进展，顶多就是换换教材，加上几门和专业毫不相关的课……所以高校要实现真正意义上的课程改革任重而道远。。。
楼主在学ANSYS，我也在学，所以很想一块交流交流，可惜园地的“大型软件交流版块”还没有给我们提供这么一个专门的交流平台，希望以后会完善起来！
我学习ANSYS有一段时间了，学的很缓慢很困难，也有一点点体会，在这里借助楼主的帖子也说一说我学习软件的体会吧，
1、不求懂得多，够用就行。计算机软件应用中存在一个2/8原则，即：80%的人使用着计算机软件20%的功能，20%的人使用着计算机软件80% 的功能。我想对于一个普通的软件应用者来说，掌握了软件20%的功能就已经足够了；比如咱们常用的office系列软件，有谁自认为已经掌握了它的20%的功能呢？恐怕没有人敢保证！可是就凭着掌握的这点功能，已经足以对付咱们日常的工作学习了。特别是对于ANSYS这种大型通用有限元软件来说，要掌握它的20%的功能已经是很困难了（融结构、流体、电磁场、声场和耦合场分析于一体），所以没有必要执着于另外的对于自己来说无用的80%！（即使学会了那80%，而平时又不用，也会很快忘记），何况人的精力是有限的，有时间还不如多来书园品品茶……
2、要懂得原理。软件就象是一个黑箱，使用者只需要把数据输入，然后一回车（这时，操作者可以起身泡杯茶了^_^……，因为软件可能运行很长时间），等待结果！
我想开发软件的出发点是为了提高人们的工作效率，这是好的；可是专业软件发展到今天，自动化程度太高了，软件使用者无需熟悉软件内部结构，如何运行，甚至不需要了解太多的规范，一切由软件自动处理。这就使得人们对软件的依赖进一步加深，而忽略了对基本原理的理解，对计算机给出的结果不能作出一个正确与否的判断。往往知其然，不知其所以然了！所以要知道软件的运行原理是很重要的。
一点粗略看法，还请多多指教了。 我上学时学了很多软件，到工作时也学了很多，很多都不精通，但只要能完成任务就行，不用学那么全的。 据我所知，北大文理结合是国内的典范，清华大学的课程设置也很值得兄弟院校学习。
现在拿清华大学的英语系英语专业课程设置来说明。
全校性教育教学改革的设想是，学生四年的总学分为170（以前为200学分以上），其中课程学分为140（相关专业知识70学分，人文社科与艺术知识35学分，自然科学与技术知识35学分，即：70：35：35），社会实践及毕业论文设计占30学分。根据语言学习的特点需要开设较多专业课程的实际情况，英语专业学生的知识结构比例调整为：80：30：30，即，英语专业知识80学分，人文社科与艺术知识30学分，自然科学与技术知识30学分。
新教学内容与课程体系包括三大模块：1. 英语专业类可供必修、选修的课程 2. 人文社科与艺术类可供必修、选修的课程 3. 自然科学与技术类可供必修、选修的课程。
继承了朱自清先生主持人文学院中文系长达十六年之久的“古今贯通、中外融汇”的教学方针，应该还有发扬，即：古今贯通、中外融汇，文理皆通。
随着信息时代的到来，文理兼容的复合型人才非常缺乏，随之出现了很多的跨学科专业。面对新形势，教育部在1998年就提出对英语专业课程进行改革。很可惜，时隔10年之久，全国语言类高校除了北外，上外和广外等高校改革成功之外，很多高校的英语专业等课程仍然没有脱离传统的培养模式：除了基本的英语技能培训之外，学生缺乏“专业知识”素养，毕业之后很难很快地适应社会的需求。
目前，我所了解的国内文理皆通的成功学者代表人物为：冯志伟，俞士汶，陈小荷，詹卫东等。
其实知识很难分家的，文科学生在大学里应该去听听数学等基础课程，理科学生最好也去选修一下文学史之类的课程，当然前提是要有时间和精力。在大学本科学习期间，知识结构不要过于狭隘。
一方之见，还望批评指正。 我想说几句。课程设计应该针对不同高校有所区分。现在，很多高校课程设置都是千人一面，个人感觉，这是一个笑话。各个高校应该结合教育部门的要求，结合自己高校的特点来设置课程。比如说，像俺在的高校，教学型，应用型高校，还是工科，主要应该在应用上下功夫。个人之见，胡说八道，请原谅。 呵呵，理应根据各高校特点和专长以及地区优势设置相关专业和课程，避免资源浪费和重复人才的培养，降低失业率。 很多专业知识总是相关联的,特别是数理化知识,都是大学课程的基础. 大学课程的设置问题一直为社会所诟病，为何？若课程设置得稍微全面，别人会指责你搞普及教育没有重点；课程设置得稍微专业一点，人们又会说这是典型的狭隘主义教学。关于课程设置方面我倒还没有太多成型的认识，尽管之前一直在思考这个问题。不过有几点我觉得中国高校的课程可以做一些适当的调整，就理工科而言。
第一，应该设置基本的哲学课和数学课。正如楼上所说，其实数学在理工科研究中的作用是不言而喻的，到了硕士博士学习的时候，原来才发现实验数据的分析很多都需要数学手段才能达到。但有一点是比较容易忽视的，那就是哲学，似乎哲学就只有那些整天摆深沉的人搞的，那就大错特错，数数以前的大家们吧，基本上都是数（化、物理、天文）学家兼哲学家。。。。
第二，应文理兼顾，大学本科以培养大学生人文素养为主。到了硕博士再向精、深方向转化。 恭喜楼主终于发现了线性代数的用处，可怜我至今还认为线性代数就是 用来锻炼人的逻辑思维的 ，大学的课程从基础课到专业课程都存在很大的脱节，基础课的教学偏重很大，大且全设置，使人学了之后因为缺乏目标丢失了信心，专业课的老师更加缺乏专业，跟市场、社会要求脱节很大，我想这点很难弥补，大部分的专业老师也就是专业课程接触多了点，至于市场的发展还是很不及在外面工作一年的人，学术如何与专业接轨还是很需要研究的
页:
[1]