古罗马浴场窗户采用的什么采光材料
都知道万神庙的穹顶上有一个直径8.9m的大洞，初期有点为古人担心雨雪天气的时候怎么办，后来想到大理石的建筑，那时又没有酸雨什么进行腐蚀，也就不多虑了。前几天和朋友聊天时提起这件事情，忽然想起当时的浴场窗户采光是怎么解决的，玻璃有没有在当时建筑上得到使用。维特鲁威的《建筑十书》中提到 ，当时的浴室内，蒸汽聚集在穹顶，又凝结落下，这样看，侧高窗是不可能露空的，但是当时有平板玻璃吗？会不会也是采用的牛膀胱、云母片之类的东西呢，玻璃虽然出现的早，不过包括Wiki在内的多数资料都说平板玻璃直到11世纪才由德国人发明，公元一世纪罗马人的玻璃技术还只是用来吹制工艺品和装饰品。朋友推荐了一本《玻璃构造手册》，可惜没有找到，不过却找到了一本日本人编的《建筑用玻璃》一书，书中提到，庞贝古城的别墅和浴场存在平板玻璃，特别是位于庞贝中心的大浴场的圆形天井上，两个青铜窗框上有四块54cm*23cm的平板玻璃。既然在考古发现中得到实物证明，应该是确凿的了。想来是庞贝遗迹形成的特殊性，使得不少东西可以比较完整的保留下来，对于这种易碎品，绝大多数的考古现场可能不容易保留下来。当然这也说明当时的玻璃很昂贵，只有比较重要的建筑才能使用，得到广泛使用，就要到多年后哥特建筑美丽的玫瑰窗了。
同时发于本人博客http://oldsong.yo2.cn 楼主没好好查Wiki吧？看这个：http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_glass#Tesserase_and_window_glass
古罗马留下的玻璃器还是不少的，而且到1世纪后期应该已经不是什么贵重的东西了。平板玻璃是那时候才有的东西，贵不贵Wiki上没说，但我想应该也不至于非等到哥特时代才广泛使用的（技术我不懂，不过总觉得平板玻璃的制造成本不应该比玻璃器高很多，甚至还应该比吹玻璃器省事一点。另外我想哥特建筑能有那样的玫瑰花窗，正证明玻璃工艺水平已经相当高，而这似乎在平板玻璃早已广泛使用的背景下才更好理解一些）。另外庞贝固然是比较好地保存了平板玻璃的实物（大英百科industrial glass：The Romans were perhaps the first to develop flat glass for use as windows: a bathhouse window of greenish blue colour, most likely obtained by casting, was discovered in the ruins of Pompeii. ），别处的发掘是否就没发现类似的东西，也还不好说。
最后抬个杠。说玻璃是易碎品所以考古现场不容易保留，是有些问题的。一方面平板玻璃跟玻璃器皿、陶瓷器皿一样，碎了也还是可以修复的；另一方面都已经留到了考古现场，突然没了的话，恐怕是考古人员的问题而不是易碎品的原因，而一般来说考古人员还都不至于，呵呵。 多谢parivraj 兄指教，我说一下我的看法。首先工艺品玻璃和建筑用玻璃应该是不一样的，如果在建筑上大量使用，那么除了技术上可行外，造价也是必须要考虑的因素。从庞贝的考古看，54cm*23cm的玻璃应该不小了，这说明在那个时候技术上是问题不大的。西罗马帝国灭亡后，当时在玻璃生产上领先的威尼斯为了垄断玻璃生产技术，将其技术工人集中于一地，外逃者甚至处死，这应该说明那时的玻璃主要还是一种奢侈的工艺品吧。直到15世纪，西欧城市中的住宅装设玻璃的也就一半左右。
至于抬杠一说，兄客气了，这个我的意思没有表达好。我是说作为建筑用玻璃，由于建筑物的被破坏，大火或者战乱，罗马时代本身留下的建筑遗迹也不多，其上的玻璃就更不好找了。而庞贝由于形成的特殊原因，可以相对完整的保留下来。 恩，看兄的帖子还是挺长见识的，这种问题我在古罗马的浴场里转悠的时候怎么就想不到，呵呵。《建筑十书》有空一定要找来读。
我也考虑到价格的因素，但是Wiki那个词条说到“By the mid first century AD this meant that glass vessels had moved from a valuable, high-status commodity, to a material commonly available”，我就觉得平板玻璃可能也会在比较短的时间里有更多的人使用，但这方面我实在是啥都不知道的（不过我想玻璃器再commonly available，肯定也不会用得比陶器多），手边几本关于古罗马的书也没提到玻璃的问题。
与这有关的一点，其实我不太知道该怎样界定所谓“使用广泛”，兄这次举到15世纪西欧城市的例子，我就觉得一半也不老少了，呵呵，何况住宅以外还有公共建筑之类更有条件用玻璃的。
页:
[1]