自然法的衰落？亦或是罗马法的兴盛？
在学法律中，总有一种感觉。法的合法性是什么呢？是实质的正义？还是程序的正义呢？当然我们可以从法的根源，自然法和罗马法的此消彼涨，看得出一些踪迹。
但这似乎有时候是个两难的选择。
形式的推理与实质的推理，体现了不同法的走向。那个更“正义”些呢？ 这个问题很好，可是不是三言两语能说清楚的，推荐阅读维亚克尔的《近代私法史》。 在下的意见：法的实质和程序本身都不是正义，也都不能带来正义，谁想要正义，我推荐他去找大侠，例如郭靖郭大侠、九指神丐洪七公，等等。 引用第2楼磨合罗于2008-06-15 16:10发表的 :
在下的意见：法的实质和程序本身都不是正义，也都不能带来正义，谁想要正义，我推荐他去找大侠，例如郭靖郭大侠、九指神丐洪七公，等等。
想起一个笑话：
唐僧对老者说：“佛祖会保护你的，不要怕那些妖怪。”
老者说：“圣僧，此去西天路途遥远，妖魔鬼怪，害人不少，您如何自保。”
唐僧说：“我的几个徒弟武艺高超，最能降妖除魔，大徒弟……，二徒弟……”
老者喃喃自语道：“佛经还给你，俺看不懂，你还是把金箍棒给俺留下吧！” 楼主的问题实际上是对法的本源的追问，稍不慎就会陷入A的本源是B，B的本源是什么，是C，那C的本源又是什么，这样一种无穷无尽、最终不可知的境遇。人的智识和理性再强，也是有限的，不可能穷尽所有问题或者说就某一问题穷尽其终极根源，所以很多问题只能放在人类已知的历史当中去追问和探究。在此意义上，我觉得对法的合法性或者说法的本源的追问，只有转换为法在人类社会中是如何产生、形成、发展的这一问题，才是有实践意义的和探究边界的。法的合法性是实质的正义或是程序的正义，只是当代人对法的解读，若不放在历史之中考察，估计较难有个清晰的思考路径。另外，就我的所学，把“自然法和罗马法”并列或者说两者此消彼涨，似乎不妥，若为“自然法和实在法”或许更为妥当一些。一孔之见。
页:
[1]