法学的核心词汇是什么？
曾听一位名师讲课——政治学的——他说，社会科学都是围绕利益展开的。经济学是研究如何创造利益的（做蛋糕），政治学是研究如何分配利益的（切蛋糕），而社会学，他觉得是个剩余学科，别的学科不研究的东西，它都研究．政治学有两个核心词汇，一是权力，一是利益，其实质是权力主导下的利益分配。我当时的感觉真是可以用“醍醐灌顶”去形容，有了这两个词汇，理解一切政治现象这有了主线和纲领．所有问题都清晰了，什么阶级啊＼政党啊＼内阁制啊＼总统制啊，初高中学得那些杂七杂八的东西现在可以各归其位系统理解了．
可惜的是，这位老师独独没谈法学，法学是干什么的？我常想这个问题，各位法学科班的朋友来谈谈您的解吧．我先冒昧地说一个抛砖引玉吧．
经济学（制造利益）－政治学（权力：分配利益）－法学（巩固权力：保护利益）—— 我个人认为，这个问题需要分部门法来判断，
民法中的核心词汇是权利二字，整个民法的大厦都是搭建在权利的基石之上的。
而经济法则讲究义务先定，核心词汇是义务。
不管怎么样，我认为权利和义务，权力和职责这四个概念是法学中的核心词汇。 楼主的提议非常好。
不过，说到底，所有的社会科学都不可能离开“利益”。可以说“利益”不仅仅是政治学的核心词汇，也是经济学、法学、社会学等等的核心词汇。 个人认为，法学的核心词汇是“规范”，正因为利益的多元化以及利益在多数情况下的私人属性，才需要法律对每个主体所享有的利益之边界进行规范，使之有序运转，同时对主体间的利益冲突依照相关程序规范进行解决。 没有愿意说了，俺再说两句。愚以为，看法律是什么，不能光从当代看，从当代看，法律当然规范人的权利和义务，但那是因为当代是民主社会（或者说产生当代法律的那些国家是民主社会），民主嘛，大家都当家做主了，彼此有个冒犯，怎么解决？给每个人划个边界，边界以内属个人权利，不可侵犯。但若从历史上看，法律可不是这么个东西，尤其是从中国历史上看，中国古代法律，就是维护统治阶级的工具。它立足点不是从人民那出发，所以谈不上保护权利之类。它保护的是权力，统治者的权力。现在大家觉得法律是保护权利的，是因为现在是民主。民是统治者。总之，俺觉得法律是保护权力（不是权利）的。 程序的正义，应该是“程序”
经济学如何创造蛋糕，政治学是分配蛋糕，法学就是如何分配蛋糕。 1、法学的核心词汇不一定就跟利益有关。然而，楼主被名师牵着鼻子走，想当然地一定要把法学的所谓核心词汇跟利益结合在一起。从做研究和学问的角度来看，这是非常不足取的，因为你已经对自己划地为牢了！其实我也能够理解你的真实意思，你的最终目的是希望得到一个动词，那个动词能够将“法学”与“利益”有机地串起来。但是，那个动词跟“利益”结合起来后，并不一定就是法学（或者说法律）的核心词汇。
2、关于法律（法学研究的对象之一）与利益的关系：2007年司法考试法理学有一题，有兴趣的同志可以看哈。（大意是利益是法律产生的最根本原因，答案为错。因为根据我国的法学理论，法律产生的根本动因是......)
3、开始做题啦！法学的核心词汇是什么呢？从严格回答问题的角度来看，我的答案是“法律”。（哈哈，表打我）
4、“法律”的核心词汇呢？从不同的角度有不同的答案。楼上的几位都答得非常好，我就不多言啦。 增补：
古人云，天下西西，皆为利来，天下嚷嚷，皆为利往。
从这角度来说，人活着，都是为了利益而存在的。不论是什么政治、经济、法律，都是“利在其中”！ 楼上兄台说得有理，做学问不能盲从名师，我们不能因为名师说天是蓝的，就跟着说天是蓝的；反过来，我们也不能因为名师说天是蓝的，就非要说天不是蓝的。后者与前者一样……。 法学是研究平衡利益 我认为，法学的核心词在于各方利益的平衡，着重点还是利益，而规范是为了利益平衡服务的。法学中有理论法学、规范法学等之分也是因此。
正如马克思所说经济利益决定上层建筑，这基本是一条具有普适性的说法，
我们来看，民法之债法、物权法、人格权法无一不是以利益为重点。
行政法，主要是公民利益和行政机关利益之平衡。
宪法，虽然说起来是公民权利的宣言书，但是我认为也是公民与公家的一纸契约。
刑法，公众利益对个人自由度的划定。
以上说法是我的一点理解，请指正。 利益是内容
平衡是形式
形式才是本质
参见亚里士多德 我觉得，法，就是约束，规范人的行为，反映的是统治阶级的意愿，使得统治阶级的利益最大化，从一定意义上，也称为律。
法学就是研究这些约束（规范）发生、发展、演变的规律的学问。 个人认为最为核心的是“人”。
看看名家所写的法律上的人（拉德布鲁赫）、民法上的人（星野英一）、刑法上的人等等，扩展到任何社会科学，无不围绕“人”展开。近看徐国栋的人性论与市民法，所谈无非是关于人之定位或学科之出发点（理论预设）。
法为利益而活吗？在实践层面上似乎如此，但更进一步说，所有的规范、命令或禁止，无不着眼于人之主体性，一个规范超出了人的能力范围，则没有任何意义。所以，任何一个部门法首要解决一个主体问题，即权利能力。
一些大家越来越客观化，实际上这也是走极端的一种表现。想把法学弄得跟物理、数学一样精确是不可能的，因为，人的行为具有很大的不确定性，所以，规范也有很多弹性，在灰色地带，很难划分对与错。 核心是“公正” 的确，“人”是比“利益”更基础的概念，您的说法给我许多启发。但是，所有的人文学科都是围绕人展开的。艺术是人性爱美的表现，历史是人认识自我的需要……但是，仅有“人”这个概念还不能把法学从众多人文社会科学中区分出来。盼望大家都说说，让我们把对这个问题理解得更透一些。 法律是“正义”之学，所有的权利、义务、职责、利益的规范都应围绕正义展开 我觉得，是否盲从并不重要，重要的是有助于自己理解。从某种意义上讲，一个微言大义的概括，总会挂一漏万。但是，有时不能不佩服其提纲挈领的作用。
不管是利益还是人，单一的进路可能会屏蔽其他核心问题。甚至，使人觉得：其他的研究都是边缘吗？
以为来看，还是正义。 “正义”是西方法学的重要概念，西方从很早就开始探讨什么是正义，如何实现正义，可以说他们认为他们的法律是以实现正义为目标的。
但是，中国人听到“正义”这个词就有点虚无飘渺的感觉。中国历代帝王，制定律典无数，没有谁是想通过法律实现正义的，古代帝王只想通过法律维护秩序。所谓“德主刑辅”，法律只是治道之一。 要回答这个问题，我觉得需要明确一下几个问题：
什么是法学？法学研究的目标是什么？法学的研究对象、研究方法是什么？法学和法律是否能够等同？法的价值是否是法学的核心？
法学作为一个学科，其研究核心是其概念？追求的目标？研究方法？还是其他？
以上是个人的一点想法，有点概念式哈，仅供参考。
页:
[1]
2