幽兰赋
幽兰赋
梅兰菊竹四君，千百年来无数文人骚客为之动容倾心，为之歌吟唱颂。我固喜梅、菊、竹三君，然独钟于兰，醉心于空阶听雨赏幽兰的意境。
牡丹号称百花之王，很大程度上得益于其鲜艳夺目。每当观赏牡丹的时刻，不禁惊叹玉环的雍容华贵，遥想华清池片片牡丹花的随波争艳。然而，牡丹毕竟太为娇艳，所谓花中贵客。因此，宋朝张詡《花经》在以九品九命品第众花时，牡丹未能占据第一，而屈居兰花之后。张谦《瓶花谱》也把兰花列为一品九命之首，高濂《遵生八笺》则列为上乘高品第一。兰花之所以能获得如此之高的地位，与牡丹浓郁奔放的情调相反，乃是得益于其“幽”。李公进《幽兰赋》云：“幽有寂兮兰有香，香者取其服媚，寂者契其韬光”，历代直接以《幽兰赋》为名而赋兰花的篇什便不在少数。兰花常生幽僻之处，不以无人而不芳，“色态幽闲，未标雅淡”，故而被尊为“幽客”，同贵客牡丹、清客梅花侪立，傲视群芳。但兰花历经雪霜凌厉而不改本性，决无牡丹的娇嫩之气，自然成为高洁的象征。与其高洁的特制相一致，兰花的馨香也独具特色，在江南被视为香祖，黄庭坚《书幽芳亭》更说：“士之才德尽一国，则曰国士；女之才德尽一国，则曰国色；兰之香尽一国，则曰国香，自古人知贵气不待楚之逐臣而后贵之也”。
正因为兰的高洁，所以汉朝尚书郎进朝时都要握着一把兰花，以示德才兼备。当然，取“兰”高洁之意并非始于汉，早在战国时，楚国就有兰台，据传其旧址在今湖北省钟祥县东。宋玉《风赋》记载：“楚襄王游于兰台之宫，宋玉、景差侍，有风飒然至。”在此，风第一次被作精神而非自然的划分——雄风和雌风，即王者之风与庶人之风，所谓王者之风就是楚襄王在兰台所得。宋玉借此把贵族生活和平民生活相对照，进行规谏，可见其良苦用心。其实，整个中国古代社会的这种讽喻之作何其多也。人们一般都把中国知识分子的服贴至极归咎于儒家思想， 事实上，这种温柔敦厚般的怨言早就发韧于《诗经》、《楚辞》了。我们今天恐怕也难以就此责怪他们，或者同情他们进土之路的曲折与危险。也许正是个性的性弱或者是主体的失落以及专制统治，构成了中国古代社会的悲剧，无言的抗争最终结局会是什么呢？到了汉代，兰台又成了宫廷藏书处之称，其负责者为御史中丞，所以御史台又称兰台。东汉班固曾经担任过兰台令史，奉旨编撰史书，史官后世便又称为兰台。唐高宗时又曾把秘书省改为兰台。
中国皇帝的出生都是要有异象的，叫做瑞象，《春秋后传》说郑文公的妾燕姞，梦见上天赐给自己兰花，结果生了穆公。后世即以“郑女花”指称兰花，怀孕吉兆因此有了兰梦之称，故骆宾王《代郭氏答卢照鄰诗》云：“离前吉梦成兰兆，别后啼痕上竹生”。相传汉武帝诞生前，其父景帝曾经梦到赤彘从云中直下，入崇兰阁，景帝于是把崇兰阁改名为猗兰殿。汉武帝就生于猗兰殿，杜甫诗句“猗兰奕叶光”即出典于此。彘，据《山海经·南次二经》，是一种长着牛尾、身状似虎、头如猴而叫声如犬的怪兽，后来汉武帝成就了那样的帝国鸿业，看来是有先照的——有虎之勇武，猴之狡诘。这种帝王出生瑞象说其实是君权神授思想的体现。
高洁之意不是财产或者其他意识形态，其分享权无尊卑高下之分，这恐怕也是古代中国少有的平等之事。凡夫俗子不敢建什么兰台，但是可以建起兰闱、兰室、兰房。贾宝玉曾经断言，“女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉”。“浊臭逼人”的男人可以将兰室作为附庸风雅和宴饮宾客之所，而兰闱、兰房是没有资格享有的，只有清纯女子才能毫无愧色地拥有。读萧绎《乌栖曲四首》其四：“兰房椒阁夜方开，那知步步香风逐”，彷佛婀娜多姿的妙龄女郎款款而来。说到女子与兰的关系，不由得想起了诗经《郑风·溱洧》中的那位主动热情地邀请少男少女去观赏三月上已节盛会的少女。郑国当时有一风俗，三月上已节这天，为消灾却邪，祓除不祥，人们从清晨起就要佩香草或手持兰花到溱河、洧河去相聚游乐。且看他们的对话：女曰：“观乎！”士曰：“既且”。“且往观乎！”，少女的热情奔放以及略许的撒娇跃然纸上。扬州八怪之一郑板桥给二儿女的嫁妆之一就是一幅《兰竹图》，对女儿谆谆教导：“最小渐吴，隐奁钱薄，赠尔春风几笔兰”，希望女儿能以兰竹为榜样，同时也是对自己无资盛典的解嘲与自慰。与女子相比，男子独享的雅词要算是兰交、兰云、兰谱一类了，女子由于自身的地位是无法去结兰交了，更谈不上交换兰谱。倘有此事，也是女子佳人、演义小说之作中所敷衍者。
梅、兰、竹、菊，一说梅、兰、竹、松，并称“四友”。兰、竹、松三友中，“竹有节而啬华，梅有花而啬叶，松有叶而啬香，唯兰独并有之”。尤其是兰花之香，诚如诗云：“珍重幽兰开一枝，清香耿耿听犹疑，定应欲较香高下，敢取群芳竟发时”，清香耿耿而悠长，幽香氤氲而沁脾。因而离别相赠，诗人常常以兰来表达对友人的祝福与期望。光绪十四年（1888年），康有为以“诸生”的身份上书光绪，谋求变法。然而，此书非但没有上达，反遭顽固派的嘲笑——一个没有功名的诸生却来狂妄地干预国政。次年，在重重压力之下，康有为满怀悲愤离开京城，临别以《出都留别之》和朋友相别。其一云：“天龙作骑万灵从，独立飞来缥缈峰。怀报芳馨兰一握，纵横宙合雾千重。眼中战国成争鹿，海内人才孰卧龙？抚剑长号归去也，千山风雨啸青锋！”吟着此诗，眼前仿佛出现了一位孤独者振臂呐喊的情形。当时的中国是多么需要一位高洁之士能够在被列强瓜分之际，象卧龙诸葛亮一样力挽狂澜！康有为很想勇敢地挑起这份重担，然而却不为所容，群疑交集。他希望朋友们能够郑重，但是自己决不退缩，抚剑而去，在华夏大地唤起千山风雨响应于青锋之下。
兰，因之幽、因之香，深受文人的偏爱，据说王维专门用黄磁斗连年贮存兰花。宋朝的罗畸，任滁州刺史的第二年新起了一座办公室，在房前种了几十株兰花，视兰花为兰交，“朝袭其馨，暮撷其英，携书就观，引酒对酌”，可谓是着着实实地在精神上以公肥私了一回，真是好不悠闲自在。反之，不得悠闲而满心失意或愤然之人，兰花的高洁清香也成为他们怀才不遇的寄托。人们总忘不了伟大的爱国主义诗人屈原的那句名言：“老冉冉其将至兮，恐修名之不立。朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。苟余情其信女夸以炼要兮，长咸页饭亦何伤？”这种人生短暂、壮志未酬的哀叹，有趣的是孔圣人以“猗兰操”琴曲也做过一回痛诉。他从卫返回鲁国，途径一隐谷，其间惟有兰花茂盛，感物而情发，喟然哀叹道：兰花应当为王者而香，现在却孤独地在深谷之中顾影自怜，自我垂爱，与那些杂草相伴为伍。于是就停下车用琴弹奏起来，“习习谷风，以阳以雨。之子于归，远送于野。何彼苍天，不及其新。逍遥九州，无所定处。时人闇敝，不知贤者。年纪逝迈，一身将老。”生不逢时之感，恐怕不啻于屈原。孔子若九泉有知，知其身后之荣亘古盖天下，又会有何感想呢？明宣宗看了《乐府诗集·琴曲歌辞》中的这段记载（从史料的角度看，尚不足以证信），也仿佛是礼贤下士，求才若渴地呻吟了几句，一句“於呼贤人兮汝其予辅”是多少文人想从帝主那儿听到的啊！然而历史上又有多少帝王能真的做到这点呢？于是，在中国历史上出现了一个有趣的“隐士”现象。既然不为伯乐所识，那么就隐居一生吧。在此，中国古代文人的悲剧性格又一次深刻地再现出来。然而，更深的悲剧还在后面。孔子从儒家思想出发，把出士看作是一种义务，《庄子·人间世》：“仰尼曰：臣之事君，义也。”《论语·微子》子路的话也同样反映了孔子的思想：“不仕无义……君子之仕也，行其义也。”所以，他即使伤悼于生不逢时，也还坚持只是俟时而隐，所谓“道隐”。秦汉之后，情况便大不相同。在仕上，儒法合流，为富贵而仕的“禄仕”思想不时在知识分子身上体现出来，“书中自有黄金屋”便是一种“禄”的动力。魏晋之时，更多地听到的是“英俊沉下缭”的控诉。自隋唐科举立，文人们找到了一根攀援之索，一心只读圣贤书的教导便渐占上风。清末科举之废，他们的心灵所受创伤与绝望，今天想从书中看到并搏得所有前途者，我想是深有同感的。这条仕途的切断对中国知识分子人格改造的意义，不是我在这儿三言两语所敢言的。在隐上，儒道合流，隐士的心里极其矛盾，全身而退和俟时而隐是根本的对立，因而它无情地分裂了一些有强烈出仕之欲却又不得的隐者的人格。只是一种无可奈何的全身而回首之退；或是不二之隐，因不愿事于异主、异族、异朝而隐。
魏晋时代是一个世禄社会，高门子弟“平流进取，坐至公卿”，庸才窃据高位，贤才不容于世。阮籍本具济世之志，但始终不为司马氏集团所真正器重，所以他说：“幽兰不可佩，朱草为谁荣。修竹隐山阴，射干临增城”，既然为此，“竟知忧无益，岂若归太清”。然而仕与隐的激烈的矛盾冲突，使他对当时的社会产生了强然的反抗情绪，做出了种种刺痛当时名教的行为来。和前人相比，康有为在失意时的表现体现了近代知识分子对传统人格的抗争。正是如此，才会有维新变法。也进而才会有所谓大清帝国，乃至整个中国封建社会的灭亡。
兰花不仅是诗人骚客 ，而且还是许多画家的钟情之物，《颐园论画》说，“花卉一门，补当兼学兰竹，不着此道，终属阙欠。”画兰，在传统画中都是以水墨画表现，因而又称之为写兰。自宋代以降，注重象征意义和人格体现的文人画，成为中国画的主流。兰花的固有品格以及其与文人画“以书入画，书画同源”技法相契合的特性，使其在文人画中日益盛行。而中国画又常常是题诗的，所以便常有借作画或者题画之际发泄幽愤者。元末著名画家倪瓒，工于山水，但他不轻易为豪门作画，为此几遭杀害。他的《郑所南兰》云：“秋风兰蕙化为茅，南园凄凉气已消。只有所南心不改，泪泉和墨写离骚。”郑所南，即郑思肖。原名已不祥，所南为其字，郑在宋亡以后画兰多为无根、无土之兰，以示国土沦丧，在兰的形象里渗透着强烈的民族意识，“思肖”即寓“思赵”之意。有人问其为何如此，他答曰：“地为人夺去，汝不知耶？”其一诗首联云：“向来俯首问羲皇，汝是何人到此乡”，亡国之恨，戚戚其中。元人陶宗仪《南村辍耕录》说其善画墨兰，决不轻易赠人。邑宰曾向他索求而遭拒绝，听说郑氏有田三十亩，便以采赋役威胁，郑氏竟答道：“头可砟，兰不可画。”别说什么赋役了，断头也无所畏惧！郑板桥对兰也情有独钟。他的自画自题诗如：“春兰未了夏兰开，万事催人莫要呆。阅尽荣姑是盆盎，几回拨去几回裁”，以兰的生命力自勉。另一首自画自题诗从对兰花“如何烂贱从人卖，十字街头论担挑”的责问中，表达了诗人对才无所用、是非颠倒的现实的强烈不满。 曾经在一本书中见以数语提过关于兰花的培植，大概是说：用茶叶渣甚好，可以满足兰花培养基质要求通气、松软、漏水性好的条件，如果是兰中佳品更是喜用优质的绿茶渣。
对培植兰花是纯粹的外行，也不知道书中说得对也不对，只是看到这段时，心里暗忖，这兰花除出本身特质不提，仅这对培养其质的喜好倒也颇为风雅。
如同文人对茶的喜好一般，大多文人好饮且饮有其法，这兰择茶渣为基质，且也知择好茶。兰有兰的艺术，茶有茶的艺术，这二者间有了牵连，仿佛又多了一层微妙的韵味。 此文知识含量高啊。
高洁之意不是财产或者其他意识形态......
兰有高洁之意是人赋予的。 引用第2楼benchren于2008-06-09 16:25发表的 :
此文知识含量高啊。
高洁之意不是财产或者其他意识形态......
兰有高洁之意是人赋予的。
“兰有高洁之意是人赋予的”，同意！其实这就是物我的一种关系，物之自性而成人之共识，渐而成我之映射，情之寄托，演化为一种集体的意象。集体的意象，犹如集体无意识，是我杜撰的，可能不当。想表达那种类似“母题”的意思，不知道用何术语。至于物之自性而为我之知识，往往便是诗文独特的意象，现代派诗歌、李商隐之歌多见。如徐复观先生在《中国艺术精神》中所言:“物化的境界，完全是物我一体的艺术境界。或如王国维先生在《人间词话》所主张“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”。 集体无意识，“母题”，弗莱的“原型”或可相当（跟“集体无意识”一样，它好像也来自荣格）。 萧曼浮云这篇《幽兰赋》博古论今，立意高远，侃侃而论，乃上乘佳作。加1威感谢他为文学版献上的精美作品。 晴窗流竹露 夜雨长兰芽。呵呵。
页:
[1]