与孙子相关的几个史料问题 （非首发）
与孙子相关的几个史料问题发布日期：2008-4-14
首发： http://www.cnssz.com.cn/qlszw/xwnews.asp?newsid=293
作者：梁宗保（广西）
考证材料是研究的基础。但是，在研究《孙子兵法》的过程中，有人对相关史料产生误读，或者没有经过认真考证真伪就引用，以至得出不恰当的结论，自误误人，实在不是做研究工作者所应当采取的治学之道。今以笔者所见，略做探究。不当处，还望指正。
一、“吴越不朝”是否为真实？
有研究者以吴国作为《孙子兵法》产生的历史背景时认为：“《管子•轻重甲》中讲到，齐桓公称霸时，“吴越不朝”。齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，威名何等显赫！而当时吴国竟不把它放在眼里。”
根据万国鼎《中国历史纪年表》（中华书局出版，1978版），春秋时期的齐桓公元年是公元前685年，去世在公元前643年。战国时期的齐桓公田氏齐桓公元年是公元前374年，去世于公元前357年。
而吴越皆是春秋后期才崛起的两个南方诸侯，公元前601年“楚为众舒叛，故伐舒蓼，灭之。楚子疆之，及滑汭。盟吴、越而还。”（《左传 宣公八年》），到公元前584年吴国才开始叛楚，“蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通吴于上国”。（《左传 成公七年》）越国灭吴崛起则是在公元前473年。
若是此处的齐桓公所指是前者，则吴、越两国尚且弱小；若是指后者，则吴国灭亡已经很久了。由此可见。《管子•轻重甲》中所言不是历史事实。引用者不加考证，就兴高采烈地引用，真不知道将要被“不放在眼里”者为何？
二、怎样看待“攻心不如吴”？
有研究者以“孙武春华正茂时，避乱奔吴，隐居吴地，潜心著述兵法”作为《孙子兵法》产生的社会背景和历史条件之一，并认为：“由于吴国处于东偶一方，受到‘军礼’影响较小，‘军礼’规定‘正大不诈’的原则，交战 时要约地而战，结日定地。而吴国都是从实际情况出发，能战胜敌人的办法尽量用之。《战国策•韩策三》载：‘而攻心不如吴’。”
《战国策•韩策三》是这样说的：
“昔先王之攻，有为名者，有为实者。为名者攻其心，为实者攻其形。昔者，吴与越战，越人大败，保于会稽之上，吴人入越而户抚之。越王使大夫种行成于吴，请男为臣，女为妾，身执禽而随诸御。吴人果听其辞，与成而不盟，此攻其心者也。其后越与吴战，吴人大败，亦请男为臣，女为妾，反以越事吴之礼事越，越人不听也，遂残吴国而禽夫差，此攻其形者也。今将攻其心乎，宜使如吴，攻其形乎，宜使如越。夫攻形不如越而攻心不如吴，而君臣上下少长贵贱毕呼霸王，臣窃以为犹之井中而谓曰：‘我将为尔求火也。’”
对通过对原文中的分析可见：
第一 、所说的事情发生在夫椒之战。是在孙武献兵法之后而不是之前。
第二、所举之事不合史实。首先，《国语•鲁语下》中记载：“吴伐越，堕会稽，获骨焉，节专车。”杨善群先生认为“堕会稽”是“毁坏山上的陵墓”。（《越王勾践新传》49页）其次，吴国越国求和是在越国多次请求、并且是在十分苛刻、屈辱的条件下才应允的，而不是吴国主动示之宽大。
第三、即使是事实，此处“吴人攻心”所指的事情为“吴人入越而户抚之”，也就是战后挨家挨户地去安抚人心。这是战争后的“正”而不是战争中的“诈”。而且吴国由于没有灭越，后来反而被越灭掉，无论如何不能说是高明的。
以上所分析的情况，各家注释翻译《战国策》的著作也很少看到相关的考证，不免令人遗憾。引用者不加详辨，自误误人。
三、“北威齐晋”所指为何事？
有人认为《史记•孙子传》所说的“‘北威齐晋’当系指公元前84 年艾陵之战，吴军战败齐军；公元前482 年黄池会盟，吴国夺取了晋国的霸主地位”。
有人不同意，又说：“《孙子传》和《伍子胥传》中所谈的孙武参与“北威齐晋”的事，应指阖庐时对齐的进逼和对晋的威胁；或者可以这样解释，夫差前期孙武在吴国训练军队和谋划军事，为夫差的艾陵胜齐和黄池挫晋奠定了基础。”却是两说并取。
笔者认为，：《史记•孙子吴起列传》和《史记•伍子胥列传》中所谈的孙武参与“北威齐晋”的事，当指“阖庐时对齐的进逼和对晋的威胁”无疑，理由如下：
首先，阖庐曾经“北威齐晋”。
《孟子•娄上》记载：“齐景公曰：‘既不能令，又不受命，是绝物也。’涕出而女於吴。”（据万国鼎《中国历史纪年表》齐景公元年是公元前547年，去世是在公元前490年。）
《说苑•权谋 》记载：“齐景公以其子妻阖庐，送诸郊，泣曰：‘余死不汝见矣。”’高梦子曰：‘齐负海而县山，纵不能全收天下，谁干我君？爱则勿行！’公曰：‘余有齐国之固，不能以令诸侯，又不能听，是生乱也。寡人闻之，不能令则莫若从。且夫吴，若蜂虿然，不弃毒于人则不静，余恐弃毒于我也。’遂遣之。”
《越绝书•记吴地传》云：“阖庐伐齐，大克。”
《吕氏春秋•仲秋纪第八•简选》记载：“吴阖庐选多力者五百人，利趾者三千人，以为前陈，与荆战，五战五胜，遂有郢。东征至于庳庐，西伐至於巴、蜀，北迫齐、晋，令行中国。”
由上可见，在阖庐破楚之后经“北威齐晋”。
其次，《史记》说“北威齐晋”是在阖庐时。
《史记•孙子吴起列传》说吴国“西破彊楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉。”的时候，并没有说所指是什么时期。但在《史记•伍子胥列传》中记载：“后二岁，阖庐使太子夫差将兵伐楚，取番。楚惧吴复大来，乃去郢，徙於鄀。当是时，吴以伍子胥、孙武之谋，西破彊楚，北威齐晋，南服越人。”这里的“当是时”已经明确指出“北威齐晋”是阖庐时期的事情。
再次，夫差不用伍子胥之谋。
《史记•伍子胥列传》中记载：“吴以伍子胥、孙武之谋，西破彊楚，北威齐晋，南服越人。”而夫差则是不但不不听伍子胥的劝告，还把他给杀了。关于这方面的论说，略举如下：
《韩非子•难四第三十九》说：“吴王诛子胥而越句践成霸”
《荀子•君子第二十四》中说：“吴有伍子胥而不能用，国至於亡，倍道失贤也。”
《吕士春秋• 审应览第六•重言》中说：“太宰嚭之说，听乎夫差，而吴国为墟”。
《吕士春秋•慎行论第二• 求人》中又说：“虞用宫之奇、吴用伍子胥之言，此二国者，虽至於今存可也。”
《战国策•燕策二•昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐》说：“昔者五子胥说听乎阖闾，故吴王远迹至于郢；夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。”
以上第一、第三点杨善群先生在《孙子评传》中已经指出。笔者只是增加一两个引文为证而已。
孙子离我们已经两千五百年了，现在我们要对研究他以及他的兵法，必须持实事求是的态度，以科学的方法，材料进行深入的研究才能作出合理的结论。至于笔者自己所言，或者本来也是狂人妄语，谬误百出，不足为据，则亦不能免其过矣！
页:
[1]