不知道国外是如何处理这种问题，特别是西方国家。有没有借鉴方法 法律之窗本身就是个交流的地方，懂法的变得更懂，不懂的开始懂起来。
鄙人粗懂法律（我以上帝的名义发誓，决不是假的，有律师证），也粗懂房地产（我以真主的名义发誓，我是教房地产的）,依据我两个学科的经验，个人以为，似乎如下处理：
所有买了开发商房屋的，房屋已经保险，损失由保险公司赔偿；不足部分，目前只能由个人赔偿。但此次大地震，国家当前是不是可以对确实无能力者网开一面？
今后应当设立再保险，个人无能力赔偿的，不足部分，应当由再保险基金赔偿。但一定要防止道德风险。
至于没有保险的，只能自己赔偿。（国家也可以适当考虑照顾一些）
市场经济中，您不愿意保险，就只能自己承担风险。否则，别人掏钱保险您不掏钱，别人不承担损失您也不承担损失，您只享受好处，坏处与您无关，这种社会岂不是鼓励流氓无赖？？ 引用第22楼first163于2008-06-02 21:26发表的 :
法律之窗本身就是个交流的地方，懂法的变得更懂，不懂的开始懂起来。
鄙人粗懂法律（我以上帝的名义发誓，决不是假的，有律师证），也粗懂房地产（我以真主的名义发誓，我是教房地产的）,依据我两个学科的经验，个人以为，似乎如下处理：
所有买了开发商房屋的，房屋已经保险，损失由保险公司赔偿；不足部分，目前只能由个人赔偿。但此次大地震，国家当前是不是可以对确实无能力者网开一面？
今后应当设立再保险，个人无能力赔偿的，不足部分，应当由再保险基金赔偿。但一定要防止道德风险。至于没有保险的，只能自己赔偿。（国家也可以适当考虑照顾一些）
市场经济中，您不愿意保险，就只能自己承担风险。否则，别人掏钱保险您不掏钱，别人不承担损失您也不承担损失，您只享受好处，坏处与您无关，这种社会岂不是鼓励流氓无赖？？
我不懂法，但是喜欢这句话：懂法的变得更懂，不懂的开始懂起来。我希望通过参与讨论能懂一点。
买了房的，现在基本都是要保险的吧？不知道是不是硬性规定，反正我周围的所有人买了房，都要求买一份保险，但是这份保险是明确说明不保地震的。所以，不是你买不买保险的问题，无论买不买，保险公司都不会承担损失的。
房地产商会赔偿损失吗？我不知道别的地方是怎么规定的，我所在的这个靠近512地震灾区的城市，大多数建筑是按抗六级地震设计修建的，这个在房屋使用证上也是写得清清楚楚的，如果在地震没有超过6级房子塌了坏了，那房地产商得哭了，如果超过了6级，房子塌了，房地产商还有义务和责任来赔偿吗？我不觉得他们会那么可爱。
通过看前面的帖子以及电视等讯息，也知道了这一点（以前自己的想法是错误的）：按揭买房的，房屋是作为抵押物向银行贷款的，地震导致房屋损害，也就是抵押物的不存在了，并不影响借贷关系，也就是说，从法律的层面上讲，借了银行的钱还得还。以前我以为可以理所当然的不用还了。所幸现在银监会已经出台政策，让银行来消化这些损失。
似乎所有的情况就这些了，但我的一个朋友还面临着另外的一个问题。找亲友凑了一部分钱，加上自己的积蓄，一次性付清买下房子。这种情况不欠银行的钱，所以也不能享受到国家银监会最新的优惠政策。按揭的房子在地震中破坏了，买房人虽然付出了较大的代价，但是通过国家的努力，至少让他不再负债。而后面这种情况，房子没有了，但依然负债累累，短时间内根本没有偿还的能力。
地震，带来了太多的伤痛 应该尽快制定个人破产法，保护个人利益。用未来的收入还贷款，而且没有了房子，会影响个人的就业积极性，进而影响经济和社会的发展。银行和某些法律界人士在抗震救灾的时候就出来造舆论要钱的做法，实在是冷血。
另外，我不知道是不是地震中倒塌的房屋废墟再建新房，开发的相关的税费就不用再交了，而原来的购房人只要出建材和人工的费用就可以得到新的住房了？如果是这样，那么再建房屋需要再缴纳的房款应该并不多，因为建筑费用在房地产成本中所占比例不大。 现在最惨的倒是 没有按揭的哪些同志了 都地震了，还想钱的事，我是不想了，我从此珍惜与家人在一起的每一天，尽可能地多做些善事。突然对学术失去了兴趣。 回复23楼：（ 买了房的，现在基本都是要保险的吧？不知道是不是硬性规定，反正我周围的所有人买了房，都要求买一份保险，但是这份保险是明确说明不保地震的。所以，不是你买不买保险的问题，无论买不买，保险公司都不会承担损失的。）
我讲的是参不参与保险，你讲的是保险商提供保险，不完全是一回事。
例如，我买的房屋参加了保险，但是被迫的。因为这份保单对我没有任何利益：首先，火灾、水灾，这些大家面临的风险、我所在城市存在的风险，保险公司不赔偿。地震、泥石流这些我所在城市不存在的风险，保险公司大大方方的表示赔偿。由于我进行了公积金贷款，保险被迫购买；如果是自由购买，我买吗？？？
所以，我购买保险，实际上是银行（代公积金中心放款）利用权利和保险商共同分割利益，而这种利益是不正当的，是保险商不恰当的逃避责任而获得的。所以，这样的保险越多，流氓就越多；但首先需要改变的不是保险流氓，而是制造流氓的制度，例如，保监会，存在目的是保护保险商还是监督保险商？
页:
1
[2]