范老师确实应该被骂，但是最好是不要理他，因为他的目的就是希望多一些人骂他，让大家记住他
这样的人，本来就不是一根葱，但是自己当自己是根葱，到处跟人嚷嚷：你来吃我呀，你来吃我呀
你越理他，他越来劲，说不定理他的人多了，他又跳出来说一堆新的东西
不要这么说，你完全不理解什么是理想主义者，当公众群起攻击范老师的时候他选择了沉默，并没有你所称之为的“你越理他，他越来劲”，还是那句话，永远不要拿市侩的眼光衡量理想的价值 那个老师的心态有问题，并不是说不应该跑，应该是在能帮助别人、同时保全自己生命安全的前提下在考虑逃跑，不过人无完人，也不能强求，比起那些发国难财的人来讲，他已经不算什么了。 引用第80楼midnight13于2008-05-31 08:36发表的 :
一个北大毕业的高才生，却在一个小地方的中学当教师，这又说明了什么呢？是不是和十多年前的那件事有关呢？他有这样的行为和言论是不是社会造成的呢？我到觉得这个人很了不起，不伪善，不做作。新闻里面说他对学生很好，比大部分老师好多了，这说明什么？
一个北大毕业的高才生，到一个小地方当教师，并不一定跟十多年的那件事联系在一起。首先北大毕业的学生不一定就代表着他素质高，换而言之，北大毕业只代表着他当年考试的分数高，并不意味着他的个人工作、生活、社会交往的综合能力就高（声明本人绝对不是妒忌，本人在高校任教，这种类型的学生见得比较多）。
我也赞成说这位教师不伪善。不过，我认为他逃跑是他的本能，是他在非理智状态下的一种自然生理、心理反应。而他对学生好则说明了他毕竟是接受过教育人，在理智的状态下知道应该如何对待学生。我有一位同事，平时跟同事相处，大家都觉得他为人很好，对学生也非常关心，是一位好老师。但是地震过后，我们这些作导师的，无论结婚与否，恋爱与否，有家累与否，都陆陆续续的去看望学生（我们在成都高校），给被雨淋了生病的学生送药，给学生打气，唯独只有他一人是陪伴在女朋友身边，没有去看望学生。但是后来他发现自己做得不够好以后，他又立刻提了要为学生每周多值一天班。应该说我的这位同事还是一位好老师，他事后的补救也不绝是一种伪善。在最危急的时候想到自己最关切的人，甚至只顾及自己，都是本能，无过错可言。事后补救，更是说明了他心里还是有良好的行为标准。至于范美忠，他是错了，他错在否定那些更高尚的行为，错在应该恢复理智时，还为非理智的行为辩解。 引用第100楼渡鸦于2008-06-02 01:53发表的 :
不要这么说，你完全不理解什么是理想主义者，当公众群起攻击范老师的时候他选择了沉默，并没有你所称之为的“你越理他，他越来劲”，还是那句话，永远不要拿市侩的眼光衡量理想的价值
范逃跑可能是个理想主义者，但是，他的理想是啥？
说他不该逃跑就市侩了？
理想主义、理想主义者、理想等等就是这个样子的？ 醉斑斑，不用和他生气。精神领袖都认为自己是理想主义者，有理想的人都是理想主义者，被别人嗤笑的东西在某种意义上都是一种理想
对了，想起来了，范跑跑在天涯上的沉默是被迫的，因为辱骂网友，他被封了ip
我觉得范跑跑挺可怜的，既不理解西方文化，也不理解中国文化，更不理解基督教义，他的知性很成问题，这是先天的缺陷。不过这位网友说得没错，他真的是一个理想主义者
我是个教书的，但我不希望我的学生出几个他这样的理想主义者，因为如果哪天他的理想彻底碰壁了，他心里就只剩下恨（就像范跑跑仇恨自己生在中国），别的美好的东西都被一点一点摧毁了，还觉得别人都是市侩，觉得“众人皆醉我独醒”，然后一直恨到死，死了以后什么也留不下来
确切地说，这种所谓理想主义者的最大悲哀就是心里有一个自己根本没能力实现的理想，不仅没能力实现，甚至自己都说不清楚自己的理想是什么，反正觉得自己和别人不一样，自己肯定是有理想的 转一个网友对思想家范跑跑的评论
范美忠先生：上帝是不需要你这种信靠的。
作者：范美忠 回复日期：2008-5-25 11:21:56
通过这次事件，我再次认为，只有信靠上帝是这个民族和国家的根本拯救，尽管信靠本为个人灵魂的得救而不是拯救国家民族的手段，但客观上有这样的效果。
作者：范美忠 回复日期：2008-5-25 11:05:51
首先，这段话是写给我兼职的杂志社的执行主编看的，因为地震后直到现在，他都无法摆脱一种良心的折磨（尽管我们反复劝解），因为他没有勇救作为下属和弱者的小狐甚至没等她一起跑！更没冲进其他人的家里去救人！我想借这个帖子告诉他，你不是唯一那样做的人；其次，你没有做错什么。
作者：范美忠 提交日期：2008-5-25 11:03:00
我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。
------------------------------
当你只考虑援救自己的女儿，甚至宣称连母亲也不会救，更不提学生的时候，
请记得在圣经里有这样的叙述：
太22:35 内中有一个人是律法师，要试探耶稣，就问他说，
太22:36 夫子，律法上的诫命，那一条是最大的呢？
太22:37 耶稣对他说，你要尽心，尽性，尽意，爱主你的神。
太22:38 这是诫命中的第一，且是最大的。
太22:39 其次也相仿，就是要爱人如己。
太22:40 这两条诫命，是律法和先知一切道理的总纲。
当你只把同情心施给自己的朋友，开导他停止自己良心折磨的时候，
请记得在圣经里有这样的叙述：
太5:46 你们若单爱那爱你们的人。有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？
太5:47 你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？就是外邦人不也是这样行吗？
太5:48 所以你们要完全，象你们的天父完全一样。
当你宣称自己信靠上帝的时候，
请记得在圣经里有这样的叙述：
太7:21 凡称呼我主阿，主阿的人，不能都进天国。惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。
太7:22 当那日必有许多人对我说，主阿，主阿，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗？
太7:23 我就明明地告诉他们说，我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧。
太7:24 所以凡听见我这话就去行的，好比一个聪明人，把房子盖在磐石上。
太7:25 雨淋，水冲，风吹，撞着那房子，房子总不倒塌。因为根基立在磐石上。
太7:26 凡听见我这话不去行的，好比一个无知的人，把房子盖在沙土上。
太7:27 雨淋，水冲，风吹，撞着那房子，房子就倒塌了。并且倒塌得很大。
你的信靠上帝，其实不是信奉上帝的道，而只是迷信上帝的力量，也就是惧怕末日的审判、和上帝的雷霆。
这实在是把上帝，当作庙里吃香油的菩萨、或者黑社会老大一样的供奉、敬畏。
所谓信靠上帝，对你而言，其实只是一种交易，或者一种必须付出的保护费而已。
你本质上不过是个市侩的商人罢了。
请千万不要再欺骗自己是思想家、或者基督徒了。
（转自天涯）
范跑跑不是一个好的基督徒，他信上帝的信，和信送子观音、财神菩萨的信是一样的，他自己说了，他老婆说他离神很远，他老婆比他明白多了。如果经过这件事，他能明白自己为什么离神很远，以后离神近一些，那就是他的福气
最后告诉这位叫渡鸦的朋友：
不是所有心里有理想的人就可以称作理想主义者（希特勒也蛮有理想的），是不是真的理想主义者，关键取决于人怎样根据自己的理想去行事（包括怎样对待他人），关键在于怎样去实现自己的理想
我对范跑跑的兴趣有限，因为他在我这个讨论之后突然冒出来了，而且和我提出的这个主题有点关系，所以把他稍带进来说了一下，现在声明，后面关于范跑跑的问题都偏离我想要讨论的主要问题，本人不再回答。喜欢讨论范跑跑的各位朋友，拜托发新帖子讨论 个人觉得：常理老师自救这是他的本能，都和董存瑞一样还要支架干什么··· 引用第105楼sonia6949于2008-06-02 13:33发表的 :
转一个网友对思想家范跑跑的评论
范美忠先生：上帝是不需要你这种信靠的。
.......
从你的叙述中，范应该是看到了上帝信仰的巨大社会积极作用（人生而平等、契约）等等，但是他的思想的主要部分还是无神论，来自于法国的自由、民主思想。
他未必相信上帝存在，但是信基督却不需要上帝存在。他应该是想把上帝作为一种学说来相信，或者说，只要信了，产生了这个社会稳定乃至变革的思想力量就行。
但是，他不了解的就是，在中国这样一个历史悠久的国家，怎么可能靠相信什么外来学说而产生思想大变革呢，连日本还有福泽渝吉之类的人呢，中国要经历思想上的洗礼至少还需要百年，注定了范的理想只能化为虚无。
另外，我个人认为，希特勒还真的是一个标准的理想主义者，而且用他的那一套和德国原有的军国主义传统做了这么大的事，虽然是反面的。呵呵 作为个人来说，逃生是本能，但作为教师身份的人来说，你逃出来恐怕以后的日子也不会好过了，世人对教师的要求本来就是近乎“苛刻”的。 引用第104楼sonia6949于2008-06-02 12:59发表的 :
范跑跑在天涯上的沉默是被迫的，因为辱骂网友，他被封了ip
.......
看到这句笑了，真是满嘴跑火车，之前还以为你了解这个事，现在发现原来你半点都不知道，范老师的帖子开始在闲闲书话，后被媒体发在报纸上成为全国性事件，之后有质量的讨论中心也在闲闲书话，什么时候被封了IP？封IP我会不知道吗？什么时候范老师辱骂网友了？这个事我自始自终都关注。您知道就知道，不知道也不为耻，可千万别张口就乱说，拜托 引用第107楼midnight13于2008-06-02 17:36发表的 :
但是，他不了解的就是，在中国这样一个历史悠久的国家，怎么可能靠相信什么外来学说而产生思想大变革呢，连日本还有福泽渝吉之类的人呢，中国要经历思想上的洗礼至少还需要百年，注定了范的理想只能化为虚无。
.......
兄别忘了，马克思主义就是外来学说，不照样打败了几千年的儒学传统了吗？尽管范的理想也许虚无，但绝对不是毫无意义，在人文价值上不能以成败论英雄 他跑了，他说了，他被骂了。 虽然作为自然人的话，他是有他的躲避危险权利的。可是作为一位教师，他更多的是责任和最起码的职业道德。 我觉得这个问题就一个结论：老师跑是不对的。不论从道德，还是法理上都是不对。
从道德上讲，一日为师终生为父，想想一个父亲在未成年的子女遇见灾难胡时候会逃之
夭夭吗，作父亲的人一定能体会到这种心情。（我就是一个快2岁小孩的父亲，当孩子生病了
就想还不如自己得了，这种亲情是无法去表达，也许子女是自己的希望吧。）
从法理上讲，家长将小孩送到学校，给需要老师教育其知识，技能等各方面，是需要对这些
学生要负责任的，当大难当前自己则逃了，留给学生是慌乱和更大的混乱，这种损失是不太好
计算，但我想从责任角度来看，老师负有主要责任。
总之：老师在大难当前逃之夭夭是不可饶恕的，不强求舍身救人，但一定要做学生的表率
和指导鼓励自己学生渡过灾难，这就是责任。 引用第110楼渡鸦于2008-06-02 18:57发表的 :
兄别忘了，马克思主义就是外来学说，不照样打败了几千年的儒学传统了吗？尽管范的理想也许虚无，但绝对不是毫无意义，在人文价值上不能以成败论英雄
第一，是通过政治手段实现的（教科书，考试，评估等等）
第二，那不是马克思主义（人民民主专政等都不是马克思提出来的）
第三，都是经过大量改造的，不能反映孔孟和马克思的本来意图
假如范美忠在美国——美国教师对学生的责任及其他
教师范美忠从“自由民主尊重人权”的角度对自己在教课当中意识到大地震来临之时不顾学生独自（第一个）逃生的行为作了“自由主义”的释义、为其“没有丝毫的道德负疚感”作出了“理性”铺垫，自然毫无悬念地收回了一片鄙夷之声。有意思的是，范美忠在这篇堪称一绝的宣言里，开篇明义第一句竟是：“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！”一些替他辩护的人也把对范跑跑的道德批判看成是中国特色的“道德杀人”，还有在美国生活的人言之凿凿地宣称范跑跑的行为在美国根本就不会是个问题，甚至还很符合美国的行为标准。这的确是极大的“误解”。本人在美国当了十几年的全职教师，可以毫不含糊地告诉大家，在美国，教师在上课期间对学生的安全当然负有责任，尤其是在包括自然灾害在内的紧急情况下；如果我在危难之际作出了范跑跑式行为，肯定会被校方辞退，恐怕在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去，如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉。以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在一起直至被指示其他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.”）这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。（“Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）大家在网上可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区别，基本出发点都是一致的，即在校期间教师对学生的安全负有责任。
看来范美忠及一些人对美国的衷心崇拜并非建立在对美国的理解之上。其实这已是老生常谈了：有多大的自由就有多大的责任。从这点来说，在美国做事做人比在中国要累得多，每一个人都会有很多很具体的责任，这些责任在法律上和道德上都落实到个人，是不可能以“很多人都那么做，为什么偏要针对我？”、“我对他们负责？那谁对我负责？”、“当官的那么坏，有本事你跟他们干？”、“如果你也身历其境，你就能做得更好？”诸如此类的借口来推卸干净的。
http://blog.cctv.com/detail_5667_94033_1.shtml#article_status
在美国的朋友能否谈谈是否如此？ cixcai | June 14, 2008 3:33 PM看了腾讯网上范美忠与周孝正的对话，我的感觉是，两人不在同一层次上。这个教授无法理解范美忠的核心思想，虽然范美忠不断界定自己的论题，希望形成真正的沟通，而教授却一味自说自话。
从对话中可以看出，范美忠是在自由主义论题中来展开他的话题的，显然教授对范美忠所涉及的自由主义背景，以及这个背景下的理论问题相当陌生，所以只能就事论事，没有任何的理论意识。这显示的是学养的差距。
范美忠是个民间思想家，涉猎广泛，拥有广阔的思想资源，也有明确的问题意识，这使他的讨论集中而明确，有理论旨趣。我曾看过范美忠关于野草的研究，也发表过评论，虽然不能完全认同，但他对鲁迅的理解确在大多数专家之上。而对传统伪道德的批判真是鲁迅精神的重要部分。
范美忠的思想相当简单，就是把道德底线与道德高标分开。常人只要做到道德底线就可以了，英雄才能达到道德高标。我们佩服英雄，但不能要求人人成为英雄。社会没有权利以英雄的标准去要求一个常人，不能把一种罕见的崇高，当成一种基本的要求。
由这样的观点，是根本推导不出他要反英雄行为的。但我们这个伪善的社会，总是把道德高标当成道德底线。所以人人要用英雄的标准要求自己，做不到，就必须要作出道德忏悔。但这并没有提高我们整个社会的道德水平，相反造成了无数的伪君子，说的是一套，做的又是一套。
而周孝正的观点恰恰是：你可以实际上表现怯懦的行为，但你不能说你有权利表现怯懦的行为。如果你说常人可以表现怯懦行为，那么就是歌颂怯懦行为，就是挑战英雄行为。周所强调的是我们很熟悉的中国的人一般生活态度：很多事，你可以做，但你不能说。如果你没有英雄的表现，即使你内心觉得很正常。但当你说时，你一定要忏悔。这样才能表达对英雄行为的认同。但问题是，如果常人不可以表现怯懦行为，常人必须为自己的怯懦行为忏悔，那不就是用英雄的标准来要求常人吗？范美忠不过说，虽然英雄行为是值得佩服的，但我没有表现出英雄行为绝对不应受到指责，也根本没有必要忏悔。因为我们根本不应该用英雄的标准去要求一个常人。
我们的社会现实是什么？贪官遍地，但作起廉政报告来却个个滔滔不绝。我们的学生作文里充满着道德高调，而实际上却很少有人想真去做。为什么我们不能诚实地对待自己，对待他人，不能破除道德高调呢？
我认为，真是道德高标使我们缺乏最基本的道德。因为道德高标的社会氛围迫使我们不敢说出我们的真实自我，使我们方便地以伪君子的方式来应对高调的道德要求。
从这个意义上，范美忠确实提出了一个重大的问题。他所受到的攻击也正说明了我们的社会的道德氛围是一种集体无意识的伪道德高调。
对于伪道德高调，我们要采取什么态度？范美忠认为我们要建立一种常人的道德标准，以使常人的行为免受道德高调的指责。而周孝正认为，伪道德高调必须维持，才能维持社会的道德。周孝正的观点正是范美忠要批判的对象。
http://www.danwei.org/scholarship_and_education/fan_meizhong.php
-----------------------------------
范跑跑对学生不负责任的“跑”的行为实在糟糕，应该批评其个人，但是背后反应出的社会原因更应去跟寻。他的实话实说正好提供我们去反思社会新的角度和视野，他的实话和当时的心理描述能让我们找到真正问题所在。而对范跑跑的口诛笔伐中也鱼目混杂了一些道貌岸然者伪君子们，他们其实对社会的危害更大！有人说不应求“虚伪”的公平，其实更不应求虚伪的道德，因为说一套做一套这种虚伪的道德背后掩盖的会是事实真相，会让人们无法去警觉潜藏的问题和根源，这样在虚伪道德的蒙照下表面光鲜的社会其实不会进步，更会倒退！ 这个我已经不想在讨论了，但是我不得不说
现今网络的力量太强大了，也太可怕了，
比起新闻媒体来说，网络力量完全没有得到监管，
请各位网民自律，不要成为被利用的对象！ 高调就是伪道德？
避高就低、越是卑劣越是贴近人的动物性的自私，就越是真英雄？
他跑了，他还在说：你们都错了，我才是真正的理想主义者，你们都是伪君子！
难道他就真的成了英雄？还有这么多fans帮他来认证！
可惜不管有如何样漂亮的说辞，总是代表不了民意。不信，你去问问街头上的人、田野中劳作的人？ 地震时老师比学生先跑不应该在网上被骂，这是肯定的，灾区的群众能够活下来实属不易，如果抚平他们心中的伤痛，才是目前紧要的问题。在大灾大难面前，人人都要有怜悯之心。
但如果在网上自己宣扬先跑的正当性，作为老师，就太没有必要了。世界上任何民族都不可能接受这个。老师也算是公职人员，教书育人，老师承担着双重责任。我没有作过老师，只当是妄自揣测。重灾区几乎都是些中学生、小学生，甚至幼儿园的孩子。亡羊补牢，在灾害多发地区组织师生进行灾害逃生演习，制定灾害预案，提高房屋抗震抗灾性能，尽可能减少人员的伤亡。
先写这么一点，这问题有时间再说。