是死是活, 冥冥中早有安排.
没有任何理由, 一个人要为另一个人冒生命危险. 生命是平等的.
要求别人为自己付出的同时, 必需考虑自己为别人付出过甚么.
老师是一个职业, 不是道德的高峰.
没有责任要牺牲自己拯救别人.
那些批判别人不为自己着想的人, 实际是十分自私的.
地球上有个基督教.
基督教教徒告诉我们, 如果你不信基督教, 你不爱耶稣, 你死后就会下地狱. 喔, 原来上天堂也要有条件的.神爱我也要有条件的. 就算我是个好人我也上不了天堂, 如果不信耶稣.
人活着只要对自己交代, 就足够了.
世上没有无原无故的爱.
其实问题很简单，这里有两个选择：1、自己先跑，然后保住性命事后被指责没有责任心;2、疏散学生，自己最后一个撤离，很有可能丢了性命（由于是学校，从目前来看学校的房子总是最容易倒塌的），就看自己怎么选择；我比较赞同说，告诉学生应该撤离，然后和大家一起跑，因为在生命面前大家都是平等的。
危难时候逃命，趋利避害，这是天性，不属于什么阴暗自私，我觉得没有什么可以指责的。道德是要求自己而不是给别人的标杆。这和那次“让领导先走”是不一样的。
如果从伦理来讲，这些骂教师的大学生，如果危急时候遇到的是年老体弱的老师，会不会来保护老师呢。又或者在平时，真的把自己的老师像长辈一样尊敬呢。
今天在一个网站上看到对80后关于文革的调查，居然很多人认为那是一个很浪漫的年代，真是可叹。
现在才知道，先跑或者后跑都是不科学的。科学的应对方法是不要跑，各人钻到桌子底下，尽量远离窗口和门口。
一个不科学的应对方法，牵扯出了一个道德命题。值得反省的是人们防灾知识的匮乏和防灾教育的缺失。
从行动上说，老师应该先组织学生疏散，但从内心里讲，任何人都想逃命，这种关头，有多少人还头脑清醒？再说了，如果给一个人一大串荣誉，条件是需要付出自己的生命，你愿意交换吗？
所以在地震灾害面前，我们应该给每个人一个平等选择自己的生命的权利，我们敬佩为别人献出生命的高尚品德，但是我们没有权利指责或谩骂在地震面前希望求生的人。当然前提是他不能够损害别人。
对于大学生来说，已经不是小学生或中学生，自己没有多少生活常识，需要别人去保护或这监护等，那么在这种灾害面前，难道学生不应该为老师做些什么吗？
业精为师，品正为范，这应该是对老师的最基本的要求。地震时老师比学生先跑，你说应不应该在网上被骂
没什么意义，人慌无智。就几秒中的事情，哪能考虑那么多。事后诸葛亮没有用。
如果当时我在讲台上，应该不会先跑。但现在我无法保证。
如果我先跑了，无论幸存的学生骂我什么，我都无话可说。我能做的，只是继续教他们。当然，肯定比震前更尽心尽力。如果我的父母妻儿都活着，我会好好爱他们！
讨论这个东西没有用，几秒中的事，谁能考虑那么多。那些所谓的大学生，平时玩电脑游戏厉害，来了真事，都tmd拉稀。所谓的大学生只会怪别人，也不想想，他为别人付出过什么，他们能承担什么责任？骂人不对，sorry。
我不知道我当时如果在现场我会怎样,
我觉得先跑了的也不应该被指责,老师的命也是命,危急关头,哪有空想那么多;
没跑留下来疏散学生的应该表扬
我也是老师，只是不是四川的老师罢了，看了这个贴子，我觉得身为一个教师，应该以学生为中心，特别是在这样的紧要关头，更应该为学生着想，特别是做好学生的疏导工作，让学生能在最短的时间内离开这样的一个不安全的地方，对于那些跑在学生前头的老师，我觉得我们也不应该过份的责备他们，毕竟他（她）们也是人，只要是人，都会有自私的一面，只要自己觉得做为一个教师，能够心安就可以了，不管最后被长埋地下，还是死里逃生！
在此，我也此对为营救学生而不幸遇难的同行们表示深切的哀悼！！！！！！！！
这里被责骂的对象是老师。如果大家换位思考，老师从学生的角色考虑，学生以老师的角色说话，可能更容易理解对方的行为，看出对方是否举止得当。
事实上，要看清这个问题还是需要从师生之间的利益关系说起，今天的老师与学生之间是什么关系呢？纯粹的商业关系，还是传统的“师父”关系？在这里用文字很难说清了，也不想去说。在巨大灾难面前，人人都显得很渺小，求生本能使我们无暇顾及他人。如果师生之间是商业关系，老师跑得再快也不为过。
一个称职的母亲会本能地保护自己的孩子，同样一个有责任感的老师会在灾难面前关心自己的学生，尤其是面对一群中小学生时，主动疏导保护学生。如果面对的是身强力壮，已经成年的大学生，似乎前面的埋怨就有点过了。大学生接受教育这么多年，在危难面前，你们又做了什么了呢？这种责怪恐怕是以自我为中心。
庆幸地是，灾难面前师德彰显，许多老师挺身而出，如园地里也有老师表达的心声，令人感动、敬佩!
醉兄说得是，在这次汶川地震中，许多家庭、同事、同学、朋友等多人同时遇难。教育学家、社会学家应该多做些调查研究，看看他们在危难面前是如何表现的，如何显示人性光辉一面的。
一个民族需要一种精神，而这种精神是建立在每一个人基础上的。今天一切以经济为中心，却要构建和谐强盛的社会，真是一对巨大的矛盾，如何解决这个矛盾还有大量的事情要做。
教育在塑造一个公民、一个民族精神中起着不可估量的作用。克服教育技能化、功利化倾向，培养起每一个人的责任意识，应对危难的勇气，而不是怨天尤人，这个社会才能更理性，也才能更公平、公正，也才能实干、和衷共济，也才能有真正的希望。
呵呵，扯远了。
扯远点也不要紧。
我每次给新同学上课前都要强调：拿粉笔和擦黑板这些事情自己看着办。你若不尊师，我怎么重教？
这个帖子讨论的焦点全在“老师该不该”上面，其实，换成“老师能不能”，或者“学生该怎样”，可能还能揭示更多的东西。
如果是小学生，老师不能跑。但大学生也是成人了,老师也是成人,大家都有能力逃跑。
地震只给人极短时间逃生，进行有组织的逃生，只有平时反复练习，才有可能实施。这种情况下，
我支持老师跑，让那些还吃奶的大学生，愤怒去吧！
从另一个角度讲，以后的各类学校，应该学习叶校长的“认真”，每学期有防地震，防火灾等演习，并在演习中确定老师疏导的方法与职责，作到临危不乱。老师的职责明确，才懂得去组织。
做老师首先要有爱心，如果连最起码这点都做不到我认为他不配做一名老师。
人的本性都有自私的一面，如果控制不住他就可能发展成一个自私自利的人；如果能控制住他就可能成为一个品德高尚的人。这是我的个人观点。
如果当场有领导——一定要“让领导先跑”——你不让，行吗？
如果当场没有领导——一定要“让身强力壮的先跑”——你能跑过他们吗？能跑过就别让。
如果当场都是大学生——不一定要“让学生先跑”——因为就“跑”而言你也不是强者，你不让也就算了，但千万别再一套套卖弄道理！
如果当场都是中小学生——到了这个份上，你还敢先跑？良心何在？没有良心也就算了，千万别再无耻！再洋洋得意于弃学生逃命以及连生养老母都不要——靠这个来扬名（不错，遗臭万年也是有名）！
老师自己先跑，说明老师是一个人。这是本能。
老师让学生先跑，说明老师的职业有了神性。这是职责的升华。
所以，老师先跑，我们也许也不必太过苛责，但老师让学生先跑，就绝对值得赞扬！
大难临头，产生一点自私的想法也是正常的。
但是，如果有人自私，还不觉出身北大的江油市教师，暴露出了一副丑恶的嘴脸。
文：最无耻的都江堰教师(图)
标题：范美忠：给教师抹黑，让北大丢脸[图]
内容链接：http://beianwuhan.blog.sohu.com/88445598.html
我们说，究竟是大爱更重要，还是自私更重要，完全取决于一个人的道德修为。有的人，从小就自私，或者就出身在一个自私的家庭，他一辈子都改变不了自私的想法。
前天看到武汉的一个报道，一个女人带着她的女儿坐公交车，女儿已经身高1米2了，可是售票员卖票时，女人不买票，女儿说“我已经一米二了”，结果被妈妈打了一个巴掌。售票员一看此情形，也就算了。谁知道第二天早晨，看见这个小女孩等在候车室，说“阿姨，我昨天没有买票，今天我把票补上，这是我的零用钱买的。”
从这个故事里面，我们看到小女孩的天真无邪。小孩就像一张白纸，老师教育什么，家长教育什么，他心理面就有什么。我们在网络上，在电视上一定看过那个向解放军行礼的孩子，一定看到过那个站在废墟上为同学举起吊瓶的中学生。为什么，做出这些可爱举动的，都是孩子？
大人们，所谓成熟了，其实是市侩了。所谓的多想想，其实是为自己的利益多想想，那样做要自己担多大的风险。可恶的事是，当自己心地不那么善良的时候，还不以为耻，反以为荣。