地震时老师比学生先跑应不应该在网上被骂
12号那天下午两点半，我没有上课，在家里，当时还算镇定，没有跑，只是趴在地上运气。西安当时也是很可怕的，我估计超过五极了。
今天上学校的贴吧看了一下，吓了我一跳，学生情绪很大，对学校不满，担心房子不结实（确实有些房子不结实，有些还有裂缝了）因为害怕，这也可以理解，但是很多学生在列举哪些老师跑在学生前面了，哪些没有，疏导学生了。都是指名道姓的，有一个女老师，自己先跑了，跑得比较快，被学生骂了多次。疏导学生的也都被学生表扬了。也有少数学生比较理性的，觉得不应该苛求老师，疏导学生的当然是好老师，跑了也是本能反应，不应该谴责。但是大多数不理性
我觉得挺不可思议的，不习惯这样的言论，虽然现在大家都有点害怕。
大家说说看，这里边有什么问题？（声明：大学生） 这个问题其实没有讨论的价值，因为不会有统一的答案。但是，从一般情形而言，教师先跑肯定是应该被谴责的，毕竟作为教师，在这样危急的关头，应该引导学生逃生－－如果还有逃生的时间的话。因为这样，可能会使更多的生命获得生存的机会。
这次地震，应该让人很好地反思我们教育中“尊重生命”课程的缺失。可笑的很，现在的一些“生命教育”，弄得和过去的“养生”差不多，最终还是归于直接的利益追求，可叹。
我看到这次地震中有两个老师的表现，当时就流下泪来。一个是护住书桌保护了4个学生的老师，一个是自己的身体最后被压碎成几块但却保护了几个学生的老师。其中后一个，据称只有22岁，刚刚工作半年。
爱自己的学生，就知道这个时候该怎么办。就像爱自己的孩子的父母一样…… 似乎生命权是平等的
但是教师有保护学生的义务 如果你还叫做老师，如果你的身边有学生，那么，你若先跑了，就不配叫老师了 问题的提出方式本身已经蕴含了答案。
前提1：你是老师；
前提2：他是学生；
前提3：地震时；
前提4：比学生先跑（说明身边有学生）；
前提5：应该不应该？
你说结论是什么
从此以后，当学生叫你××老师，你若承受得起，心里无愧，俺佩服你...脸皮够厚 楼上的不厚道。你弄清楚sonia说的“大家说说看，这里边有什么问题？”问题了吗？
首先sonia老师提出来问题，供大家讨论，并且并不隐讳自己的迷惑，已难能可贵。
没有深想，只是觉得面对地震时，谁都是一样，没有什么身份与地位，个个生命都一样的宝贵。能致人死命的地震好像就一开始那几秒，房屋倒塌也就一瞬间的事，所以，我觉得在无法准确判断震级的时候，赶紧跑，能跑几个是几个，能跑出去谁就跑谁。组织逃跑对着火有用，对地震我不觉得有用。 我觉得最好的方法是：
1、教师绝对不能先跑，大难临头时，教师应该先保护学生，这是出于对学生的爱。第一，要告诉学生大难来临；第二，用最简短的话告诉学生或是躲在桌子底下、或是尽快逃跑，看离地面的距离而定，如果在高层楼房，不用逃了，躲在课桌底下，如果比较低，快跑；至于组织学生排队就没必要了，地震不比火灾等；
2、老师在做完这个工作后应该及时自身逃难，因为已经告诉学生该怎么办了，已经尽到了责任，这时候老师就是再留在那儿也不起什么作用，如果是小学、幼儿园老师，可以抱一个孩子一起逃，如果是中学老师大学老师那就自己逃吧，抱也抱不动；
3、说老师一定不能逃跑的，对老师不公平，老师的生命也是生命，从对生命负责的态度讲，没必要白白浪费生命；
4、站在学生的角度，我要向为保护学生而献出自己生命的老师致以最崇高的敬礼！ 我要在场，我不会先跑。
但别的老师要跑，我也觉得无可厚非。
生命只有一次，学生并不能对老师太苛求，正像老师也不能苛求学生过分尊重自己一样。 引用第5楼brad789于2008-05-16 15:45发表的 :
楼上的不厚道。你弄清楚sonia说的“大家说说看，这里边有什么问题？”问题了吗？
首先sonia老师提出来问题，供大家讨论，并且并不隐讳自己的迷惑，已难能可贵。
没有深想，只是觉得面对地震时，谁都是一样，没有什么身份与地位，个个生命都一样的宝贵。能致人死命的地震好像就一开始那几秒，房屋倒塌也就一瞬间的事，所以，我觉得在无法准确判断震级的时候，赶紧跑，能跑几个是几个，能跑出去谁就跑谁。组织逃跑对着火有用，对地震我不觉得有用。
俺来回答你一下：
1、俺回帖当时，没有仔细斟酌语句，表述最后采用了质问的语气，或有看着不舒服的地方，但不厚道云云，原封奉还。
2、如果楼主问的是“地震时老师应不应该比学生先跑”，那么，俺的回答若有偏离，请具体指出。同时，请问：阁下搞清楚问题了么？
3、阁下看来没有搞清楚问题。俺的回复，均系针对楼主提出的问题，而非针对楼主。回复中的“你”非是特指某个人，而是不特定的任何人。阁下既对问题和人未予区分，又对“你”的含义存在误解，率而非对俺回复的内容，而对俺提出指责，则有区分不明、主观误解、跑题之误。
4、倘组织疏散乃完全无用，则问题本身不必提出。
5、从理念的层面，生命诚然无论对谁都是平等且无价的；但在生活的层面，需要就生命进行取舍却是现实的，地震即为其一。老师对学生，肩负了教育的使命，言教何如身教？如果“地震时老师比学生先跑”，扔下学生，则何以为师？何以言教？
6、单论大学师生，则老师究竟应该对学生提供多大程度的照顾和保护，亦只能具体情况具体分析，要之，不能使老师承受过度负担，但遭遇灾难，扭头先跑，却也不可。之间的界限，实难遽予界定。 我引用一段某兄的话 :
大学生？
我一般就这么骂：“如果国家不扩招，在座的很多人都该当父母了，难道还要吃奶？”
此外，我一直认为，自己能做到的不能要求别人也能做到。大部分教师根本不可能在惊慌中维持秩序。 1. 厚道不厚道，说过也就说过了。“脸皮够厚”这段活我宁愿用更好的方式说出来，怎么看怎么是说楼主的。
2. 可能我也不是很清楚。但我想至少包括了：学生是否有理由如此诘问，责骂？还有，在生死抉择面前，身份的意义我们应不应该顾及？
3. 我的理解能力有限。见1
4. 问题是地震来的时候谁知道呢？
5. 教育的一个重要功能是让人更理性
6. 地震当头，几秒的事，就不要具体情况具体分析了。
讨论变成互相指责没什么意思，对楼主主问题的态度我已清楚表明了 引用第10楼brad789于2008-05-16 19:17发表的 :
1. 厚道不厚道，说过也就说过了。“脸皮够厚”这段活我宁愿用更好的方式说出来，怎么看怎么是说楼主的。
2. 可能我也不是很清楚。但我想至少包括了：学生是否有理由如此诘问，责骂？还有，在生死抉择面前，身份的意义我们应不应该顾及？
3. 我的理解能力有限。见1
4. 问题是地震来的时候谁知道呢？
5. 教育的一个重要功能是让人更理性
.......
推论下去，结论会是：
地震来了，母亲丢下孩子赶紧跑，丈夫丢下妻子赶紧跑，朋友丢下朋友赶紧跑，政府丢下人民赶紧跑，爱人丢下爱人赶紧跑...能跑几个跑几个 引用第8楼zhener0428于2008-05-16 17:26发表的 :
从理念的层面，生命诚然无论对谁都是平等且无价的；但在生活的层面，需要就生命进行取舍却是现实的，地震即为其一。老师对学生，肩负了教育的使命，言教何如身教？如果“地震时老师比学生先跑”，扔下学生，则何以为师？何以言教？
赞成。
地震火灾时，父母的第一反应就是赶快让子女跑出去，没有哪个父母说，反正他们很大了，我抱也抱不动，我就自己逃吧。或者说，生命只有一次，他们不应该对我太苛求。
当我们成为某种社会角色的同时，就要承担起这种角色所赋予的职责，无可逃避，所谓舍生取义，义者宜也，就是在某种境域之中，你应该去做的事。
对自己的职业要有一份虔诚和信仰，这就意味着，没有理由让我们能心安理得地放弃职责。
留下来或许起不到任何现实的作用，或许救不了几个人，或许真是白白送命。但可以让人们懂得平时上几百几千课他们都不能真正懂得的东西，什么才叫一个真正的人，知道怎么去做一个真正的人。这能不能比得上救了几个人的作用？岳父母每次说到克拉玛依那场大火中的教师时，依然是热泪盈眶，所以女儿大学毕业后，岳父母只让她去当教师。
教师没必要苛求学生尊重自己，但教师要自己尊重自己，人必自侮，而后人侮之。
不想要求别人也做到，设身处地，我自己能做到吗？在没碰上之前，只能是从理性上要求自己应该要做到。这样，最起码，假使我真的没做到，我还会有一份自愧自责之心，而不会在事后再给自己找各种理由。
其实留下来时可能心里和大家一样惊慌恐惧，留下来时可能也想不到组织秩序，只是要让学生先跑，所以留下来了。 “先逃”还是“领跑”？ 转一则新闻。当然，这并不是对这个道德问题的真正解答。
中新社成都五月十六日电 (杨杰 孙耒 王继飞 任宏伟)“让母校因我的存在而骄傲，让老师因我的存在而欣慰……”这是怀远镇中学的口号。这一口号在现实生活中不折不扣地发生着，吴忠洪老师为救留在教室的学生返回教室而与生机擦肩而过，七百余师生仅四人罹难，存活率高达百分之九十九，师生们为之感到骄傲和欣慰。
怀远镇中学共有十二个班，七百多名学生。其中四楼有一个班，三楼四个班，二楼四个班，一楼三个班。地震发生时，除了当时有一个班在上体育课外，其他学生全部在教学楼里上课。
地震发生后，怀远镇中学教学楼四分之三在短短四十多秒塌成一堆废墟。初二语文老师郑礼跑出来后，回头一望，几乎什么也看不到，巨大的灰尘扑天盖地，熟悉的教学楼瞬间成为一堆废墟。
郑礼说：“我当时惟一的想法是，完了，完了，三、四楼的孩子们肯定没戏了。”不光是郑礼，几乎所有人都认为，这次学生伤亡肯定超过两百人。怀远镇中学校长高列回忆说，“我当时手脚冰凉，心想完了完了，孩子们肯定跑不出来了。”然而，地震过后清点人数，只有三名学生和一位老师失去了生命，其他学生大多轻伤，创造了一次生命的奇迹。
为什么如此多的学生能够在短短四十多秒内成功逃生？从二楼成功逃生的郑礼认为，老师的行为领导非常重要。郑礼所在班有五十名左右的学生，“当时我正在上语文课，课堂上还有七八名学生在睡觉。我笑着对他们说：‘如果你们都在睡觉，老师哪有心情给你们上课？’这时地震发生了。”郑礼站在门口，她身后的一名学生已经站了起来，轻轻地推了她一把，反应过来是地震，郑礼不由自主地大喊：“快跑！”然后转身向楼梯口冲去，同学们跟着老师冲了出来。“我冲出去就没有停下来，一直向前跑，直到教学楼坍塌。”在她身后，学生们紧紧跟着老师，全部被灰尘包围。一名学生在出了楼道口后没有直跑，而是转了弯，结果被倒下的教学楼压在了下面，失去了年轻的生命。
与郑礼持相同观点的教师人数不少。他们采取了相同策略，第一时间反应，第一时间领跑，让三楼的孩子们也成功逃了出来。“从地震开始到楼房倒塌只有短短四十多秒，你根本没有时间再去组织、或是安排，只能大叫一声跑，然后以最快的速度向下冲。孩子们会跟随着他们的老师，只要老师跑，他们肯定会跟着跑。”
一名叫薛英的老师提出了另一个理由。这位身高一点七零米的初三化学老师当时还穿着高跟鞋，没跑几步就摔倒在楼道上。她的学生们并没有从她身上踏过，而是跑在前面的学生拽着她的手，后面的学生抬着她的腿，硬是将她向下拖，逃生的通道也没有因此堵塞。在被拖出到广场上时，薛英五个小时没有说出一句话来。学生们的本能反应救了自己，他们在逃生时没有慌乱，只要是跌倒的同学或是老师，他们都是顺手就往下拖，楼道口保持着畅通。“学生们也是英雄，他们用自己的胆识与勇敢，拯救了自己。”一位老师说出了他的心声。 上面的这种情况倒和我们这段时间在躲避较强余震时的表现基本一致。办公室在二楼，只要有稍大点的余震时，大家也就是在喊“地震了”“快跑”之类的话，尽可能快的冲出办公室，尽快跑到空地上，根本就没时间组织。 行为领导这个詞没想到，这也是教育。
以上谈的都是大学生，小学生小孩子当然另当别论，这个不用多说。 今天一天都在外面，刚刚看到这么多人的回贴，谢谢各位的关注。
楼上有朋友说得对，这问题提得太简单了，其实我想传达的不是这么简单的意思。
今天我也问了很多学生关于这个问题的看法，他们的反映不一，但是都认为一声都不吭就跑的老师不对。我也听到一些别的不一样的表现，比方说有的老师就没意识过来这是地震，还在发愣，有学生先意识过来了，喊了让大家跑。有一个年龄大的老师就是被学生架出去的，他就没有跑，不知道是愣了，还是没打算跑。说老实话，如果我要那个时候有课，我可能也会选择不跑，我觉得跑是没有用的，应该原地躲避，乱跑反倒有可能被踩死。但我不知道我会不会比学生先反映过来这是地震。
反映慢的老师或者选择不跑的老师，反倒不会经受这样的道德考验，反映快的人才会，这是一个很有意思的问题。
还有其他的问题：男生比女生先跑了呢？党员先跑了呢？班干部先跑了呢？（这些问题适用于大学生，不适用于未成年人）
我刚才仔细看了学生骂老师的贴子，有两个老师被骂得最厉害（这两个人我都不认识），有一个还是干部（副院长），一声不吭就跑了，其他的老师还好，就这两个被骂得最厉害。我现在有点疑心，可能这两个老师学生平时对他们就有积怨，现在要释放一下
我有一个从法国回来的学生告诉我，在法国有一个案子（最近的），一个大学生的bbs上有很多学生在议论老师，都是真名实姓的，有些言论很难听。后来这些老师起诉这些学生了，一审他们已经胜诉了。可能我讲的这个案子跟地震跑的情形不完全类似，但是我真地想到了这个案子。 中国人特别喜欢占领道德制高点，虽然很多人都说不清楚道德到底怎么回事，这是千古不变的传统：）
呵呵呵
我不知道别的学校怎么样，可能我们学校的学生心态不好，在网上骂老师非常流行（声明，本人从来没有被骂过），而且都是指名道姓，用语极其粗鲁，被骂的人有些我认识，有些我不认识，有些我也觉得那个老师不对，有些我不这么认为，但是只要是用语粗鲁的骂人，骂谁我都不喜欢，我觉得现在的小孩骂人都很没水平，骂人可以不带脏字的，骂人还可以让被骂的人听不懂但是别人能听懂的，如果他们是这样骂人的，我还是会欣赏的。
我在想我自己上大学的时候好像不是这样的，但是那个时候老师的平均道德水准跟现在我感觉差距不大。这是很有意思的社会问题，很有社会学和教育心理学研究价值，独生子女、网络、 没有心理医生，这些国情可能都跟这些现象有关系 刚刚又发现，有学生在声讨四川朝阳中学的一些小孩，这些小孩（可能都是90后的）在刚刚地震后（具体什么时间不知道，不知道是刚过，还是央视的直播已经演了几天了）录了一个视频，有一个男生采访了很多同学，问他们地震后的感受，他们都好像很高兴的样子，有人还说震得不够刺激，好像是开玩笑，也可能不是（我不太能准确判断现在的小孩的准确心态），可能就是年龄小判断不了状态
现在网上有很多爱国的人都在骂这些小孩，也许他们觉得这些小孩都应该哭，应该表示对死难者的沉痛，不应该这个时候笑。
道德拷问可以继续
我又想起一个事情，在一个杂志上看见的，在欧洲的某个小镇，有一个电影院放了一部反映纳粹暴行的电影，里边有很多犹太人的镜头，有两个年轻情侣在看，他们看到其中有一个镜头，觉得里边那个犹太人的样子很可笑，就笑了。引起了在场的观众不满。这个镇上有很多犹太人，后来这两个年轻人被起诉了，法院判了，判决他们再看一次，这次不准笑（不知道这事是不是真的，反正在杂志上见过）
在这个小镇，犹太人会去起诉（他们是受难者），如果在中国，恐怕就不止受难者起诉了，觉得自己特爱国特有正义感的人都会起诉。不对不对，中国人不起诉，中国人网上就自己审判，而且一般不让辩护，敢辩护的，就把你全家照片贴出来示众，让全中国人看你的丑恶嘴脸。我们学校的搜吧上，在食堂夹塞的几个小姑娘，照片都被贴出来了
这个问题也很有意思 现在再来争论这些，好像没什么意义了！
哪怕就是那些跑出来的老师，谁愿意把个人自私的阴暗面暴露，身为教师，谁不希望自己是个光辉的形象。若给他第二次思考的机会，他肯定到时也会留下来疏导学生吧，哪怕同死，也不至于落这么个恶名。
但逃生就是人的本能，是某些时候意志也克制不了了！
只能说同意一楼的意见，学校和老师该好好反思，若是能有自救的基本知识，也不会是这么悲剧的结果了吧。
课改课改！却都是没改出最实用的！
这是一次血淋淋的教训，付出的代价实在是太大了。
作为老师，也许我们更该做的是抚平学生情绪，引导他们正确客观地看待这场灾难，以及面对常见灾难的保护常识吧。
所以大家就不要再争了，看这个版的横条上有一行大行字“身为教师的，在这个板块发言要像个教师。”