玛莎纳斯鲍姆《教化人性-对自由教育改革的古典辩护》（英文版pdf下载）
玛莎•纳斯鲍姆（Martha Nussbaum,1947-），“新斯多葛派”的政治和道德哲学家，在哈佛大学获得博士学位，曾先后任教于哈佛大学、布朗大学和牛津大学，现为芝加哥大学法学和伦理学教授，研究领域涉及古典学、伦理学、法学、女性主义、文化理论等多个方面。2003年美国《新政治家》杂志列出的“我们时代十二位伟大思想家”，纳斯鲍姆就是其中之一。她还担任了美国哲学协会中部分会的主席，在美国国内外都是极富影响的思想家。其著作The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy已由译林出版社人文与社会译丛推出中译本，（《善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气和伦理》，徐向东译，译林出版社2007年版）芝加哥大学网站上对纳斯鲍姆的介绍
Martha Nussbaum
Ernst Freund Distinguished Service Professor of Law and Ethics
1111 East 60th Street
Chicago, IL 60637
phone: 773-702-3470
email: martha_nussbaum@law.uchicago.edu
--------------------------------------------------------------------------------
Martha Nussbaum received her B.A. from NYU and her M.A. and Ph.D. from Harvard. She has taught at Harvard, Brown, and Oxford Universities. From 1986 to 1993, Ms. Nussbaum was a research advisor at the World Institute for Development Economics Research, Helsinki, a part of the United Nations University. She has chaired the Committee on International Cooperation and the Committee on the Status of Women of the American Philosophical Association, and currently chairs its new Committee for Public Philosophy. She has been a member of the Association's National Board. In 1999-2000 she was one of the three Presidents of the Association, delivering the Presidential Address in the Central Division. Ms. Nussbaum has been a member of the Council of the American Academy of Arts and Sciences, and a member of the Board of the American Council of Learned Societies. She received the Brandeis Creative Arts Award in Non-Fiction for 1990, and the PEN Spielvogel-Diamondstein Award for the best collection of essays in 1991; Cultivating Humanity won the Ness Book Award of the Association of American Colleges and Universities in 1998, and the Grawemeyer Award in Education in 2002.Sex and Social Justice won the book award of the North American Society for Social Philosophy in 2000. Hiding From Humanity won the Association of American University Publishers Professional and Scholarly Book Award for Law in 2004. She has received honorary degrees from twenty-five colleges and universities in the U. S., Canada, Asia, and Europe, including Grinnell College, Williams College, Bard College, Knox College, The University of St. Andrews (Scotland),the Katholieke Universiteit Leuven (Belgium), the University of Toronto, The University for Humanist Studies (Utrecht, the Netherlands), the New School University, the University of Haifa, Ohio State University, and Georgetown University. She received the NYU Distinguished Alumni Award in 2000, the Grawemeyer Award in Education in 2002, and the Barnard College Medal of Distinction in 2003. She is an Academician in the Academy of Finland.
Professor Nussbaum is the Ernst Freund Distinguished Service Professor of Law and Ethics,appointed in the Philosophy Department, Law School and Divinity School. She is an Associate in the Classics Department and the Political Science Department, an Affiliate of the Committee on Southern Asian Studies, and a Board Member of the Human Rights Program. She is the founder and Coordinator of the new Center for Comparative Constitutionalism.
Her publications include Aristotle's De Motu Animalium (1978), The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy (1986, updated edition 2000), Love's Knowledge (1990), The Therapy of Desire (1994), Poetic Justice (1996), For Love of Country (1996), Cultivating Humanity: A Classical Defense of Reform in Liberal Education (1997), Sex and Social Justice (1998), Women and Human Development (2000), Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions (2001), and Hiding From Humanity: Disgust, Shame, and the Law (2004).She has also edited thirteen books. Her new book, Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership, will be published by Harvard University Press in fall 2005. Her current work in progress includes The Cosmopolitan Tradition (the Castle Lectures delivered at Yale University in 2000 and under contract to Yale University Press), Democracy in the Balance: Violence, Hope, and India's Future (under contract to Harvard University Press), The Fixed Star: Religion and Equality in American Public Life (under contract to Basic Books), and Compassion and Capabilities (under contract to Cambridge University Press). Professor Nussbaum will be visiting at Harvard University in the winter and spring quarters of 2006 - 7.
Born: 1947
Education: B.A., 1969, New York University; M.A., 1971, Ph.D., 1975, Harvard University
善的脆弱性一书介绍
《善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气和伦理》，徐向东译，译林出版社2007年版。译者: 徐向东 陆萌
作者: 玛莎•纳斯鲍姆
副标题: 古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理
isbn: 7544702790
页数: 828
定价: 55.0
出版社: 译林出版社
装帧: 平装
出版年: 2007-9-1
书名: 善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理
修订版序言：
1
《善的脆弱性》是我在15年前撰写的。 在这些年期间，不论是在我自己的思想上还是在这个更大的哲学世界中，很多东西已经发生了变化。就我自己的思想而论，我对斯多葛学派伦理学的日益关注，我对政治哲学问题的日益投入，都已经向我对本书讨论的伦理问题提供了一个新的角度。与此同时，在英美和欧洲大陆道德哲学中， 在古希腊伦理思想方面的工作过去只是一小部分专家的领域，现在则逐渐占据了中心舞台。这项工作鱼目混珠，有些人利用古希腊的伦理模型来支持一些不同的见解，其中有些见解是我坚决不同意的。因此，在这个修订版中，尽管文本看来仍然没有什么变化， 但这个新的序言给予我一个受欢迎的机会，使我可以通过反思这些发展,反思它们如何影响我目前对本书的看法，来对本书作出一些补充。
《善的脆弱性》考察的是这样一个中心问题：人类容易受到各种运气的影响，在悲剧诗人、柏拉图和亚里士多德的伦理思想中，这种影响究竟起到了什么作用？尽管本书关心的是运气在好品格的形成中的作用，但它的主要关注焦点是成为一个好人和过一个兴旺发达的人类生活——典型地包含了美德活动的那样一种生活——之间的差距。（因此本书标题中的“善”应该被理解为“人类的善”或者幸福(eudaimonia)，而不是被理解为“品格的善”。）苏格拉底有一个著名的说法：好人不可能被伤害。这句话的意思是说，只要美德得到保障，那么与过一个兴旺发达的生活有关的一切东西也就得到了保障。对运气的伦理作用有很多充满焦虑的丰富争论，我论证说，在这些争论中，苏格拉底的说法标志了一个发展进程。我们必须注意，在雅典，这个争论贯穿了公元前5世纪和4世纪，把哲学家和诗人都作为其参与者包括进来。在质问运气在悲剧诗人的思想中的作用时，苏格拉底为柏拉图的更加系统的攻击铺平了道路，也为亚里士多德的更加复杂的试图铺平了道路，而亚里士多德则试图在公正地对待苏格拉底的同时维护这个悲剧图景的一些要素。
虽然苏格拉底的说法赢得了一些信奉者的支持，但是，与他的观点相类似的任何一个观点，则要求对一个有利于幸福的生活的各个要素作出一个彻底的重新思考。在一个生活中，通常被认为对幸福来说必不可少的很多要素都将不得不被遗漏。因为有一个事实是我们很难否认的，即：作为一个公民发挥作用的能力，在各种类型的爱和友谊中所涉及到的活动，甚至那些与主要的伦理美德相联系的活动，都要求行动者的善本身无法保证的外在条件。通过取消这些条件，我们无法控制的事件就可以造成伤害，其中包括伦理伤害。这就是说，我们无法控制的事件不仅可以影响我们的幸福、成功或者满足，甚至也可以影响我们生活中核心的伦理要素（不管这种影响是向好的方面还是向坏的方面发展）：在公共生活中，我们是否能够设法公正地行动，我们是否能够爱护和关心其他人，我们是否能够得到勇敢地行动的机会。因此，即使我们不去提出这个问题，即在使我们变得明智、变得勇敢或者首先变得公正这件事情上，运气 究竟起到了什么作用，我们也可以看到，在使我们能够卓越地行动或者不能卓越地行动，因此过一个伦理上完整的生活这件事情上，运气看来也扮演了一个重要的伦理角色。对于古希腊诗人来说，正如至少对一些哲学家来说，看来很难否认的是，倘若一个人因为长期生病而丧失了能力，或者一个人被投入监狱、受到折磨，或者一个女人受到敌人强奸、沦为女奴，那么这样一个人至少就丧失了为了过一个兴旺发达的人类生活而必需的某些伦理上重要的要素。这种人不仅很不幸，而且也没有什么东西可以用来过一个完整的好生活，甚至没有什么东西可以用来换取这样一个生活。
于是，只有通过把兴旺发达的生活鉴定为品格的一种卓越状态，或者因此鉴定为某些活动（尤其是理智沉思，因为这种活动的履行看来最少依赖外在条件），人们才可以合理地认为好人不可能从这种繁荣中被驱逐出来。 但这种狭窄的人类繁荣观点在过去曾经引起了强烈的争议，而且现在仍然如此。例如，从对人类繁荣的一个说明中把朋友遗漏出去，对亚里士多德来说，似乎就给人类留下了一个如此贫乏以至于根本就不值得去过的生活，尽管亚里士多德对稳定性怀有一个一般来说很强的兴趣。
人类繁荣很容易受到运气的影响，这是后亚里士多德的古希腊哲学从未加以怀疑的一个核心主题，虽然希腊化时期的伦理学的那个方面仍然得到了更加系统的审视。 在塑造人类想方设法要过的那种生活中，运气确实起到了一定的作用，而悲剧诗人就致力于探究运气的这种作用，不过，柏拉图和亚里士多德分享了这种关注的程度并未得到很广泛的承认，正如诗人与哲学家之间的很多关联没有得到普遍承认那样。把他们之间的那种连续性以及他们所考虑的那些主题揭示出来就是本书的核心动机。在我看来，现代生活中的职业分划已经把一个明显的真理向我们遮蔽起来，即：在公元前5世纪和4世纪的雅典，悲剧诗人被广泛地看作是伦理见识的主要源泉。哲学家们把自己设定为竞争者，而不是作为在一个相关部门中的同事。不论是在内容上还是在形式上，他们都处于竞争的状态，他们选择某些策略，以便最有可能向他们的学生把他们认为是真的各种关于世界的事实揭示出来。因此，本书的一个附带议题就是对这些策略以及采纳它们的那些哲学家的争论。悲剧诗人持有这样一个信念：有力的情感（其中突出地包含怜悯和恐惧）就是关于好的人类生活的源泉。而且，这个信念也在他们对文学体裁的选择中展现出来。柏拉图否认这一点，发展了一个对伦理理解的看法，这个看法试图尽量把理智从感觉和情感的干扰性影响中分离开来。 我论证说，亚里士多德至少回到了悲剧诗人的一些见识，而这些见识则关系到两个事实：第一，灾难很容易摧毁人类繁荣，第二，在告诉我们这种不幸的意义上，情感具有重要的相关性。
在当代道德哲学中，直到本书出版之前，对脆弱性和运气的讨论令人惊奇地罕见，即使它们具有持久的人类重要性。所以我把对这些古希腊争论的恢复也视为一个当代的伦理理解。现在，在我们当中，很少有人相信我们是生活中一个为了总体的善而按照天意规定好的世界中；甚至很少有人相信这样一种目的论的观念：人类的社会生活乃是迈向更大的完善。然而（或者，至少我认为是这样），还没有人去充分研究对一个观念的认同在当代的伦理含义，这个观念就是：我们是生活在一个对我们的努力基本上漠不关心的世界中。因此，《善的脆弱性》也想对这样一种研究提供一个准备。
我仍然支持我在本书中提出的大多数论点和论证，不管它们是解释性的还是实质性的。例如，我仍然认为亚里士多德对人类、对实践慎思的看法对当代的伦理和政治思想颇为重要；我仍然相信，在悲剧诗人和亚里士多德那里，我们所发现的对善的多样性及其选择的冲突的描绘，向我们提供了在当代的很多社会推理中看不到的真知灼见。但是，我对斯多葛学派伦理学的日益投入已经让我在一个新的视野下来看待这部早期著作的主题——尤其是情感的本质和人的概念。同时，我对政治哲学的关注已经使我重新思考《善的脆弱性》中的一些论题，包括善的多样性的伦理含义，人类生活对运气的脆弱性，友谊的本质。这个序言的第2节和第3节将讨论这些重新的解释和思考。
就古希腊伦理学对当代道德哲学的广泛影响而论，我现在觉得，我需要明确地说出一些我原来在《善的脆弱性》中视为理所当然的东西。尤其是，我希望把我自己与这样一些古希腊思想家拉开距离——这些思想家要求拒斥伦理学中系统的理论化，拒斥启蒙运动的那种努力把社会生活建立在理性之中的目标。 这种替代在15年前尚未摆上议事日程，那些将把我的见解称为“反理论”的人完全是错误的，因为我的目的不是要拒斥启蒙运动的思想，而是要借用古希腊人作为一种经过扩展的启蒙运动的自由主义的同盟。这个序言的第4节和第5节提出了这些关注：第4节集中于“反理论”和反理性在近来的伦理思想中的兴起，第5节集中于一个更加微妙的分歧，这个分歧关系到对悲剧性灾难的恰当回答。
2
正如我已经表明的，《善的脆弱性》的主要论题是：在把伦理上有意义的问题向我们通告出来这件事情上，情感究竟起到了什么样的作用？就与悲剧诗人、柏拉图的《斐德罗篇》以及亚里士多德的伦理观点的联系而论，我经常谈到情感的认知作用；但对于情感的本质我说得很少。然而，让我们对情感的分析变得正确，这一点对我要探究的问题具有重要的影响；在对情感的认知作用的分析中，一些分析远比其他的分析看起来更为合理。对情感的思考已经成为我后来的著作的一个核心主题。我的观点主要受到了如下事实的影响：在本书出版以来到目前为止，我已经花费了很多年的时间来研究希腊化时期的三个中心学派——伊壁鸠鲁学派，怀疑论学派和斯多葛学派——的伦理思想。 在这些学派中，就我对情感的看法的发展而论，斯多葛学派具有最大的重要性。我相信，如果我们要使“情感揭示了伦理实在”这个思想变得合理，那么这个学派的思想家就向我们提供了我们所需要的核心说明。
斯多葛学派的思想家论证说，情感是这样一种评价性判断，这种判断认为，行动者自己无法控制的人和事在他自己的繁荣中具有很重要的意义。然后，他们继续论证说，所有这样的判断都是虚假的，我们应该尽可能丢弃这种判断。我根本上拒斥了这种简单化的规范看法，虽然我确实认为，在对金钱、荣誉和地位的不明智的依附这个领域中，这个看法向我们提供了很多东西。
不过，当斯多葛学派把情感作为一种价值判断来加以分析时，他们的分析是独立于他们的那些有争议的规范性论点的。我相信，一旦我们对这个分析加以恰当修改，它就可以向我们提供一个基础，使我们可以对情感提出一个当代的哲学说明。 为了使斯多葛学派的情感理论变得恰当，我们就需要对它实行三种主要修改。首先，它需要合理地说明成年人的情感与小孩子和非人类动物的情感的关系，因为斯多葛学派的哲学家不合理地否认小孩和动物是具有情感的。在发展这样一个说明时，我们就会拓宽这个学派对情感提出的认知分析，使这个分析包括一系列广泛的认知，例如知觉和非语言的信念。其次，这个理论需要对情感的文化变异给出一个好的说明。斯多葛学派的哲学家令人信服地论证了社会规范在我们情感的结构中逐渐得到内化的程度；但他们认为有关的规范在所有社会中基本上都是相似的，因此就不太注意微妙的变异。最终，对成年人的情感是如何从婴儿和童年时期的原始情感中发展出来的这个问题，这个理论需要提出一个发生学的说明。这个发生学的故事在很多方面使这个理论复杂化，表明成年人的情感典型地具有强有力的早期经验的痕迹，而那些经验就涉及到一种对待所爱的对象的令人不安的飘摇。
假设在斯多葛学派的情感理论的这种经过高度修改的形式上，我们采纳了这个理论的一个变种，那么我们就需要承认，情感给出的引导有时候是伦理上好的，有时候是伦理上坏的。情感就像把它们塑造出来的文化材料一样可靠。因此，一旦我们对文化规范提出一个好的哲学批评，我们也就对文化上获得的情感提出了一个批评。 这个重要的观点也适用于亚里士多德的情感理论，虽然他并不像斯多葛学派的哲学家那样，在情感中赋予信念同样的作用。 所以，与《善的脆弱性》中原来对情感的处理相比，它本来应该得到更充分的处理。我认为，对情感提出一个认知的分析一般来说是可能的，在我看来，我对辩护这种可能性的兴趣使我过分关注情感产生了好的影响的那些情形，例如，《斐德罗篇》中的爱者；我本来应该更充分地承认蕴含在柏拉图的如下判断中的真理：情感是可以把心灵与文化上根深蒂固的错误联结起来的。
因此，对于任何依赖于情感引导的人来说，斯多葛学派的观点都提出了一些问题，不过，它也提供了社会启蒙的希望，而这种希望至少被一些启蒙运动的理论所忽视，例如康德的理论，因为这些理论倾向于把情感处理为人性的相对无知的要素。斯多葛学派的观点表明，即使变化并非易事，但通过抗击那些构成了不明智的愤怒和仇恨的价值判断，作为一个整体的个性就有可能转变为一个开明的个性。 亚里士多德对情感的说明提供了一个类似的希望；实际上，他认为恰当的情感是美德的一个构成要素，而这个观点就表明一个行动者能够培养各种情感，在正确的时间对正确的人而不是对错误的人感到愤怒，等等。
对于早期获得的情感事实上能够发生转变的程度，亚里士多德确实满怀希望。斯多葛学派认识到，一切根深蒂固的习惯都很难改变，如果它们似乎深深地植根于个性的动机结构中，那么它们就更难改变。在《欲望的治疗》中我已经表明，当塞内卡论证说反对愤怒的斗争要求终身的警惕时，他比亚里士多德看得更深。关于那种充满激情的性爱，他的观点依然显得更加复杂：在悲剧中，但不是在哲学著作中，他强调爱的那种逃避道德审视的能力，并在那种非道德的活力中发现了一种美和危险的潜在根源。在我自己近来对婴儿和童年时期的情感的根源的考虑中，我已经提出了一些进一步的理由，来假设原始的情感可以为一个卓越的品格的形成设置障碍。不过，对一种情感的认知理论的采纳仍然暗示了社会改进的方向，而如果我们把情感简单地视为没有丰富的意向性或认知内容的欲望或推动，那么这些方向对我们来说就不会显示出来。比如说，我们应该认为，一个公正社会的恰当目标不仅仅是抑制极端的仇视，而是完全没有这样一种情感——通过用各种形式的公共话语和公共教育来让公民们学会相互尊重，这一点就可以得到实现。
这样，恰当地思考情感的本质就有助于我们更好地捍卫《善的脆弱性》中关于情感的认知作用的一般论点。在这个过程中，这种思考一方面揭示了我们因为信任情感的引导而碰到的一些危险，另一方面又揭示了一些以前尚未得到承认的个人进步和社会进步的希望。
《教化人性-对自由教育改革的古典辩护》一书介绍
Cultivating HumanityA Classical Defense of Reform in Liberal Education
Martha C. Nussbaum
Harvard University Press (October 1, 1998)
本书1999年荣获美国学院大学联合会(Association for American Colleges and Universities)颁发的 Frederic W. Ness图书奖，以表彰其对自由教育的杰出贡献。2002年荣获Grawemeyer 教育奖
CONTENTS
Preface ix
INTRODUCTION The Old Education and the Think-Academy 1
CHAPTER ONE Socratic Self-Examination 15
CHAPTER TWO Citizens of the World 50
CHAPTER THREE The Narrative Imagination 85
CHAPTER FOUR The Study of Non-Western Cultures 113
CHAPTER FIVE African-American Studies 148
CHAPTER SIX Women's Studies 186
CHAPTER SEVEN The Study of Human Sexuality 222
CHAPTER EIGHT Socrates in the Religious University 257
CONCLUSION The "New" Liberal Education 293
Notes 305
Index 321
根绝questia网站提供的全文制成的pdf，有书签，非常清晰 谢谢sonia姐
八卦一下：怒思保姆貌似已经和僧寺谭离婚了，僧找了个更年轻的。以我臆测，估计是嫌她人老色衰。当两个思想家碰在一起组成家庭的时候，悲剧的概率通常会比两个庸常人组成的家庭要高。
这就是女性哲学家的宿命吗？ 引用第3楼littlekid于2008-11-05 04:05发表的 谢谢chaque兄，我也是在leiter的blog上看到，就想当然以为这俩人结婚了。看来八卦也要讲实证啊~ 我喜欢倒数第二张，大美女啊 。
徐序里面的“兴旺发达的生活（flourishing life）”（第二段）实在是有点雷到人，有台湾学者试作“蓬勃焕发”，听上去似乎更有感觉些。
近些年，道德运气、美德伦理、情感的道德价值这些命题好流行哪。 哈哈，我也喜欢第二张！
有杂志评选全球100大公共知识分子，讷斯保姆和抱偶都在列。有人说，送死胆虽然自己没评上，但是有幸成为其中两位的入幕之宾，简直比评上还要光荣了！
“公共知识分子”名单：
http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4379 法学的话，从芝大到哈佛，应该属于“低就”
况且纳斯保姆在那里没有“生命的奔头”
送死谈在那里却找到了“生命里注定的女人”，管不了那许多，肾上腺也就支配脑垂体
那么这样一个人至少就丧失了为了过一个兴旺发达的人类生活而必需的某些伦理上重要的要素
果然很雷人 没品味,没品味,怎么能看上送死胆呢,太没品味了
关于纳斯鲍姆,偶最想不通的就是这件事
Kid弟弟好久不见了 《善的脆弱性》译本有问题，问题大大的，大家有兴趣看看这个帖子
http://www.oao.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=30&ID=4718&page=1 这个八卦王Leiter真的很讨厌，不好好做学问，成天八卦 好，在sonia老师指引下又发现一个高水平的论坛。一定要向那里的诸位法学专家，尤其是子非鱼老师学习！ 不敢当,不敢当,maxim才是高手，那是偶的师兄，现在在香港大学 不错的内容 引用第7楼aπολλωv于2008-11-07 14:09发表的 :
法学的话，从芝大到哈佛，应该属于“低就”
.......
aπολλωv兄为何认为这是“低就”？不解啊。
论法律，据US News & World Report 的排名，耶鲁、哈佛、斯坦佛稳坐前三好多年，芝大七名开外；论法学（Jurisprudence），按照leiter的philosophicalgourmet网站对英语世界的法哲学排名来看，芝大、哈佛都是第四梯队，得分也在伯仲之间，似乎不相上下。
http://grad-schools.usnews.rankingsandreviews.com/grad/law/search
http://www.philosophicalgourmet.com/breakdown/breakdown11.asp
难道兄的评论是针对僧寺谭专攻的风险规制与法经济学？芝大在法经济学上，公认是执牛耳无疑了。 引用第11楼chaque于2008-11-07 17:31发表的 :
好，在sonia老师指引下又发现一个高水平的论坛。一定要向那里的诸位法学专家，尤其是子非鱼老师学习！
引用第14楼littlekid于2008-11-07 23:46发表的 :
aπολλωv兄为何认为这是“低就”？不解啊。
嘿嘿，俺这外行露怯了一回
不过纳斯保姆的“再就业问题”应该不属于"Best Graduate Schools"
http://www.leiterrankings.com/faculty/2007faculty_impact.shtml
Summary of the Three Rankings
School
Mean Rank
Median Rank
Mean & Median Rank
Yale University
1
1
1
University of Chicago
2
3
2
Stanford University
3
4
4
Harvard University
4
2
3
Columbia University
5
6
6
New York University
6
4
5
Univ. of California, Berkeley
7
8
7
Duke University
8
7
7
University of Michigan, Ann Arbor
9
15
13
Univ. of California, Los Angeles
10
13
12
University of Texas, Austin
10
9
9
Georgetown University
12
19
14
Northwestern University
12
21
17
Cornell University
14
11
10
Vanderbilt University
14
18
14
University of Pennsylvania
16
10
10
University of Illinois
17
16
18
University of Virginia
17
13
14
George Washington University
19
16
20
University of Arizona
20
22
21
George Mason University
21
24
23
University of Minnesota
21
12
18
University of Pittsburgh
21
24
23
Boston University
24
24
25
Emory University
24
24
25
University of California, Davis
24
not in top 35
28
Cardozo Law School/Yeshiva Univ.
27
19
21
Ohio State University
27
32
30
University of California, Hastings
27
32
30
University of San Diego
27
not in top 35
33
University of Southern California
27
23
27
University of Iowa
32
24
28
Fordham University
33
32
35
University of Colorado, Boulder
33
not in top 35
not in top 35
University of Florida, Gainesville
33
not in top 35
not in top 35
Washington & Lee University
33
32
35
Washington University, St. Louis
33
24
30
Chicago-Kent College of Law
not in top 35
24
33
Indiana University, Bloomington
not in top 35
24
not in top 35
I. Ranking of Law Faculties by Mean Per Capita Scholarly Impact (Citations)
Rank
School
Normalized Score
Mean Per Capita Citations
Ten Most Cited Faculty (*faculty over 70) (more than ten listed means there were ties)
1
Yale University
100
790
B. Ackerman, A. Amar, I. Ayres, J. Balkin, R. Ellickson, W. Eskridge, O. Fiss, J. Macey, R. Post, P. Schuck
2
University of Chicago
95
750
D. Baird, R. Epstein, W. Landes, S. Levmore, R. McAdams, M. Nussbaum, E. Posner, G. Stone, D. Strauss, C. Sunstein
3
Stanford University
84
660
*L. Friedman, R. Gilson, L. Kramer, M. Lemley, L. Lessig, M. Polinsky, R. Rabin, D. Rhode, K. Sullivan, A. Sykes
4
Harvard University
75
590
R. Fallon, *C. Fried, J. Goldsmith, L. Kaplow, Du. Kennedy, *F. Michelman, M. Minow, S. Shavell, L. Tribe, M. Tushnet
5
Columbia University
54
430
J. Coffee, K. Crenshaw, M. Dorf, G. Fletcher, R. Gilson, J. Ginsburg, *K. Greenawalt, T. Merrill, *H. Monaghan, J. Raz, R. Scott
6
New York University
53
420
*D. Bell, *R. Dworkin, B. Friedman, S. Issacharoff, *A. Miller, G. Miller, R. Pildes, S. Schulhofer, R. Stewart, J. Waldron
7
University of California, Berkeley
49
390
*J. Choper, R. Cooter, *M. Eisenberg, A. Guzman, A. Harris, D. Farber, P. Frickey, R. Merges, P. Samuelson, F. Zimring
8
Duke University
48
380
J. Boyle, C. Bradley, *P. Carrington, E. Chemerinsky, J. Cox, M. Gulati, J. Powell, J. Reichman, N. Vidmar, E. Young
9
University of Michigan, Ann Arbor
35
280
R. Eisenberg, S. Gross, R. Howse, J. Krier, D. Laycock, J. Litman, C. MacKinnon, M. Radin, S. Ratner, *J.J. White
10
University of California, Los Angeles
34
270
R. Abel, S. Bainbridge, K. Crenshaw, J. Kang, R. Korobkin, L. LoPucki, N. Netanel, K. Stone, L. Stout, E. Volokh
University of Texas, Austin
34
270
L. Baker, B. Black, F. Cross, S. Levinson, T. McGarity, L. Mullenix, L.A. Powe, J. Robertson, L. Sager, J. Westbrook
12
Georgetown University
33
260
A. Aleinikoff, R. Barnett, D. Cole, *J. Jackson, V. Jackson, D. Langevoort, C. Lawrence, D. Luban, M. Matsuda, C. Menkel-Meadow, R. West
Northwestern University
33
260
R. Allen, A. Alschuler, S. Calabresi, A. D’Amato, L. Epstein, A. Koppelman, F. McChesney, J. McGinnis, M. Redish, D. Roberts
14
Cornell University
32
250
K. Clermont, T. Eisenberg, M. Heise, J. Henderson, R. Hillman, S. Johnson, D. Kysar, J. Rachlinski, S. Schwab, *R. Summers
Vanderbilt University
32
250
M. Blair, J. Ely, C. Guthrie, L. Helfer, N. King, E. Rubin, S. Sherry, R. Thomas, R. Thompson, K. Viscusi
16
University of Pennsylvania
30
240
M. Adler, A. Allen, C.E. Baker, S. Bibas, S. Burbank, S. Kreimer, G. Parchomovsky, P. Robinson, E. Rock, D. Skeel, P. Wagner
17
University of Illinois
28
220
M. Finkin, T. Ginsburg, D. Hyman, J. Kesan, M. Moore, A. Morriss, L. Ribstein, L. Solum, C. Tabb, T. Ulen, C. Williams
University of Virginia
28
220
K. Abraham, V. Blasi, J. Harrison, J. Jeffries, E. Kitch, M. Klarman, P. Mahoney, P. Stephan, J. Ryan, G.E. White
19
George Washington University
27
210
N. Cahn, J. Duffy, I. Lupu, L. Mitchell, T. Morgan, S. Murphy, R. Pierce, J. Rosen, S. Saltzburg, M. Selmi, D. Solove
20
University of Arizona
25
200
J. Anaya, J. Braucher, G. Chin, *D. Dobbs, D. Gantz, T. Massaro, M. Miller, C. Rose, T. Schneyer, D. Wexler
21
George Mason University
24
190
D. Bernstein, E. Claeys, T. Hazlett, B. Kobayashi, N. Lund, T. Muris, D. Polsby, J. Rabkin, R. Rotunda, *G. Tullock, T. Zywicki
University of Minnesota
24
190
B. Bix, D. Burk, T. Cotter, B. Feld, M. Fellows, R. Frase, B. Karkkainen, R. Painter, M. Tonry, D. Weissbrodt,
University of Pittsburgh
24
190
R. Brand, D. Branson, R. Delgado, L. Frolik, D. Harris, A. Hellman, J. Lobel, A. Meisel, J. Mueller, T. Ross, J. Stefancic,
24
Boston University
22
170
G. Annas, R. Bone, J. Fleming, T. Frankel, W. Gordon, K. Hylton, G. Lawson, T. Maclin, N. Moore, M. O’Rourke, W. Park
Emory University
22
170
D. Bederman, *H. Berman, W. Buzbee, *W. Carney, M. Fineman, *P. Hay, M. Perry, P. Rubin, R. Schapiro, J. Witte
University of California, Davis
22
170
D. Amann, V. Amar, K. Aoki, A. Brownstein, A. Chander, H. Doremus, B. Hing, E. Imwinkelried, K. Johnson, M. Sunder.
27
Cardozo Law School/Yeshiva University
20
160
L. Brickman, D. Carlson, M. Hamilton, M. Herz, J. Hughes, M. Rosenfeld, B. Scheck, A. Sebok, S. Sterk, P. Verkuil, E. Zelinsky
Ohio State University
20
160
D. Berman, J. Brudney, M. Chamallas, S. Cole, R. Colker, J. Dressler, D. Merritt, D. Oesterle, J. Powell, P. Shane, P. Swire
University of California, Hastings
20
160
W. Dodge, D. Faigman, *G. Hazard, M. Kane, R. Marcus, C. Massey, U. Mattei, N. Newton, R. Park, N. Roht-Arriaza, J. Williams
University of San Diego
20
160
L. Alexander, D. Dripps, *Y. Kamisar, D. McGowan, F. Partnoy, S. Prakash, M. Ramsey, M. Rappaport, S. Smith, *R. Speidel, F. Zacharias
University of Southern California
20
160
J. Armour, M. Dudziak, S. Estrich, E. Garrett, G. Hadfield, E. McCaffery, R. Rasmussen, M. Spitzer, *C. Stone, C. Whitebread
32
University of Iowa
19
150
*D. Baldus, R. Bezanson, S. Burton, A. Estin, H. Hovenkamp, M. Janis, M. Osiel, H. Sale, G. Wetlaufer, A. Wing,
33
Fordham University
18
140
D. Capra, G. de Burca, M. Diller, J. Fisch, M. Flaherty, B. Green A. Greene, R. Pearce, J. Reidenberg, W. Treanor, B. Zipursky
University of Colorado, Boulder
18
140
H. Bruff, R. Collins, D. Getches, L. Guruswamy, C. Mueller, R. Nagel, W. Pizzi, P. Schlag, P. Weiser, C. Wilkinson
University of Florida, Gainesville
18
140
J. Harrison, B. Hernandez-Truyol, *J. Israel, R. Jerry, L. Noah, W. Page, J. Perea, L. Riskin, C. Slobogin, B. Woodhouse
Washington & Lee University
18
140
D. Brown, M. Drumbl, L. Johnson, M. Howard, T. Jost, R. Krotoszynski, D. Millon, R. Smolla, S. Sundby, R. Wilson
Washington University, St. Louis
18
140
K. Brickey, A. Davis, B. Flagg, J. Haley, P. Joy, S. Legomsky, R. Levin, *D. Mandelker, L. Sadat, K. Syverud
Other School Studied (not ranked, since schools not studied may have performed comparably)
Brooklyn Law School
17
130
M. Berger, A. Bernstein, N. Cohen, M. Garrison, S. Herman, N. Hunter, R. Karmel, G. Minda, E. Schneider, L. Solan, A. Twerski
Chicago-Kent College of Law
17
130
L. Andrews, G. Dinwoodie, D. Gerber, H. Krent, C. Leslie, M. Malin, H. Perrit, M. Rosen, D. Tarlock, R. Wright
Florida State University
17
130
F. Abbott, R. Atkinson, J. Dodge, S. Gey, A. Hirsch, W. Logan, J. Rossi, J. Ruhl, M. Seidenfeld, F. Teson
University of North Carolina, Chapel Hill
17
130
J. Calmore, J. Conly, M. Crain, M. Gerhardt, T. Hazen, W. Marshall, H. Motomura, J. Orth, G. Postema, R. Rosen
Wake Forest University
17
130
M. Curtis, M. Green, M. Hall, J. Knox, A. Palmiter, W. Parker, T. Roberts, S. Shapiro, M. Taylor, R. Wright
College of William & Mary
15
120
P. Alces, N. Devins, J. Dwyer, T. Hardy, C. Koch, L. Malone, P. Marcus, A. Meese, J. Moliterno, M. Stein, *W. Van Alstyne
Indiana University, Bloomington
15
120
J. Applegate, C. Bradley, F. Cate, D. Conkle, K. Dau-Schmidt, D. Fidler, C. Keyh, M. Leaffer, L. Lederman, L. Robel
University of Notre Dame
15
120
J. Bauer, P. Bellia, R. Blakey, G. Bradley, M. Brinig, J. Finnis, N. Garnett, R. Garnett, J. Nagle, M. O’Connell, J. Tidmarsh,
Arizona State University
14
110
K. Abbott, R. Clinton, I. Ellman, D. Karjala, D. Kaye, M. Kornhauser, J. Murphy, M. Saks, R. Tsosie, J. Weinstein
Rutgers University, Camden
14
110
L. Bosniak, M. Carrier, J. Feinman, E. Maltz, D. Patterson, R. Rosenblatt, R. Singer, A. Stein, B. Stephens, R. Williams
Boston College
13
100
M. Brodin, G. Brown, D. Coquillette, J. Garvey, K. Greenfield, J. Liu, Z. Plater, J. Repetti, C. Wells, D. Wirth, A. Yen
Rutgers University, Newark
13
100
B. Bell, S. Colb, C. Dickerson, J. Dubin, G. Francione, A. Hyde, H. Latin, J. Leubsdorf, T. Perry, J. Pope, G. Thomas
University of Wisconsin, Madison
11
90
A. Althouse, P. Carstensen, R.A. Charo, H. Erlanger, L. Greene, H. Klug, N. Komesar, J. Larson, *S. Macaulay, E. Mertz, T. Palay, J. Rogers, D. Schwartz
II. Ranking of Law Faculties by Median Per Capita Citations
Rank
School
Normalized Score
Median Per Capita Citations
1
Yale University
100
685
2
Harvard University
56
380
3
University of Chicago
47
320
4
New York University
45
310
Stanford University
45
310
6
Columbia University
43
295
7
Duke University
37
250
8
University of California, Berkeley
36
245
9
University of Texas, Austin
32
220
10
University of Pennsylvania
31
210
11
Cornell University
29
195
12
University of Minnesota
26
180
13
University of California, Los Angeles
25
170
University of Virginia
25
170
15
University of Michigan, Ann Arbor
23
160
16
George Washington University
22
150
University of Illinois
22
150
18
Vanderbilt University
21
145
19
Cardozo Law School/Yeshiva University
20
135
Georgetown University
20
140
21
Northwestern University
19
130
22
University of Arizona
17
115
23
University of Southern California
16
110
24
Boston University
15
100
Chicago-Kent College of Law
15
100
Emory University
15
100
George Mason University
15
100
Indiana University, Bloomington
15
100
University of Iowa
15
105
University of Pittsburgh
15
100
Washington University, St. Louis
15
100
32
Fordham University
13
90
Ohio State University
13
90
University of California, Hastings
13
90
Washington & Lee University
13
90
Other School Studied (not ranked, since schools not studied may have performed comparably)
University of California, Davis
12
80
University of Florida, Gainesville
12
80
University of North Carolina, Chapel Hill
12
80
University of San Diego
12
80
Boston College
11
75
College of William & Mary
11
75
Wake Forest University
11
75
Brooklyn Law School
10
70
Florida State University
10
70
Rutgers University, Camden
10
70
University of Colorado, Boulder
10
70
University of Notre Dame
10
65
Arizona State University
8
55
Rutgers University, Newark
7
50
University of Wisconsin, Madison
7
50
III. Ranking of Law Faculties by Mean and Median Per Capita Citations
Normalized score=sum of the normalized scores for mean and median per capita citations divided by two: so mean and median citations get equal weight in this ranking.
Rank
School
Normalized Score
1
Yale University
100.0
2
University of Chicago
71.5
3
Harvard University
66.5
4
Stanford University
64.5
5
New York University
49.0
6
Columbia University
48.5
7
Duke University
42.5
University of California, Berkeley
42.5
9
University of Texas, Austin
33.0
10
Cornell University
30.5
University of Pennsylvania
30.5
12
University of California, Los Angeles
29.5
13
University of Michigan, Ann Arbor
29.0
14
Georgetown University
26.5
University of Virginia
26.5
Vanderbilt University
26.5
17
Northwestern University
26.0
18
University of Illinois
25.0
University of Minnesota
25.0
20
George Washington University
24.5
21
Cardozo Law School/Yeshiva University
21.0
University of Arizona
21.0
23
George Mason University
19.5
University of Pittsburgh
19.5
25
Boston University
18.5
Emory University
18.5
27
University of Southern California
18.0
28
University of California, Davis
17.0
University of Iowa
17.0
30
Ohio State University
16.5
University of California, Hastings
16.5
Washington University, St. Louis
16.5
33
Chicago-Kent College of Law
16.0
University of San Diego
16.0
35
Fordham University
15.5
Washington & Lee University
15.5
Other School Studied (not ranked, since schools not studied may have performed comparably)
Indiana University, Bloomington
15.0
University of Florida, Gainesville
15.0
University of North Carolina, Chapel Hill
14.5
University of Colorado, Boulder
14.0
Wake Forest University
14.0
Brooklyn Law School
13.5
Florida State University
13.5
College of William & Mary
13.0
University of Notre Dame
12.5
Boston College
12.0
Rutgers University, Camden
12.0
Arizona State University
11.0
Rutgers University, Newark
10.0
University of Wisconsin, Madison
9.0
再蹭一贴
品达的著作哪位有收藏啊
dasha兄曾让不才留意
所以在这里留意一回
"The Fragility of Goodness"里就牵涉到品达的理解 引用第17楼aπολλωv于2008-11-08 00:38发表的 :
再蹭一贴
品达的著作哪位有收藏啊
dasha兄曾让不才留意
所以在这里留意一回
"The Fragility of Goodness"里就牵涉到品达的理解
说实话，看到这本书之前都没听说过“品达”这个诗人哪
不过纳斯保姆的“再就业问题”应该不属于"Best Graduate Schools"
是kid没跳出学生的那个思维圈圈来理解。兄说的是，从就业的角度看，芝大法学确实不在哈佛之下 非常感谢！！！！！！！！！！！！！！！
页:
[1]
2