新版《内科学》让中医尴尬  中药路在何方？
新版《内科学》让中医尴尬lw56102
尽管现在暂时不干临床了，但还是时常有亲戚朋友咨询医疗问题，所以也不
敢懈怠，刚刚买了第七版也是最新版的《内科学》，准备陆续通读一遍，以免跟
不上形势。今天有点时间，突然想起来，往常的《内科学》中总是穿插着一些中
医的内容，我敢肯定最新版里也有，但不知道有没有什么变化。就把最新版和手
头的另外的第五版作了一下对比，变化还是很有趣的。以下是第五版《内科学》
上关于中医的内容，后面括号里的是第七版发生的变化，摘录如下：
第12页倒数第4行，关于急性上呼吸道感染：“可选用含有解热镇痛及减少
鼻咽充血和分泌物的抗感冒复合剂或中成药，如对乙酰氨基酚（扑热息痛）、双
酚伪麻片、银翘解毒片等。”（第七版比较给面子，把中药单独列出来放到最后：
“具有清热解毒和抗病毒作用的中药亦可选用，有助于改善症状，缩短病程。”
见于第13页）
第134页第6行，关于原发性支气管肺癌：“祖国医学有许多单方、方剂在肺
癌的治疗过程中，可以与西药治疗起协同作用，减少患者对放疗、化疗的反应，
提高机体抗病能力，在巩固疗效，促进、恢复机体功能中起到辅助作用。”（第
七版仅改动部分标点符号，大致未变。）
第292页倒数11行，关于稳定性心绞痛，中医中药治疗为单独的第三条，与
缓解期治疗平起平坐的地位：“根据祖国医学辨证论治采用治标和治本两法。治
标，主要在疼痛期应用，以‘通’为主，有活血、化瘀、理气、通阳、化痰等法；
治本，一般在缓解期应用，以调整阴阳、脏腑、气血为主，有补阳、滋阴、补气
血、调理脏腑等法。‘活血化淤’法和‘芳香通温’法最为常用。此外，针刺或
穴位按摩治疗也有一定疗效。”（第七版将中医中药治疗归到缓解期治疗下的小
分类里，删掉了“根据……等法”的文字，将针刺和穴位按摩的“也有一定疗效”
改为“也可能有一定疗效”。）
第416页中间，关于胃癌：“中药扶正抗癌方（黄芪、党参、生白术、仙鹤
草，生苡仁、白花蛇舌草、石英、七叶一枝花、石见穿、炙甘草）是我国所独有，
可以配合应用。”（第七版完全删除。）
第466页倒数第14行，关于肝硬化：“中医药治疗肝硬化历史悠久，确能改
善症状和肝功能。一般常用活血化瘀为主，按病情辩证施治。”（第七版删除
“确能改善症状和肝功能”一句。）
第478页倒数第4行，关于原发性肝癌，为单独的第四条治疗手段：“多采用
辩证施治、攻补兼施的方法，治则为活血化淤、软坚散结、清热解毒等。中药与
化疗、放疗合用时，以扶正、健脾、滋阴为主，可改善症状，调动机体免疫功能，
减少副反应，从而提高疗效。”（第七版完全删除。）
第493页第10行，关于急性胰腺炎：“对急性胰腺炎效果良好。主要有：柴
胡、黄连、黄芩、积实、厚朴、木香、白芍、芒硝、大黄（后下）等，随证加
减。”（第七版改为“对急性胰腺炎有一定疗效”。）
第525页倒数第11行，关于急性肾小球肾炎：“本病多属实证。根据辨证可
分为风寒、风热、湿热，分别予以宣肺利尿，凉血解毒等疗法。本病恢复期仍以
清热利湿为主，佐以养阴，不可温补。”（第七版改为“急性肾小球肾炎属中医
‘风水’，多由于感受风寒、风热及湿邪所致。病变发展起由外感表证及水肿、
尿少、血尿等症状，此期中医治疗往往采用怯风利水、清热解毒、凉血止血等治
疗法则，常用方剂有越婢加术汤，麻黄连翘赤小豆汤等。）
第540页关于肾病综合征的中医药治疗篇幅较长，两版之间一字不差，但均
为同一作者，此处就不做摘录了。
第914页中间，关于系统性红斑狼疮：“不少文献报告中医药有一定疗
效，……”一共五行字的内容，本人时间有限就不一一摘抄了。（第七版完全删
除。）
人民卫生出版社的《内科学》每4年一版，第五版为2000年出版，第七版今
年刚刚出版，医学院本科生9月份入学就是用这本书。至少从相应章节的编者来
说，有些态度还是相当明显的，比如中医药对胃癌、肝癌、系统性红斑狼疮的疗
效，后来的编者对老版的内容持否定态度；有些则是产生怀疑，比如某些措辞的
改变，从“也有效”到“也可能有效”，从“效果良好”到“有一定疗效”，把
“确能改善”按下不表等等；只有一少部分还是坚定不移的。总的来说中医药的
被认同度还是在逐年降低。其实就算这些内容全部予以保留，也只占将近1000页
的教科书的很少一部分，本来影响就不大，上面的内容基本上已经将全部中医药
在这本书中的内容包括到了，也许有少量遗漏，但肯定不会太多。至于中医经常
引以为豪的治疗糖尿病、高血压、胰腺癌、白血病、类风湿性关节炎等等，第五
版甚至更以前的都没提过。SARS从第六版开始出现，对中医的贡献也是只字未提。
http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1604.txt
恐怖，还敢吃中成药吗？
作者：张家玮
对张家玮《恐怖，还敢吃中成药吗？》的一点补充
疯和尚
该名单中首列的几个中成药安喘片、喘息灵胶囊、止喘灵气雾剂、肺气肿片、
肺气肿胶囊、喘舒片等含有克伦特罗，这也是现代医学治疗用于治疗支气管炎、
肺气肿等引起的哮喘的用药，并且该药：“用于治疗一般口服一次量为２０—４
０微克，用量过大或无病用药则可能出现肌肉震颤、心慌、心悸、战栗、头疼、
恶心、呕吐等症状。特别是对于患有高血压、心脏病、甲亢、青光眼、前列腺肥
大等疾病的人群危险性更大，可能会加重病情，导致意外。”也就是说，如果病
人的咳喘症状并非克伦特罗所针对的病因引发的，或者已经在服用克伦特罗的病
人，可能会产生严重的毒副作用。
上帝保佑计生委！！连中成药也在帮他们打工卖力呢！！而且计生委顶多能
防着不多生，人家这是直接减少已存活人口，以后把计生委跟国家中医药管理局
合并得了。
(XYS20080324)
http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1612.txt 应该说不是中成药的问题，是国内厂家乱来的问题。像食品中非法加入苏丹红之类，不能说是国家标准的问题，应该是行业不自律的问题。 中成药还有一个问题是，原材料极为不干净、也难以做到“地道”
据说，产中草药原料的那些地方的人，自己也不吃中药了
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
1。新版《内科学》让中医尴尬吗？没有。《内科学》准确的讲应该是西医内科学，既然是西医内科学，大可不必把中医内容写进去，我们毕竟有《中医内科学》！在西医教材里写入中医的内容，个人理解纯粹是一种需要而已，好比现在很多综合医院一定要设立中医科一样，看似是对中医的认同，其在我看来是一种彻头彻尾的对中医的不尊重。对于这样一种虚假的尊重，我们不需要。
对于中医、西医之间的争论太多了，我只是想说2句个人的陋见：
（1）事实胜于雄辩！医学是要以最终的临床效果来评判一切的！
（2）中医已为华夏人类提供了二千多年有效的医疗服务，还将为华夏乃至全球人类提供二千年乃至更长的医疗服务。很多反对甚至要消灭中医的人已经成了历史的尘埃，可中医依然存在。
2。对张家玮《恐怖，还敢吃中成药吗？》，个人认为是杞人忧天了。
首先注意“中国国家食品药品监督管理局3月14日《关于公布含有兴奋剂目录所列物质药品名单的通知》”，要明确对象是什么？不要以偏概全，更不要一棍子打死。或许的确是含有激素普拉雄酮的中成药有五百多，但难道西药（尤其是一些复方西药）就不在其列了吗？不要一看到有中成药，就有了什么新闻热点了，西药怎么没人提呢？所以其动机就值得商榷。
其次关于“疯和尚对张家玮《恐怖，还敢吃中成药吗？》的一点补充”中提到的这些中成药，是现代中成药，而且多是些复方中成药，如果了解了成份组成，则那些副作用就不足为奇，而且有副作用的大多是那些西药成分。个人认为，现代的那些中西合璧的中成药，不能说是纯粹的中成药，只能是披着中医外衣的西药而已，更不必说那些在其中掺假的药物了。
再次，正规的中成药都有相关的标准，在药典里也有明确的规定，也有相关的毒理、药理的研究报告。其主要用来治疗疾病之用，必尽不是针对运动员专设的，即是含有相关禁药成份，只要在产品相关处有标识告知即可。但人为的掺药行为，对儿童及相关人群造成危害，是与法不容的。
3。关于中医、中药的出路在何方？大家可以参加本版“现在的中医怎么了，邀大家来说点看法”的讨论。
相关链接：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4532435
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
只有中国的西医反对中医，国外的西医却不停学习中医。中国的西医到国外去讲学，做学术交流，讲的却是中医的东西，他们在国外讲西医，没有人会听，（因为大多数的西医知识和技术的是从国外引进国内），对中医讲的是皮毛，甚至不懂装懂，胡说八道。
可以看出，国内的学西医，却缺乏起码的职业道德。
玩科学的是什么人？就是这种人。
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
其实这很正常。西医这几年紧跟科级发展，诊断技术进步很大，伴随而来的是西医师的狂妄。前段时间我曾在某论坛发了这么一个帖子：天坛医院的副院长王拥军和宣武医院的崔丽英教授都认为每年打针预防脑血管病是没有用的，甚至说是江湖游医的办法。我想问一下，说无效，是有循证医学证据还是有理论依据？至少我查了很长时间都没找到确切根据。
没想到当天就把帖子封了，根本不准讨论。
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
中药的出路是走现代化之路，这种现代化不是口头上喊的，国家应该扶持一些知名中药企业，对一些经典名方进行有效成分分析，提取单一的化合物，运用层析柱，气相色谱，液质联用等西药的分析研发手段进行分析，加上分子和细胞生物学进行机理上面的阐述，有了这些数据，国外的人肯定会承认的，咱们的中药属于植物药，象紫杉醇，奎宁都是来源于植物，效果也很好。这方面咱们应该向日本和韩国学习，人家运用现代药物研究方法，研究咱们的名方已经出来不少成果，值得咱们思考与学习，只有放弃过去的笼统思路，运用现代药物研究方法，这才是中药的唯一出路。Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？感觉现在的中医已自己抛弃以前的中医理论，用现在的西医理论来解释中医。自己放弃自己，自己不相信自己，如何让别人相信你。新版《内科学》不提中医也没有什么奇怪，大家看下现在的中医课本就行了。
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
自己不相信自己，如何让别人相信你说得好
我跑去省级中医院，竟然不给我把脉，诊断要靠b超，开药也是中药加西药
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
很多中医药已经放弃了自己固有的优势跟着西医跑前途何在?Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
产中草药原料的那些地方的人，自己也不吃中药了Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
中医就像扶不起的阿斗，早晚会退出历史的舞台，不过事实上现在的中医其实生存空间也不大了。Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
这种讨论本身就有问题，就如中医的名称一样，本身就隐隐透露着陈腐的气味。为什么总抱着过去的东西不放呢？看看人类的常见疾病，感染性疾病、肿瘤、先天畸形、创伤性疾病、高血压、糖尿病，有哪种病是中医擅长的？难道非要用望闻问切，用麻沸散，用那些成份和疗效不明确的草药才行吗？Re:Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
引用第4楼stone_zcs于2008-03-27 23:54发表的 Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？ :1。新版《内科学》让中医尴尬吗？没有。
我只是想说2句个人的陋见：
（1）事实胜于雄辩！医学是要以最终的临床效果来评判一切的！
（2）中医已为华夏人类提供了二千多年有效的医疗服务，还将为华夏乃至全球人类提供二千年乃至更长的医疗服务。很多反对甚至要消灭中医的人已经成了历史的尘埃，可中医依然存在。
对于stone_zcs的观点，不是很赞同。
（1）引用stone_zcs的原话，“确实，事实胜于雄辩，医学是要以最终的临床效果来评判一切的”。在临床工作中，我们发现单纯用中药治疗的病人常常会病情恶化，最终转为西医，我手头就碰到不少这样的患者，而在中医院坐诊的医生很多都是采用中西医结合的办法。这种治疗方法常常主要依靠其中的西医方法起效，因为中西医结合方法中的西医方法与单纯的西医治疗方法几乎一模一样，只是加了一些不温不火的中成药，而其中的中成药发挥的作用到底又多大呢？有多少中医医生敢放弃其中的西医成分？ 当然我的意思不是反对中西医结合，而是对那些几乎完全依靠西医发挥作用却高呼着中医有效的所谓专家表达不满。如果能抛弃伦理学（当然这是不可能的），那么做一个这样的研究就很容易真相大白了：将病情相似的患者分为三组：单纯中医治疗组，单纯西医治疗组，中西医结合治疗组，看三组治疗的效果如何。如果考虑到药物治疗有个体差异，那么可以通过大样本的研究来避免这种抽样误差。
（2）再引用stone_zcs的原话，“中医已为华夏人类提供了二千多年有效的医疗服务，很多反对甚至要消灭中医的人已经成了历史的尘埃，可中医依然存在”。中医虽然为华夏人类提供了两千多年的服务，但却被西医仅仅用一百余年的时间以摧枯拉朽的方式挫败。请看看当地有几家中医院，效益又如何。这种“显而易见的事实胜于一切雄辩”，提示：总体来说，西医效果远远胜于中医。中医至今仍存在，我个人觉得有四方面的原因：1：政府的支持。2：中医在少数领域确实具有一定疗效，在极少数领域具有非常好的疗效。3：中医与时俱进的结合了西医，形成了中西医结合治疗。还是那句话：有几个中医治疗没有掺杂西医呢？这是中医存在的最主要的原因，但却从另一面反证了西医具有不可替代的疗效。4：目前还存在一些西医不能治疗的疾病，这给了中医很大的忽悠空间。然而，西医没有治好的疾病，又有几例是被中医治好？当西医进展到可以解决某些绝症的时候，又有几人还是在这些疾病上选择目前正在应用的中药呢。
那么我们究竟给如何看待中医呢？毕竟姚明最近回到祖国联用了中医治疗
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
个人认为，对中医应该采取三大主义：1：选择主义：对于确实具有疗效的，如针灸和骨折治疗等，选择下来，并给予大力宣传和支持。但要投入财力人力来研究其作用机制。
2：放弃主义：对于完全没有效果的，彻底放弃。对于那些似是而非的，临床上放弃，但在科研上加大力度。或许这样会导致中医所剩无几，但却是对生命的负责任。
3：核实主义：要求所有中药必须明确标注所有成分（这点早做了），而对于掺杂西药但却不告知的，给予非常严厉的处罚。目的是扼杀那些依靠西药起效却吹嘘中药虚假繁荣从而愚弄大众的不良行为。因为这种貌似中医有效的行为不仅仅是愚弄大众，而且误导了大众，使得大众在不明白真相的情况下选择了不恰当的治疗措施，导致病情恶化，甚至不治或者留下严重后遗症。
我们需要坚持中国的传统，但只有科学地坚持才能使得这一传统真正保存下来。其中的糟粕，必须放弃。不明确的，必须防止欺诈，同时加大研究，最后证明是科学的，选择；非科学的，无效的，坚决放弃。有舍才有得。中医现在被西医鄙视，很大程度就是因为部分中医疗法明明依靠西医起效却吹嘘中医奇效，以至于产生反感。
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
中药相对西药来讲有很多弱项，就连咱们中国人自己也还没有搞清楚中药的药理而且中药的食用也很不方便，药材的质量又是另一个急需解决的问题
建议国家应该尝试探索一些中药药理药效和成分的鉴定工作
这必然会推动中药以及中医的发展
Re:Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
引用第4楼stone_zcs于2008-03-27 23:54发表的 Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？ :1。新版《内科学》让中医尴尬吗？没有。
《内科学》准确的讲应该是西医内科学，既然是西医内科学，大可不必把中医内容写进去，我们毕竟有《中医内科学》！在西医教材里写入中医的内容，个人理解纯粹是一种需要而已，好比现在很多综合医院一定要设立中医科一样，看似是对中医的认同，其在我看来是一种彻头彻尾的对中医的不尊重。对于这样一种虚假的尊重，我们不需要。
对于中医、西医之间的争论太多了，我只是想说2句个人的陋见：
（1）事实胜于雄辩！医学是要以最终的临床效果来评判一切的！
（2）中医已为华夏人类提供了二千多年有效的医疗服务，还将为华夏乃至全球人类提供二千年乃至更长的医疗服务。很多反对甚至要消灭中医的人已经成了历史的尘埃，可中医依然存在。
.......
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
不知道大家知不知道中医治疗六法分别是：砭、针、灸、药、按跷、导引。砭为第一法，可见其地位的重要。（砭法又分为刮痧、揪痧、吮痧和刺络法。）现在的中医却把“药”的运用摆在了第一位，这毫无疑义是经济利益作祟。他们用药的不用针，针灸的不懂药，至于刮痧和按跷导引更少人精通。因为这些传统中医手法无利可图。他们甚至将刮痧这门纯中医的东西归结到旁门左道、民间疗法。中医技法变得支离破碎，对疾病的治疗都受限于单一的技法，难怪疗效要大打折扣了。
另外，真正的中医，是讲究人的全身为一个整体的，是不可割裂的。现在的中医院，你看哪个不是像西医一样，分了许多部门？内科、外科、骨科、五官、肛肠……这也是背离中医的初衷。
Re:新版《内科学》让中医尴尬 中药路在何方？
什么东西都有个度吧，其实即便含有兴奋剂，也未必对人体有多少影响的。是药三分毒，西药剂量大了恐怕影响更厉害。据我所知，以前咳嗽糖浆里面还放罂粟壳呢？
麝香类的止痛药剂里含有适量的镇静剂似乎没什么好大惊小怪的。作了全身麻醉手术的人，开过刀后有几个不用杜冷丁或者吗啡的？只要适当的掌握计量和用法，我想问题还是不大的，更不会上瘾，呵呵
至于中医需要解决的问题可能是更好的原生药材——不过这也牵涉到更广泛的生态保护的问题了。并且把中医里的一些验方里的有效成分通过科学的方法加以提纯，并用于临床实践。以前能治病救人的东西肯定是有它存在的理由的，一棒子敲死了，那不是把祖宗都卖了？