关于网络WORD版林语堂《苏东坡传》的校对
苏东坡天纵伟人，千年而下，人犹仰望，至今苏学甚至蔚为显学。林语堂先生用英文写成的《苏东坡传》，是研究东坡先生的力作，不但立意甚高，今人研究苏东坡者，希出其右；而且最重要的，林先生钦佩东坡之人品精神，《传》中满含深情，尤为他作所不及。兼之《传》乃写给西人阅读，是向西人介绍我国的这样一位伟大人物，照顾到西人的思考方式，他观察东坡的角度，很有现代性。因此，林语堂先生的这部著作，就成了今天喜爱或者研究苏东坡的人们，极喜爱读的一部作品，影响之大，不言而知。本人也极喜苏东坡，极喜林著《苏东坡传》。偶然从网络上得到一部WORD版的《苏东坡传》，非常高兴，下载下来，以备检阅。这个WORD文件，据OCR者说，底本为陕西师范大学本，精校。但粗读之下，发现内中错误百出，几乎不堪卒读。于是想在网络上再寻一部校对较精的本子，结果发现，网络上几乎所有的同名文件，不管是WORD、TXT、EXE文件，文本都是一个，也就是本人所看到的这一个。于是感觉问题大了：前面说过，东坡影响极大，林著《传》影响极大，若以这样的本子给人阅读，其不受误导者几希？于是痛感之下，拿出《传》的原本，重新逐字逐句校对，以期能够为喜欢通过网络阅读苏传的朋友，提供一个与纸书本质量相当的WORD本。这一工作，花了几天时间，现在完成了。
此前网络版的苏传，主要的问题是：
1、人名、地名、年号及其它名词错误很多，有些甚至一错到底。如章惇、陈慥、舒亶、王珪等人名，无一正确，而且错误百出，想统一替换都不可能。连苏东坡的二子苏迨之迨，都无一处是写对的。甚至连本书的汉译作者“张振玉”之“玉”，都写成了“王”。地名如苏东坡最后的流放地儋耳之儋，一概写错。年号嘉祐、元祐之祐，错误间出，其所谓正确的部分，也是写成了佑，粗可原谅。至于文中写到的食品名、药名、菜名等，错误之多，简直不可列举。
2、书中所引原文，几乎无一不存在错误，若有人据此来引用苏文，必定错错相承，遗害于无穷。对此，我几乎无话可说。
3、其余行文中鱼鲁亥豕之误，举不胜举。
4、陕师大本原书校对就不精，错误间出。WORD本一概照抄。对这一部分，除了明显的错误，如将“商丘”误为“商邸”等，径作改正外，其余不动，以保持原貌。
现将本人重新校对过的林语堂《苏东坡传》上传，希望能对喜爱本书的同道，用一点用处。但声明，中间可能仍有错误，如有同道再次校核，相信功德无量。
再，有兴趣的朋友可以在网络上找一下《苏东坡传》，用uedit32c软件对比一下，也很有趣。
虚和子 辛苦！
做过编辑校对工作的人，对一些错误，有深恶痛绝的倾向！
然而，现实的工作，琐碎麻烦，特别是没有报酬的工作。
向楼主致敬！ 感谢楼主的无私校对 最喜欢的一本书。
早的见过海南出版社的封面是硬壳的苏东坡传，可惜后来市面上没有见到这个版本了。曾经买过陕师大版本的林语堂传，感觉不好，就送人了。现在看的是百花文艺出版社出版的。
向楼主致敬! 我刚读了湖南文艺出版社的张振玉译《苏东坡传》，错误也是很多啊。我另外收藏了1970年宋碧云译本以及英文原本，打算有时间时把自己觉得有疑问的地方对照着看看。
早的见过海南出版社的封面是硬壳的苏东坡传，可惜后来市面上没有见到这个版本了。曾经买过陕师大版本的林语堂传，感觉不好，就送人了。现在看的是百花文艺出版社出版的。
百花文艺出版社的版本也是署名张振玉翻译的，许多错误与我看的湖南文艺出版社版的错误是一模一样的。
页:
[1]