教师就是传教士
教师就是传教士！估计有的人初初一看题目，可能会大吃一惊：教师是人类灵魂的工程师，怎么可能是传教士？？其实，大家静下来想一想，必定同意本人的看法。教师嘛，传教士嘛，都是只讲求奉献，不求回报或者感恩的。都是牺牲自己，照亮他人的一群人。
你要是想通了，教师本来就是从原始社会的巫师当中演化出来，具有一定的宗教和权威色彩，那么教师就是和传教士差不多了。为了自己的拯救对象，甘愿抛头颅、洒热血，无怨无悔。。。
社会上的人对教师的要求也非常严格的，如不能传播歪理邪说、不能光顾某些场所、不能收受礼物、不能搞师生恋。。。
^_^哈哈，当教师容易吗？不容易！俺是俗人，所以，打算明年不招生、50岁就离开学校了。嗯，就是打算50岁的时候还俗。 另，朱学勤老师好像不怎么乐意“人类灵魂的工程师”的说法 哈哈，撞钟的和尚。 引用第0楼swell于2008-01-27 14:06发表的 教师就是传教士 :
其实，大家静下来想一想，必定同意本人的看法。教师嘛，传教士嘛，都是只讲求奉献，不求回报或者感恩的。都是牺牲自己，照亮他人的一群人。
你要是想通了，教师本来就是从原始社会的巫师当中演化出来，具有一定的宗教和权威色彩，那么教师就是和传教士差不多了。为了自己的拯救对象，甘愿抛头颅、洒热血，无怨无悔。。。
.......
个人感觉,在现今教师要做成传教士那也不是件容易的事. 表面上看，传教士是属于宗教界的，但是传教士为着宗教的精神所奔波奉献，执着不懈，度己度人，其精神和师道是相通的。教师是一个传递智慧的职业，而不是传递知识的职业。知识里没有信念，只有言传和身教一起才能传承信念和精神。我们现在有一些老师只知道讲知识，不知道率先垂范，其实已经背离了师道。传教士们关心的是人的灵魂如何安放的问题。其实，这也是教师应当传递的核心智慧。一个不知道身体力行，只知道急功近利的人，他连自己的灵魂在哪儿都不知道，又何谈涵养培育弟子的灵魂？ 人类灵魂工程师的说法，本来就是吧教师和传教士相类比而得出的结论。人类灵魂工程师的称号，其潜在的含义就是，教师你不能有自己的异端邪说传授给学生，也不能鼓励学生离经叛道，正如传教士不能违背教会的规章制度而别出身裁地布道说教、拯救灵魂。教师呢，也是如此。比如你就不能坐着上课（这是俺最不满的地方啦），不能违背教学大纲，不能不点名（也是俺最讨厌的地方），不能与某某方针政策相抵触。。。简言之，传教士听命于教廷、教会，教师则服从于教委和当局。
上面是纯粹是从逻辑上做出的推理。从实用主义和人类发展的角度来看，教师又不能吧自己变成传教士，否则社会便无法进步，科学就无法昌明。你一鼓励学生发挥创造力，或者离经叛道，马上就是有人跳出来指责，瞧，这是教师吗？你上课不点名，也会有人跳出来指责，瞧，你太不负责任啦！！好像学生个个都是迷途的羔羊，不管束的话就会被魔鬼勾走的。 引用第4楼yq228于2008-01-27 15:41发表的 :
表面上看，传教士是属于宗教界的，但是传教士为着宗教的精神所奔波奉献，执着不懈，度己度人，其精神和师道是相通的。教师是一个传递智慧的职业，而不是传递知识的职业。知识里没有信念，只有言传和身教一起才能传承信念和精神。我们现在有一些老师只知道讲知识，不知道率先垂范，其实已经背离了师道。传教士们关心的是人的灵魂如何安放的问题。其实，这也是教师应当传递的核心智慧。一个不知道身体力行，只知道急功近利的人，他连自己的灵魂在哪儿都不知道，又何谈涵养培育弟子的灵魂？
这话讲的不错，也是一般社会大众的见解。呵呵
其实，本帖的题旨很清楚的，那就是，想当好教师，就得先有传教士的奉献精神，至少真的把自己当成人类灵魂的工程师。什么是率先垂范、为人师表？－－－俺不入地狱，谁入地狱呀！！
顺便提一下，俺可是学校的优秀教师哦，虽然号称院里面的杀手，可是十多年来，学生的民主评教值都在90分以上。但是，现在俺累了。。。。 swell说的“教师就是传教士”只是一种比喻的说法，其实，教师并不是传教士，如果教师是传教士，那还了得！可是，正是因为教师不是传教士，所以才有了这个比喻的说法，比喻的方法不是论证的方法，比喻本身只是通过某个方面的同质性描述来达到让人准确理解这方面性质的目的。比如说，花儿象火一样红，花和火根本就挨不上边，但是单取“红”这一点来说，这个比喻就能让人达到理解上的迁移，人们就能感觉到红花的艳丽和灼人。我愿意相信，帖主的这个说法是比喻。因为教师和传教士有着根本的不同。
1.教师比传教士更理性。教师的职业要求作教师的必须理性，不能有宗教的狂热与痴迷。子路问鬼神，孔子说，“未能事人，焉能事鬼？”问死，孔子说，“未知生，焉知死？”尊重现实，关注现实，尊重理性，关注理性，这是教师需要做的。而宗教劝人信教，信他们自己的教，而不是信别人的教，他要求信徒是信仰教主，这时候理性只能用来证明教主和教义的神圣性。中国传统的教师都接受了孔子的理性精神。不唯上，不唯书，只唯实。
2.教师和传教士所追求的目标和结果不一样。教师追求的是真理，所以：“道之所存，师之所存也！”各个门派，各个行业都有智慧的人，多元并存是必然的选择，是不排他的，所谓“道并行而不相悖，万物并育而不相害”。教师职业强调尊重理性，尊重知识和规律，所以结果是百花齐放。而传教士追求的是发展更多的教友，让他们信仰教义和教主，虽然他们也尊重智慧，但是知识和智慧只是证明神性的一个途径，教士传教，为信仰，所以是排他的，结果就是文明的冲突此起彼伏，宗教战争也屡见不鲜。教师主求真、善、美，三者不可或缺；传教士则主求善，求真、求美都服从于求善。
当然，安放人的灵魂，关爱人的心灵，这是教师和传教士两个职业的共同之处，都需要不离不弃、执着如一。可是话又得说回来，社会上哪个职业能缺少这种执着？只是这种精神在传教士身上还保留得多一点而已。
说教师是传教士，指出了当前很多教师缺少信仰、缺少执着精神的现实，教师们应该多向传教士们学习。但是教师向传教士学习不等于教师就是传教士。教师是个高尚的职业，这个职业需要甘于平淡、甘为人梯、甘于清贫，崇义辨惑，守死善道的精神，需要用一生来守候。 swell兄累了，其实那是因为“率先垂范”“我不下地狱，谁下地狱”等精神还不是内心无怨无悔的追求，因为是一时之想，所以觉得累。子贡问孔子：“伯夷叔齐怎么样？”孔子说，“仁人也。”子贡又问，“怨乎？”孔子回答说：“求仁得仁，又何怨焉？”执着地去做，就会无怨无悔。
呵呵！我也身为教师，并不是要和兄辩难，有不到之处，多多海涵！ 哈哈，盼星盼月亮，终于等来两个词“理性”和“现实”！
不错，教师应当尊重并关注现实，那么现实是什么呢？自己的处境还是社会的环境？或者，两者的结合？尊重现实是否意味着自己的行为不可过分偏离现实，还是与现实保持一段距离？
理论上，教师给人带来新知，自己似乎应当是追求真理的。既然教师应当尊重并关注现实，又要理性，那么教师在追求真理的过程中，显然不可以撇开自己的处境和社会的环境，否则很容易沦为当代的唐吉柯德啦！
执着地去做，就会无怨无悔？话是没错的，不过，这种行为理性吗？理智吗？尊重现实吗？人来到这个世界上，应当对这个世界有所贡献，这个估计谁也不会反对的。那么在人生的某段时期，曾经很执着地去做，而且也无怨无悔，然后休息，或者转换跑道另辟战场，或者换成别人去接力下去，这个也应当是理性的哦。这样的教师是不是很值得夸奖和赞美？（^_^^_^^_^）。在俺看来，“执着地去做”并不意味着从一而终，并不意味着不理现实而把自己培养成鸵鸟。
引用第9楼swell于2008-01-28 11:32发表的 :
哈哈，盼星盼月亮，终于等来两个词“理性”和“现实”！
不错，教师应当尊重并关注现实，那么现实是什么呢？自己的处境还是社会的环境？或者，两者的结合？尊重现实是否意味着自己的行为不可过分偏离现实，还是与现实保持一段距离？
理论上，教师给人带来新知，自己似乎应当是追求真理的。既然教师应当尊重并关注现实，又要理性，那么教师在追求真理的过程中，显然不可以撇开自己的处境和社会的环境，否则很容易沦为当代的唐吉柯德啦！
.......
swell帖友：
首先，请不要使用“盼星盼月亮，终于等来。。。。”之类的语言，我一开始就用的是“智慧”，“理性”和“现实”就包含在其中。可以说，没有不关注现实的智慧，也没有去理性的智慧。我们之间并没有出现什么驳难，因为我们之间在观点没有冲突。
第二，“尊重现实”绝不是“随波逐流”，所以不存在什么过分偏离现实的问题。不管现实多么复杂，我们说，在我们面对现实情况的时候，绝大多数的情形都是可以判定是非的。所谓“天地之间有杆称”。如果是，尽管做好了，如果明知非，看到别人都在做，自己也跟着做，那就是随波逐流。如果现实中的事件不对，那就不能只是简单“保持距离”了。这里，涉及到一个基本的处事原则问题。对教师来说，这个原则就是“义”，处处考虑“义”的人，是君子，是大人；处处不考虑义的人，是小人。人们往往觉得教师教书，大学是象牙塔，教师都很单纯，很理想，觉得教师不能太现实。其实这种想法是错误的。教师所坚持的理想和原则恰恰是最现实的问题，人类社会一天也不能离开这个“义”。所谓：理想的就是现实的。人们之所以都痛恨社会丑陋现象，那是因为这个社会还有良知存在，还有一个“义”字在。把丑陋的都看成是现实，把随波逐流看成是顺应现实，这是一种误解。
第三，我从来没有反对过你改行。改行并没有侮辱教师这个职业，也不等于逃避。只要是正当的职业，从事合法的经营，都是伟大的。三百六十行，行行出状元嘛。但是，很多老师跳槽，说要关注现实才作出这样的选择。其实这就有问题了，因为他连教师职业这个现实都没有关注好，眼里又何曾能看到其他的现实？孔子曾经说，“虽执鞭之士，吾亦为之，如不可求，从吾所好。”这才是一种现实的职业观。人首先要追求理想，如果理想实现不了，那就把规格降低一点。事情做得再小，只要是正确的事，那就是好的。事情如果做错了，越大只能越加重自己的罪过。
所以，我觉得您的这个帖子其实写得很好，因为你抓住了现在教师普遍欠缺的东西。我的补充只是说明教师可以学传教士的这种精神，但是绝对不能是传教士。您想转行，我觉得人各有志，不可强求，但是不论是转到哪一个行业，传教士的这种精神都还是得要的。 教师也只是一种职业，谋生的一种手段，本人从来不把它看得多么地高尚。 引用第10楼yq228于2008-01-28 15:07发表的 :
很多老师跳槽，说要关注现实才作出这样的选择。其实这就有问题了，因为他连教师职业这个现实都没有关注好，眼里又何曾能看到其他的现实？.......
呵呵 引用第11楼wjf222于2008-01-28 15:30发表的 :
教师也只是一种职业，谋生的一种手段，本人从来不把它看得多么地高尚。
其实不把它看那么高尚不等于不好好干。古人说，“守道不如守官”。就是凡事不要天天唱高调，只要认真做好自己的本职工作，其实这就是高尚的。
鲁国有个名叫公仪休的相，有吃鱼的嗜好。于是有人给他送来几条鱼。公仪休不要，还把那个送鱼的人赶走了。管家很奇怪，就问，“先生不是很喜欢吃鱼吗？为什么不接受别人送你的鱼呢？”公仪休说：“如果我接受了他给的鱼，以后他求我办事，我就不好意思推辞，弄不好就把官丢了，以后就再也吃不到鱼了。如果我不接受他的鱼，我就可以秉公办事，好好工作，就会长期保有这个官位，公务员福利又很好，我想吃什么鱼就可以买什么鱼，何愁没鱼吃呢？”当时就有人说，公仪休是个很会为自己打算的人。
其实公仪休的做法就是“守官”。不干坏事，认真做好本职工作，主要目的不是为多么崇高的主义和理想，而仅仅是为保住自己的一官半职。这个比天天高唱共产主义要实在得多。所以，虚的不如实的，守道不如守官。
把守官引申开来，就是守职、敬业。敬重自己的职业，守住职业的基本操守。一个连自己的饭碗都不看重的人，很难想象他会为了别人的饭碗而奋斗。所以，我觉得传教士身上的这种守职的精神是值得我们学习，教师位居百行之首，古人高堂之上所供“天地君亲师位”，现在农村供“天地国亲师位”，都把老师看得非常重。因为老师是表率，他要教育我们的子嗣，培养未来社会的脊梁。一个国家、一个社会，今天行，不等于明天也行；近日昌盛，不等于代代昌盛。要保证代代昌盛，一定要靠教育。
《礼记•学记》说：“是故古之王者，建国君民，教学为先。”又说，“严师为难，师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”老师严格要求学生，不为名，不为利，守住了自己的职业，老百姓才能敬重学问，一个敬重学问的学生，能不好好学么？
很多人认为，传教士之所以受到尊敬，是因为他们很高尚。其实传教士也并不象我们想象的那么崇高，很多人也非常简单，就是听从主的召唤。而恰恰是一个简单的信念坚持一生，能带来巨大的震撼。记得电视剧《士兵突击》里有一句话，说在三连五班的任务是光荣而艰巨的，“光荣在于平淡，艰巨在于漫长”。教师的职业是神圣的，因为老师是表率，学高为师，身正为范，率先垂范是这个职业的内在要求。教师的职业也是普通的，因为教师不能替代社会其他行业。教师也要养家糊口，吃喝拉撒。
伟大系于平凡，高尚无分大小。再伟大的职业，如果员工不能守职敬业，这个职业也会暗淡无光；再高尚的行为，如果大小有别，这种行为也会受到质疑。 确实有共通性。
最近我也想了一下这个问题，最后的结论，老师就是一个为社会服务的洗脑者。
将学习者被我们认为没有用的东西用有用的东西洗出去。
所谓人才，就成了洗脑合格者。 教师和传教士
共同点：都是传播者；对个人和社会都有一定的作用。
不同点：一个传播知识，一个传播信仰；服务对象不同，前者是为整个社会服务，后者只是为他的教会服务。
这个社会离开传教士没有关系，但离开了教师就玩完。 一名优秀的教师的确需要有虔诚的布道的激情！ 推荐一部电影《春风化雨》又译《死亡诗社》
最近的一部《伟大辩手》也不错。
看了之后，才知道什么是老师。 引用第6楼swell于2008-01-27 21:45发表的 :
其实，本帖的题旨很清楚的，那就是，想当好教师，就得先有传教士的奉献精神......
.......
我以为，这里谈到了一个非常重要的话题，那就是奉献精神的问题。传教士需要奉献精神，教师需要奉献精神，而其他的职业同样也需要奉献精神。任何一个职业都需要遵守职业道德，而奉献精神是职业道德的一种升华。
从共性上说，奉献就是一个人作为主体，自愿、恭敬地把自己的利益交付给社会和他人。而奉献精神，就是推动、指导主体这样做的信念。它有两个基本特点：首先，它是认识、情感和意志高度统一的坚定信念，是理性的东西。它所指导下的奉献行动，是自觉自愿、积极主动的，不是一时盲目的感情冲动。其次，它不是要求等价交换，更不是要求赢利，而是甘愿对某个客体进行馈赠，是一种牺牲精神。奉献精神既是一种文化传承，又是一种现实发展。任何一种奉献精神都是为特定的历史课题服务的，都要打上时代的烙印。在不同时代，奉献精神的本质是不同的。我们常说的井冈山精神、长征精神、延安精神、大庆精神、“两弹一星”精神、“98抗洪”精神，都是符合时代要求的奉献精神。
其实，奉献与索取是相统一的。邓小平说过：“革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”、“我们提倡按劳分配，承认物质利益，是要为全体人民的物质利益奋斗。每个人都应该有他一定的物质利益”。在“左”的思潮泛滥时期，只讲奉献，不讲索取，实际上打击了奉献者，使人们对奉献产生逆反心理。事实上，在当代，奉献者并不是只奉献不索取，而是既有奉献又有索取 ，只不过他们的奉献总是大于索取。即使是最伟大的奉献者，也不能完全不考虑个人利益，否则，他将无法生存。
奉献精神是道德的支柱。奉献精神与道德规范具有内在联系。奉献精神不是一般的道德规范，它是道德的支柱。任何道德规范，都是以某种牺牲为基础的。例如在公共汽车上让座位就意味着牺牲 了自己坐着的机会，见义勇为就是冒着牺牲自己生命的危险。没有牺牲精神，就没有道德可言。对于社会每一个成员自身成长来讲，奉献精神是职业道德建设链条中的道德基石。只有在社会各个层面弘扬以奉献精神为核心的行为准则，倡导和形成有利于人民，有利于社会的真、善、美的要求，绝大部分社会成员都逐步树立职业道德与敬业精神的同时将乐于奉献作为一种自觉追求，使人人都在为他人提供服务，人人都在享受他人提供的服务；人人都在关爱他人，人人又都在受到他人的关爱，才可能真正从社会基础层面上创造一个充满温馨和谐的良好社会环境。 传教士精神也好，奉献也好，都是在称赞人的高尚，对我自己来说，我的感受是无所谓高尚，似乎一高尚，自己就吃了亏，付出的多，回报的少，越高尚，其潜台词就越吃亏。从事教师这个行当，对我来说，是高兴，是快乐!我做其它事儿未必就能有更多的快乐，当教师，收获了很多幸福，再如一些科学家，废寝忘食者，乐在其中也，你如果不让他搞这些，他还觉得不快乐，是害了他，有时候与什么什么精神不很搭调。如果哪一天，我觉得踩三轮车更快乐，我去踩三轮车了，也不是不高尚，还是因为我快乐。
页:
[1]
2