引用第78楼achan于2008-01-13 21:18发表的 :
前后观点变化这么快?
lll999888这些回帖全是copy的，不代表他的观点哦。
我认为判死刑并不能减轻人对金钱的渴望.中国好像是死刑最多的国家,
有的人是穷,有的人是权力的无约束,严惩罚只能犯罪更隐蔽,犯罪产生的源头和方法才是需要注意的
我好像记得北京交通部的头连着被抓了几个,都严惩,可后继者还是前仆后继.
根源在于立法上，
当然这个案件的处理没问题，
并不代表所有的案件都没问题，
老百姓的观点是，
如果这个案件处理没问题，
那么95%以上的贪污受贿案件的处理都有问题，
群众的积怨是通过对比得到的。
如果贪污受贿50万一律死刑，
30万一律死缓，
我想民众不会有这么大的激愤，
在这点上，
我们的司法机关应该反思，
高层应该反思。
引用第79楼jlyone于2008-01-13 21:19发表的 :
ATM现在在银行服务中已经很普及了，不定哪天你也可能碰到——如果你一个把握不住，那怕不怕？——这就是本案引人注目的一个原因！
你碰见了的话，取一次就闪人。被发现了就说，我帐户里面有多少钱我不知道，反正有几万呢。我怎么知道是你们的atm出错了呢？总之，别太贪心，别太过分。哈哈~~
引用第79楼jlyone于2008-01-13 21:19发表的 :
ATM现在在银行服务中已经很普及了，不定哪天你也可能碰到——如果你一个把握不住，那怕不怕？——这就是本案引人注目的一个原因！
你干了,说明你不怕,没干说明你怕了.
引用第82楼大勇于2008-01-13 21:21发表的 :
根源在于立法上，
当然这个案件的处理没问题，
并不代表所有的案件都没问题，
.......
说的有道理，其实我最希望的是，通过许霆案，能再次对我们的法律规定进行一次推进。
时间差不多了。大家有兴趣的继续讨论。沙龙就告一段落了，谢谢大家的支持。
关键是那时贪心了呢？我认为搞个“非法占有”比较公平，无期有点太搞笑了。人有时是经不起诱惑的！
引用第82楼大勇于2008-01-13 21:21发表的 :
根源在于立法上，
当然这个案件的处理没问题，
并不代表所有的案件都没问题，
.......
我好像见过贪个几万,就判个2,30 年的,也听过贪个上千万不过是个无期的
我都搞不清依据在那里,贪污不就是同一案件的钱问题吗,为什么判得五颜六色的
洗洗睡吧。
引用第86楼jlyone于2008-01-13 21:25发表的 :
关键是那时贪心了呢？我认为搞个“非法占有”比较公平，无期有点太搞笑了。人有时是经不起诱惑的！
再次申明一下，无期肯定是重了，但是没办法，谁让法律这么规定呢？如果我是省高院的，我就先按下这个案子，然后提请最高院对盗窃金融机构进行新的解释，而不是搞什么发回重审。这些鸟人，就是推脱着不啃这个硬骨头。
引用第86楼jlyone于2008-01-13 21:25发表的 :
关键是那时贪心了呢？我认为搞个“非法占有”比较公平，无期有点太搞笑了。人有时是经不起诱惑的！
天上是不会掉馅饼的，掉下来的不是鸟粪就是陷阱。
许霆ATM机案引起人们关注的是，为什么法官的判决民间死活不服？焦点无非是量刑太狠，有失公允。查，广州中院副院长肖平受贿18万，判三年有期徒刑；查，广东高院院长麦崇楷受贿106万，判有期徒刑15年。而一个并无前科的良民，因一时贪欲侵占17万元，就被处以无期！青春、爱情、事业毁于一旦；他的亲人将生活在阴霾中，直到永远。从社会现状来看，能够贪污受贿的，主要是官员，而盗窃犯罪的，主要是平民。就社会危害性而言，显然前者大于后者。我国刑法对两者定罪量刑已有不公，而法院执法时再施重手，无异于雪上加霜，民心如何能服？
从各地法院一再呈现的误判中，不难读出法院与权力阶层惺惺相惜，而不是与普通百姓心心相印。如何确保“立党为公，执政为民”的政治宣言，在司法制度上得到贯彻落实，就成了当今社会的头等大事。最佳方案是修订我国的陪审法律，激活人民陪审制，激活“人民陪审员”，让人民群众直接坐上法庭，真实有效地与职业法官共同司法。
一个被遗忘的事实是，建国初期，我国有20多万人民陪审员；一个公知的事实是，英国的陪审制实行了800年，他们誉之为“自由的明灯，宪法的车轮”。
对许霆案的二审，我们期待乐观的结果！！
引用第87楼goto1于2008-01-13 21:26发表的 :
我好像见过贪个几万,就判个2,30 年的,也听过贪个上千万不过是个无期的
我都搞不清依据在那里,贪污不就是同一案件的钱问题吗,为什么判得五颜六色的
hoho，这类案子有没有自首情节，有没有退赃对量刑影响非常大的。
引用第89楼野樵于2008-01-13 21:27发表的 :
再次申明一下，无期肯定是重了，但是没办法，谁让法律这么规定呢？如果我是省高院的，我就先按下这个案子，然后提请最高院对盗窃金融机构进行新的解释，而不是搞什么发回重审。这些鸟人，就是推脱着不啃这个硬骨头。
中国特色，先是有风险的
我觉得有必要说一下 所谓“ atm机是不是金融机构”的问题
提出这个问题 本身就是对盗窃金融机构似懂非懂
刑法所称盗窃金融机构的行为对象是什么？
是金融机构吗？？当然不是，谁有本事能把银行给盗回家去？？
盗窃金融机构的行为对象是金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票等。
所以 如要要讨论许是否构成盗窃金融机构的话，从犯罪客体和犯罪对象角度看，要讨论的是许取得的atm机里面的钱财是不是金融资产的问题，而不是atm机是不是金融机构的问题。
他被判是因为掉的馅饼太多了
这件事告诉我们,一次只能拿一个,当然得选大的拿
来晚了来晚了
其实就案子本身而言，盗窃罪从法律上讲是肯定的
记得做过一首司考模拟题，跟这个许霆案一模一样。标准答案就是盗窃罪
绝大多数人觉得无期是重了，不管是跟贪污罪比，还是跟银行的欺行霸市来比
许霆的行为都太微不足道了
引用第96楼yibai于2008-01-13 21:33发表的 :
来晚了来晚了
其实就案子本身而言，盗窃罪从法律上讲是肯定的
记得做过一首司考模拟题，跟这个许霆案一模一样。标准答案就是盗窃罪
.......
咱就别司考模拟题了，司法考试那些答案也都是一拖一拖的。而且司考模拟题肯定和许霆案不一样，不信再查查，嘿嘿。
如果许霆在第一次取钱后,在这里发起一场主题讨论,也许就不会被判那么重了
引用第98楼goto1于2008-01-13 21:36发表的 :
如果许霆在第一次取钱后,在这里发起一场主题讨论,也许就不会被判那么重了
在这里发起有p用啊，法官又看不到。