略谈学生，教师，教材三者的关系（欢迎批评指正）
其实，很多学者对这个问题有所探讨，我谈谈自己的一点看法和一点经验：其一：把学生放在首位。教师应该尽力去了解和观察学生，比如学生的喜怒哀乐。只有做到这点，才能因材施教，才能了解学生的需要，想学什么，想如何学习。总之，教师在了解教学对象的特点之后，进行教学才能做到游刃有余。
其二：教师。教师是课堂的管理者，策划者，激励者，参与者，讲解员。。。教师不应该高高在上，高不可攀，而是以平等的身份和学生交流，充分尊重学生的观点，多鼓里他们开口讲出自己的想法，然后去询问为什么有这种想法。而不是把固定答案强加学生死记硬背。
我的观察：很多大学生不大喜欢课堂上主动回答问题。原因很多，其中一个是很多学生由于从小学就受到“固定答案，所谓正确答案”的框定，害怕自己的答案和老师教科书上的答案不同，遭到同学老师的奚落和批评。要么追求权威答案，即使老师布置作业，也是copy书本，追求绝对的一样。这和我们这个中央集权的央央大国文化不无关系的。
弊端：唯一答案虽然正确，但是框定了学生的思维，我个人观点应该鼓里学生积极思考，然后去问他们是如何得出自己答案的理由，才能锻炼学生思维。
我讲解语法的时候，有些学生做部分翻译练习题去copy教师用书的答案，我发现教材编者提供的所谓答案也是很有局限的。这时，我鼓里大家自己做答案，很多都超过编著者的。并且鼓里大家答案不同。
其三：教材。“tailor the materials to the students”
1.国内教材普遍比较滞后。一用就是10年，甚至20年。我个人认为，编著者极为不负责任，要么编者都年过花甲，无力更新。这样的教材应该彻底放弃，作为教学辅助材料还可以。
2。国内英语理论教材普遍copy国外理论。不说别的，单讲《语言学》这门课程，都是一窝蜂的去用北大的，其实这本书写得不够流畅和系统，语言文字比国外原著难懂多了。究其原因有2：一是这本书是合编的，每人写一章，且不说水平参差不齐，理解国外资料的能力也不同。二是缺乏连贯性，系统性和幽默感。为何不去用引进国外原版呢？我称这些学者都是“传教士”，当然不乏有很多好的传教士。
我个人认为，不论是国外的教材也好，国内的教材也好。教材是给学生看的，应该充分考虑学生的需要。应该体现：学术性，灵活性，激发性，针对性。。。。
一个好的老师应该是：
综合上面3大矛盾，找到一个平衡点。把学生放在最重要的地位，围绕学生进行组织和安排好教学方法和教学内容。
以上只是个人观点，欢迎大家批评指正，我也在不断努力，争取做一名合格的老师。 有过一点相关的思考，转过来
多主体的混同
fenglong88 发表于 2006-7-31 16:40:44
前几天参加新课程培训，很多专家提到了“多主体”理论。也就是说从以往的“教师为主体”，“学生为主体”到现在的“教师、学生、教材的编写者均为主体”。至于这样的理论会产生怎样的效果，专家不管，要靠老师自己琢磨。
在我看来，这种理论并没有多大的“进步”而且在没有前提条件下的“等量而观”更容易造成一线教师的困惑，进而增加教学的难度，最终还有可能产生负效应。
怎样理解多主体呢？我是认为在课堂上教师是主体，在学习中学生是主体、在教材的编选上编写者才是主体，每个主体应该在各自的范围内发挥主体作用才能促进教学效果的生成。而那些不加辨别地提倡“多主体”做法的人可能忘记了“有主体就有客体”的前提，那么多主体却没有客体来平衡，不天下大乱才怪呢！ 那些专家只会说，他们真正在教学第一线吗？很多改革成功与否不在于某个方面，因为改革属于一个系统工程，需要各方努力，共同进行，缺少了某个环节也不行。
桶盛水多少取决与最短的木板。教学也是这样，多个环节都不错，但是某一环节出现漏洞，效果也不会太好。
现在的专家只会制定政策，你要这样，你要那样，但是为什么这样？
出了问题，怎么解决？有什么缺点，怎么解决？等等等等，当你请教我们的专家时，他们早不知道干什么去了。
专家也就那样。我是领教了专家的水平了。
总之，越改越乱。你最后都不知道自己怎么教学了。 引用第2楼taishandadi于2008-01-08 22:29发表的 :
那些专家只会说，他们真正在教学第一线吗？很多改革成功与否不在于某个方面，因为改革属于一个系统工程，需要各方努力，共同进行，缺少了某个环节也不行。
桶盛水多少取决与最短的木板。教学也是这样，多个环节都不错，但是某一环节出现漏洞，效果也不会太好。
现在的专家只会制定政策，你要这样，你要那样，但是为什么这样？
出了问题，怎么解决？有什么缺点，怎么解决？等等等等，当你请教我们的专家时，他们早不知道干什么去了。
专家也就那样。我是领教了专家的水平了。
.......
说得很好！ 教学是个矛盾体。
首先，教学需要老师的权威性，你没有权威，你的话他是不会在意的。
其次，教学需要老师的亲和力，你没有亲和力，他的问题是不会向你提的（大学）。
在学生的眼里，权威和亲和力是有矛盾的。
作为一个老师，需要靠本事去征服学生。学生不会看你发了多少论文，还有多少是核心。但是一个老师的职称之内的东西却偏偏和这些挂钩。
作为一个老师，如果有真本事就应该去外面开公司。学生更注重怎么成为一个成功的人。但是学校认为开公司是不务正业。
当然作为老师必须实实在在的为学生着想。学生都喜欢向着自己的老师。但是，虽然我们的工资都是学生出的钱，却都归财务来发。所以老师必须得考虑学生以外群体的利益。
总体，我觉得学生对老师的要求其实也不高：1、你要管他们，他们有错误你就要说，而不能不管不问。2、你得有些超出书本的东西讲给他们，而不是根据教程死搬硬套。3、你要公平。
教程的好坏个人觉得，在大学里影响不大。主要是老师的水平。并且现在也没有多少像样的教材。 一个好的老师对学生的影响是非常深的〉〉〉〉〉〉〉
首先老师要靠人格与学识征服学生，其次要靠自己对学生的爱感动学生，让学生打心眼里尊敬老师
可惜这样的老师非常之少，至少我在长达20年的求学过程中只遇到过不多的几个
当然学生要勤学好问，虚心，刻苦，认真。。。。。。。。
至于教材，我的观点与楼上一样，是三者之间最次要的，因为有很多我们可以挑选。其余两者是不能挑选的。。。。。。。 我们经常采用的方式是：针对同一个问题（课题），组织者（导师或其他教师）和其他成员在限定时间内各自独立研究，然后再组织交流（方式不固定，包括课堂、座谈甚至短信、qq群），相互启发之下思路就能够开阔起来。最后再定下来具体研究计划。 岗前培训里的教育心理学里面谈到教师的发展历程有三个：初级阶段,知道教什么但不懂得如何教；第二个阶段，知道如何教但缺乏针对性灵活性；第三个阶段，不仅关注教什么如何教更关注如何有效教！有次系主任在教学会议上对全体教师提出两个要求：中初级职称的教师要把课讲正确，高级职称要把课讲精彩！走上讲台有一学期了，按实际经历来说说学生、教师、教材三者关系吧。按照上述两种说法，我是这么处理“学生、教师、教材”的关系的：对于学生可以说自己没有处理好，带了四个班的制图课，自己明显感觉到其中有两个班要比另外两个接受能力要好，但是因为自身能力关系没能让他们学得更多更好！对于教材，个人觉得还是处理得比较不错，能够按照大纲参考多种书籍来组织知识点，以比较好的方式来表达给学生，让他们更加容易掌握，起了教师该起的引导作用。另外再课堂上还给学生推荐了数本不错的参考书。应该说把课上对了自己基本上做到了，下学期努力去掌握更多的教学规律及更多去了解学生，最终把课上精彩！ "在教材的编选上编写者才是主体"
他们编写时主要想的是谁呢?还不是学生? 中初级职称的教师要把课讲正确，高级职称要把课讲精彩！
非常认同。 从课堂改革角度看，学生、教师、教材三者的关系应该是：
从教材结构分析看，备课的角度要变，要将“备教材”、“备学生”、“ 用学生的眼光看教材”三者结合起来，以充分体现学生主体；从课堂教学结构看，教师的教法要变，要将“讲清重点”、“启发思维”、“教给学法”三者结合起来，以充分体现教师主导；从学生的知识结构看，听课的方式要变，要将“以听为主”、“以练为主”、 “师生互动”三者结合起来，以充分体现有效学习；从教学反馈要求看，作业布置形式要变，要将“顺次布置”、“精选布置”、 “分层要求”三者结合起来，以体现实事求是，减轻负担。 教师待遇太低，已经不大愿意钻研教材、教法了，象楼主这样，值得表扬，但不值得推广，呵呵。
个人浅见。
页:
[1]