今天谁来分粥？
原创非首发http://mzhshm.blog.163.com/blog/static/29282602200742182914773/
本人思索所得，未必正确，欢迎大家指正。如果违反版规之处，请版主指出。谢谢！
曾见过有人批评孔子的学说并讨论到了所谓七人轮流分粥的民主政治话题上。孔子的学说，有多少现实意义，这本来就是可以拿出来商榷的，不过，所谓分粥问题却涉及现实政治，既代表了某些精英们的看法，而且与我们的生活相关，倒是可以说一说。
所谓某历史学家所提出的七人轮流分粥问题，其实是一个自相矛盾的问题。一方面，他以性恶论为基础，提出轮流坐庄分粥，并且分粥者只能拿最后一碗，他以为这样的制度是完美的，可以抑制因各种自私心而导致的分配不公的问题。但另一面，他却在无意识中，将维系这种制度正常运作寄托于大家自觉执行，轮流坐庄并且自觉拿最后一碗的性善论基础上。
他的这种自相矛盾，就使得他的理论显得非常天真而幼稚。
为什么说他是天真而幼稚？
如前所述，他的学说是以性恶论为基础的，但由于他对人性的认识不清，所以他下意识地又把制度的维系寄托于性善的基础上，这就使得他的学说既于性善恶之间摇摆不定，而且又不能确切在适应社会现实。
不信，试看看现实情况下的世界就可以明了。
大家想一想，最近欧美对中国频频实行反倾销手段是为了什么？难道这不违反欧美所鼓吹的自由竞争吗？这不违反世贸法则吗？
为什么大家不能轮流坐庄，昨天既然是你主导世界经济，今天由我来主导，这不是很公平吗？
但实际情况却是经济强国依旧在争夺分粥的权力，而不是让大家都轮流坐庄。为什么？
因为这种分粥的权力是以政治、经济、军事等综合国力为基础和保障的。谁的国力强盛，谁就有分粥的权力，谁就能得到更多的利益。也就是说，分粥的人自己肯定会拿最好的那一碗，甚至不介意全部独吞。而不是像那那位善良而天真的历史学家所想象的那样，大家轮流坐庄，分粥者拿最后一碗。
为了得到这分粥的权力，各种手段自然是无所不用其极。所以为了抑制新兴的中国，“中国威胁论”的提出也就不奇怪了。
而有人鼓吹类似于分粥此类天真而幼稚的政治理论，一是为了削弱中国的需要，告诉你，今天让欧美坐庄，别急，明天就轮到你了。但什么时候轮到你呢？如果像非洲那些吃一顿饱的都成为问题的国家，就算他来坐庄，他还能干什么？难道要等到中国处于此种情况之下，才让欧美来恩赐给我们坐庄的权力吗？二是出于拆解中国的需要，鼓吹政治改革必须放弃国家的管理权力，经济改革必须全面适应私有化，让私人资本作主……诸如此类的言论不过是想让中国应了“七国论”的恶毒言论而已。这些在何新论政治国家主义及国家主义经济观的系列文章中已有深刻论述，并早已揭露其险恶用心，诸位一看便知，不必我多嘴。 一切活动只要涉及到人这种自私的动物都是无法做到真正的公平的。 如果换位思考。中国比欧美强大。中国会比欧美做得更公平，更好吗。
全世界都有游戏规则。看看国内强者制订的对内分粥规则，就知道世界的分粥规则是多么公平了 引用第2楼enterin于2007-11-26 22:09发表的 :
如果换位思考。中国比欧美强大。中国会比欧美做得更公平，更好吗。
全世界都有游戏规则。看看国内强者制订的对内分粥规则，就知道世界的分粥规则是多么公平了
中国会不会比欧美更公平，国内是否比世界更不公平，都是另外的问题。 引用第1楼云梦天下于2007-11-26 17:51发表的 :
一切活动只要涉及到人这种自私的动物都是无法做到真正的公平的。
差别是必然存在的，只是看是否在可以容许（合理）的范围内。 因为不强大被人欺负，所以不满，等自己强大欺负别人。那就是另外问题。楼上说的是这意思。既然我们处在对方位置。也不一定做得更好，也没必要说对方什么
看看国内强者在分粥上做得都一塌糊涂。很怀疑他们在世界上分粥上能做得更好
己所不欲。误施与人 己所不欲，勿施于人。 引用第6楼goto1于2007-11-27 12:33发表的 :
因为不强大被人欺负，所以不满，等自己强大欺负别人。那就是另外问题。楼上说的是这意思。既然我们处在对方位置。也不一定做得更好，也没必要说对方什么
看看国内强者在分粥上做得都一塌糊涂。很怀疑他们在世界上分粥上能做得更好
己所不欲。误施与人
以阁下的说法，我们遭受不公，必定不能不满，还应该心存感激了？
而国内强者和世界上的强者又有什么相同处？
再者，我此文原意在对轮流分粥理论提出怀疑，因为此理论与实际严重不符，但本文并未涉及其它分粥理论。
不过，阁下的说法却正好可以作为此分粥理论不值推崇的论据补充。 好文章，有见识 如果国内强者按照理论来对内分粥，只要做到欧美那样就已经很公平了。看看我们身边就知道了
还有别实践来导理论，一推直接能把你推成反党反国
类似事在世界上，和中国历史上重复许多次，叫喊分粥不公平的他们要的不是分粥后公平，而是分粥的权力。有了权利就有了公正
我看得不远，只能看到周边事，看到世界分粥是首次，比较下很公正，什么时候国内能做到这么公平
洪秀全平民时，均田制。当帝后，又重复老路。不过五十步笑百步。
不要说分粥论不公平。抛开绝对公正不说，国内有几家强者实施过相对分粥论。
出口的商品比国内商品，便宜质量好，已是公开秘密。这算不算公平。他们为什么不实施分粥论
保护自己国家公民，是一贯的事。反倾销很正常。中国也这么干。不保护自己国家公民，对外好，对内差，才奇怪
说分粥论不公平。很简单。等自己做到有机会去分粥，就会觉得对自己很公正。
这谈不上开战，很多事情只要比较一下身边事，换位思考下，就会觉得很合理。与其苛刻要求别人。不如强大自己，改善自己。
你要求的是分粥理论的绝对公平化。理想化。完善化
按照你标准没有任何一种经济，政治。科学。理论能实现，都是错误的。
世界的强者的标准和国内强者标准不同
世界强者有分粥理论来说不公平。国内强者有哪种理论来论述公平
如果世界强者的分粥理论是非常不公平的。那国内强者算什么，他们运用的理论算什么 理论，有若干前提。
不顾前提，把理论外推，弄成一锅粥，当然不能怪原理论...
页:
[1]