权力和监督
权力必须接受监督，否则必然产生腐败，这已经成为了大家的共识。但是，这样判断的根据是什么，则并非所有的人都能自觉地认识到的。因此，阐述一下这个问题的所以然，是十分有必要的。任何系统的组织都是建立在秩序之上的，人类社会也是如此。没有秩序的社会是无法存在下去的，历史上无秩序的社会，不过是不同类型的秩序转化过程的表现，是一种秩序演变到另一种秩序的过渡。而社会秩序的维护，则需要依赖各种权力。国家权力凭借自己的强制性的作用，将社会秩序法律化，并通过严格执法达到维护社会秩序的目的。社会主义国家更是如此，由于人民整体利益的一致性，更需要稳固的社会秩序，来实现全社会的福利。因此，国家权力依然需要大大强化，而不是削弱。可见，无论什么社会，要存在和发展，都必须有良好的秩序，都必须有国家权力。权力的丧失，秩序也就不可能存在，社会也就陷入了混乱之中。
很显然，国家权力的属性是为社会提供服务，为社会服务是权力的全部目的所在。就权力本身而言，任何权力都没有自己的利益，它只是一个为某种利益服务的工具。社会主义国家的权力尤其如此，它是人民意志的集中，是人民利益的体现。因此，全心全意为人民服务也就成为了这个权力的唯一宗旨。如果国家权力不是为了某种利益的，那么，它也就不可能出现。即便是存在的权力，如果与特定的利益相分离，那么，它也就迟早要被推翻而退出历史的舞台。可以说，权力所代表的利益，是权力的灵魂。没有了这个灵魂，权力也就死亡了。
然而，在现实中发挥作用的权力都是具体的。权力的具体化，表现为权力的赋予过程。建立在社会秩序之上的国家权力是抽象的权力，要使其在实践中发挥作用，就必须通过特定的程序，将这些权力交给一些自然人。通过这些自然人执掌国家权力，运用各种法定的方法和手段，来维护好社会秩序。我们从来没有看到过一个离开了自然人而独立发挥作用的权力，一说起权力，我们自然就会想到各级官员。就如同信息必须有自己的载体一样，权力也不能离开官员这个载体而单独存在。我们可以看到有些政府大楼造得何等雄伟，但是，一旦里面没有了官员，就什么政府也不是了。
因此，国家权力运作得如何，能否按照权力本质属性发挥作用，人的因素起着决定性的作用。有一个德才兼备的人掌握权力，就能够正确行使权力。而反之，一个品质恶劣的人攫取了权力，就会利用职权干下丧尽天良的事情来。也正是因为此，所以，每个社会其实都有一个选拔优秀人才来担当行使权力重任的问题。有一个好的用人体制和机制，就能够将贤达仁人输送到各级政府，掌握各种权力。在社会主义国家里，由于人民当家作主，权力公共性质更为彻底，因此，必须选拔一心为公、品质高尚的优秀人才来掌握人民的权力。惟有如此，人民的政府才能更好地为人民服务。也正是在这个意义上说，柏拉图的哲学王统治的思想，在理论上讲，是不无道理的。
但是，柏拉图在晚年的时候已经十分清醒地看到，这样的哲学王在现实中是很难产生的，也就是说，任何人都不可能是十全十美的，都有这样那样的问题。于是，这就产生了一对矛盾。一方面，权力需要由理想的人物来掌握，而另一方面，这样的人却无法在生活中找到，出现了权力对于理想人物的追求与实际上不可能存在这样的人物之间的对立。这样的矛盾是对抗性的，由于客观条件的制约，是根本无法得到解决的。但是，权力是必然要同自然人结合的。否则，权力就什么都不是。所以，追求完美的权力总是要同不完美的人结合在一起，这个矛盾始终存在于现实的政治生活中，存在于各种各样的具体的权力中。可以说，任何一个掌握权力的人，因为自身的不足，便存在着违背权力的宗旨以权谋私和滥用职权的可能性和现实性。我们常说权力是一把双刃剑，也正是建立在这个理由上的。
于是，如何防止减少各级官员错误地利用权力，避免权力的异化，就成了政治生活必须解决的一个重大的原则问题。实践中，在加强对政府官员教育的同时，对权力的监督制约，也就成了必然的选择。每一个社会，对权力都有一定的监督制约，不存在有没有监督制约的问题，而只有监督制约得成功与否的问题。就连中国古代封建专制统治，也建立了庞大的监督体系——御史制度，来监控权力为剥削阶级利益服务。至于监督的最佳方法，历史告诉我们，就是建设完善的法治。用严密的法律体系，来规范权力的运作，使权力能够真正地全心全意地为社会、为人民服务。打个比方，权力比如是滔滔不绝的洪流，要建设一个牢固的渠道，使这股洪流有序流动，造福于民。如果没有法治这个渠道，权力的洪流必然泛滥成灾，祸害百姓。
诚然，圣人掌握权力，就根本不需要监督了。对圣人运用权力的监督，不仅是多余的，也是十分有害的，因为它束缚了圣人的手脚，使他不能更好地为人民服务。但是，监督本身的始终存在，就说明圣人是不存在的。任何人都是有不足的，掌握权力的人也毫不例外。为了确保权力的正确行使，监督是必不可少的宝贵的东西。没有足够的监督，权力在人的错误的催化下，就必然蜕变成可怕的魔鬼！
欢迎到“尔心贵正”法律博客指导！（http://miao11yong.fyfz.cn/blog/miao11yong/） 但是有了权力的人就不会希望监督无时无刻在其身旁，必然会想尽一切办法让监督成为橡皮图章，除非民众有整体的监督意识，但个人认为在时下中国，谈监督还为时尚早，只有等到文官不爱财，武官不怕死的时候或许能有些监督的萌芽，就现在大家挤破头的想进公务员队伍，公务员们在违规时最常挂在嘴边的那句：“我们不过混中饭吃，领导让干啥就干啥，我们也很无奈的。”就可见一般。 专制权力支配社会在中国有两三千年的历史，其影响是相当广泛的，它不仅形成了一套体制，也形成一种文化心态。我们要从这种体制和心态中走出来，不是一蹴而就的。为了走出来，首先要正视历史，确定历史转变的起点。我们经常说要了解和熟悉国情，而历史就是国情最重要的组成部分。 “权力失去监督，必然导致腐败”，已经成为人们的共识。实践同时也证明：没有权力做保证的监督是乏力而无效的监督。所以说：权力需要监督，监督也需要权力。
由于政府办事的制度、程序、行政活动公开化的机制还不够健全，透明度不高，群众和社会监督渠道不畅，因而，在现实生活中，公民的监督难以发挥较大的作用。
舆论监督权力还缺乏充分的法律保障，影响了舆论效力的发挥和监督渠道的通畅；另外，有些新闻报道由于个别从业人员受私利趋使不能做到客观公正。以上问题如果不解决，不利于有效地防止和遏制官僚主义、权力腐化现象。
中国的实情是一些地方、一些单位的“一把手”因腐败落马。
党政大权一把抓，财务审批一支笔。
肆无忌惮地任用亲信，干部任免“一锤定音”。
大肆收受贿赂，利用权力帮助他人招揽工程或干预基建项目。
所以要按照权力制约原则，对政府各部门“一把手”的权力进行科学的细化和分解，尤其对司法、工商、税务、物价等要害部门，要建立有效的内部制约和约束机制。
页:
[1]