“婚内强奸”构成强奸罪吗？
2005年1月11日，《法治快报》刊载了刘武波题为《强奸抢劫一妇女受害人竟是其妻》的文章，主要内容是：2004年6月7日晚上11时许，李某尾随一妇女至昏暗僻静处，将该妇女击倒实施奸淫，并强抢妇女挎包一只（内有现金320余元）。妇女报案回家后见其被抢挎包，始知作案者系其丈夫。李某认为无事，第二日偕同妻子到公安机关说明情况。检察机关提起公诉后，对李某是否构成强奸罪，有三种处理意见：第一种认为李某无罪，理由是李某强奸的是自己的妻子，对社会不造成危害；第二种意见认为李某主观上有故意，客观上实施了强奸行为，应当构成强奸罪既遂；第三种意见认为李某构成强奸未遂，原因是李某强奸的是不能构成强奸罪对象的妻子，属于对象不能犯未遂。文章的作者赞同第三种意见。实施了强奸行为和抢劫行为，却不知道被强奸抢劫者是其妻子，真是匪夷所思，拍案惊奇！此等稀奇古怪之事，也许会有人提出质疑——是不是只有在天方夜谭里才有可能发生！这里，笔者无意探究案件的真伪，只是对“婚内强奸”是否构成强奸罪以及构成何种犯罪形态发生兴趣。
“婚内强奸”是指在婚姻关系存续期间，丈夫强行与妻子发生性关系的行为。“婚内强奸”是否构成强奸罪，学界普遍持否定的态度。其理由是：夫妻有同居的义务，即男女双方婚后以配偶身份共同生活的义务；夫妻共同生活的内容，主要包括物质生活、精神生活及性生活等方面；同居是夫妻间的本质性义务，是夫妻关系固有的基本要求，是婚姻成立的当然后果及婚姻维持的基本条件。通常认为，女人自愿与男人结婚以后，理所当然就同意与丈夫发生性行为，不存在强奸；我国立法也未明确规定“婚内强奸”可以成为强奸罪。另外，在正常的婚姻关系存续期间，把自己的丈夫送进监狱，是违背妻子意愿的；在丈夫被追究刑事责任而没有离婚的情况下，妻子、子女、父母面临着巨大的经济、家庭和社会舆论等多方面的压力，正常的婚姻家庭将受到震荡性破坏。再者，如果“婚内强奸”构成强奸罪，那么，任何一个丈夫都有可能因为强行与妻子发生性行为而成为强奸罪的犯罪主体，正常的夫妻生活和婚姻家庭关系将受到严重的损害，此非国家和社会所期待。有鉴于此，学者认为“婚内强奸”不构成强奸罪，丈夫不能够成为强奸罪的犯罪主体。
但是，并非所有的“婚内强奸”都不构成强奸罪。笔者认为，在某些特定情形下，“婚内强奸”可以构成强奸罪。所谓“特定情形”，主要是指出现了某些中止同居（性生活）的情形，例如：生理方面的原因；一方的健康、名誉或经济状况因夫妻共同生活受到严重威胁时；在提起离婚或分居诉讼及婚姻关系破裂时；在不卫生或不恰当的地点时等。在我国司法实践中，“婚内强奸”构成强奸罪已得到了肯定。例如，《法治快报》2005年4月14日转载《方圆》杂志总第133期的案例：王某以夫妻关系感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，在一审判决生效前，王某对其妻子实施了强奸行为，被上海某区法院以强奸罪判处有期徒刑3年，缓期3年。
笔者认为，本案中的李某构成了强奸罪。首先，本案不存在夫妻性生活的权利义务问题。夫妻性生活的权利义务，是指具有合法的婚姻关系，并且是双方明知是夫妻关系的时空条件下。本案案件发生的时间在晚上11时许，地点在室外昏暗偏静之处，强奸者和被强奸者均不知道对方真实身份，强奸者的在主观上是想强奸除了其妻子以外的女人，在这种情况下，大可不必去考究夫妻间是否有同居（性生活）的权利义务；其次，李某的行为具备了犯罪构成的所在要件。李某主观上具有对除妻子以外的妇女实施奸淫的故意，客观上采用暴力手段击倒自认为不是其妻子的妇女并实施了奸淫行为，其侵害的已不是特定对象的妻子，而是社会上不特定的妇女，对社会构成严重的危害。尽管事后得知被奸淫的是其妻子，但也不能改变被奸淫者的身份不是一般的“婚内强奸”中的妻子，而是社会上不特定的妇女中的一员。这种情况下的强奸，已不具备一般“婚内强奸”的特征，不属于一般“婚内强奸”的范畴，强奸者不享有一般“婚内强奸”的“豁免权”，不能认定为对象不能犯，不能认定为无罪或者强奸未遂，而应当认定构成强奸罪既遂。 说的好~~~
婚内强奸是一个容易让请多女性忽视的问题~~~~ 婚内强奸是个很容易被当事人忽视的问题，也许当时还觉得受到侮辱，不过毕竟是夫妻，时间能掩埋一切，要真的追究起来可不是那么容易解决的，要把丈夫告上法庭？！
大概不到万不得已没人会这么做吧，毕竟活着不是一件容易的事。 当然构成.结婚了又怎么样,女方照样有拒绝的自由.要不然就像张爱玲说的"婚姻就是变相卖淫" 注意到作者以结婚使两人有同居的义务，“女人自愿与男人结婚以后，理所当然就同意与丈夫发生性行为，不存在强奸”。
对于这个说法我不是很赞同。
结婚并不意味着剥夺了妇女说“不”的权利。
一般情况下，妇女都会同意与丈夫发生性行为。但是有时候性行为是两个人的事情，只要有一方不同意，而强迫对方，就构成强奸。 仅就规范而言，在我国讨论的价值不大。 呵呵，婚内强奸啊婚内强奸。刑法中从来没有明确的说过丈夫不能成为强奸的主体。学理上怎么争论是另外一回事，但是野人认为婚内之所以难以成立强奸，无非是夫妻间存在同居义务。而同居义务的存在，则存在排斥婚内强制性行为的违法性认定。但是我们来看看强奸最的构成，强奸罪其实无非就是指男方违背女方意愿而强行与女方发行性关系的行为。我们可以将婚姻看作一个契约，至少在性关系上，夫妻间达成过一个契约，也即固定的两人间达成了一个长期的性合同。但是这个合同本身不应该具有超越人最基本的人身权利的效力。我们之所以一般不认定婚内强奸，野人觉得这个主要是取证问题。因为夫妻间的事情太难说了，你很难去认定男方就必然违背了妇女的意志而与之发生性关系。而在本案中，夫妻双方均发生了认知错误，那么在这种情况下，男方违背女方意志而强行与之发生性关系，野人认为应该构成强奸罪。 婚内强奸的刑法分析
一、婚内强奸行为出现率正快速攀升
在现实生活中,强奸这一严重的刑事行为一旦被揭露,强奸犯往往会受到指责和法律的制裁,但与此同时,大多数人都忽略了婚内强奸行为。目前,婚内强奸行为出现率正快速攀升。在香港,调查发现九成三受虐待妇女均曾遭受丈夫性
虐待,其中包括威逼性交及模仿色情影带进行性行为,部份妇女已经忍受丈夫此种暴力对待达20年之久。
在婚内强奸已经犯罪化的美国,婚内强奸依然是数百万妇女面临的严重问题,研究人员估计大约有10%～14%的妇女婚内被奸。就我国大陆而言,1989年～1999年大规模进行的“性文明”调查表明:在夫妻性生活过程中,丈夫强迫妻子过性生活的占调查总数的2.8%,受害妇女绝对人数有几百万之多。就地区而言,1990年上海卢湾区对1800名已婚妇女的调查表明:在夫妻间的性行为中,有8.5%是在妻子不同意的情况下发生的。北京的一份调查发现,43.3%被丈夫殴打的妇女紧接着遭到性暴力的摧残婚内强奸，按照理论上的阐释，是指在夫妻关系存续期间，丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。倒退十年，这类事情闻所未闻，而这几年，上海、安徽、四川、河南等地却先后发生了丈夫强迫妻子与其进行性行为的案件，并且司法机关在处理这类案件时亦多有分歧。婚内存在不存在强奸，“婚内强迫性行为”算不算犯罪，这一在法学界、司法界一直争议很大的问题一次又一次凸现在人们面前，引起了各方的关注和争论。
二、案件事实与截然相反的判决
堪称婚内强奸案“始作俑者”的当属王卫明。被告人王卫明与被害人钱某于1993年结婚，婚后王卫明逐渐暴露本性，故夫妻之间逐渐产生矛盾，矛盾越来越大，争吵越来越多，最终导致感情破裂，于1997年10月8日，上海市青浦县人民法院应王卫明离婚之诉判决准予离婚，但判决书尚未送达当事人。就在这期间，被告人至钱某处拿东西，见钱某在收拾东西，便提出性交的要求，钱某不允，王卫明便使用暴力强行与钱某性交，且致使钱某的胸部，腹部等多处地方被咬伤，抓伤等。上海青浦县人民法院经审理后认为，被告人王卫明主动起诉，请求法院判决解除与钱某的婚姻关系，法院一审判决准予离婚后，双方对此均无异议，两人均已不具备正常的夫妻关系，在此情况下，被告人王卫明违背妇女意志，采用暴力手段，强行与钱某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王卫明的犯罪罪名成立。１９９９年１２月２１日，青浦县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第236条第1款、第72条第1款的规定，以强奸罪判处被告人王卫明有期徒刑３年、缓刑３年。一审宣判后，被告人王卫明服判，未上诉。这是新刑法实施以来上海判决的首例婚内强奸案。
与该案结果差不多的另一案件发生在素有“花鼓之乡”之称的安徽凤阳。1999年1月，安徽凤阳县李某（男）与年仅19岁的吉某在未进行婚姻登记的情况下，按当地习俗进行了婚礼。但婚礼后的吉某因李某性情粗暴等原因，拒绝与李同房，李某便以暴力手段强行与吉某发生了性关系。2000年初，在吉某持续不断地控告下，李某被凤阳县公安局逮捕归案。6月6日李某被安徽凤阳县法院以强奸罪判处有期徒刑3年。 正当人们对上述两案的案情及其判决结果细细“品味”、慢慢琢磨之际，远在内陆的四川又发生了一起婚内强奸案。2000年的3月 23日，四川省南汇县法院对一起类似上海青浦的 "婚内强奸"案作出了被告人被指控的罪名不成立的一审判决。
这几个典型案例，不仅社会反响强烈，媒体关注有加，而且其中蕴涵的复杂的法律问题，也让司法机关颇费脑筋。案情基本一样，但判决结果迥然有异，实际上从一个层面折射出法院在认定婚内强奸问题上的两难选择。同样是“婚内强奸”，相似的案件，为什么会有不同的判决呢？
三、未置可否的法律
翻开国外的法律，不少国家对婚内强奸是否构成犯罪有明确的规定，归结起来，大致有两种情形：一是明确规定丈夫不能成为强奸犯罪的主体。他们认为，婚姻关系是一种基于双方合意的民事契约关系，婚姻关系的建立对夫妻而言都意味着一种承诺，即在婚姻关系存续期间，任何一方都有与另一方同居的义务，性生活无疑应是夫妻共同生活的重要组成部分，建立在合法婚姻关系基础上的婚内性生活的合法性不容置疑。正因为如此，这些国家都对婚内性关系采取保护态度，把非婚姻关系作为强奸罪成立的前提条件。例如《德国刑法典》第117条规定：“以强暴或对身体、生命之立即危险，胁迫妇女与自己或第三人为婚姻外之性交行为者，处两年以上自由刑。”泰国刑法第276条明文规定强奸罪的对象是“配偶以外之妇女”；奥地利刑法第201条规定强奸行为是“婚外之性交”；美国伊利诺州刑法典规定强奸罪的对象是“不是妻子的妇女”。二是明确规定婚内同样可以构成强奸罪。例如《印度刑法典》规定：“当妻子是15岁以下的幼女时，丈夫强迫其性交可成立本罪。”美国《新泽西州刑法》规定：“任何人都不得因年老或者性无能或者同被害人有婚姻关系而被推定为不能犯强奸罪。”值得指出的是，在立法上明确规定丈夫可以成为婚内强奸罪的主体，这在世界刑法立法史上并不多见，但是随着妇女解放运动的高涨，类似于美国新泽西州的立法呈现出不断扩大的趋势。继美国新泽西州之后，美国的加利福尼亚、特拉华、内布拉斯和俄勒冈等州，在立法上都作了类似的规定。1992年，英国上议院也在第599号上诉案中指出，丈夫可以对妻子犯强奸罪。
反观我国，人们对“性”一向讳莫如深，“婚内强奸”更是一个极为敏感的话题。我国法律目前对此尚无明确规定。在今年上半年轰轰烈烈的《婚姻法》修改过程中，“包二奶”、离婚过错赔偿、家庭暴力、夫妻财产制、离婚条件等社会反响比较强烈的问题均在条文中给出了说法，但同样为公众所关注的婚内强奸问题却未有涉及。我国传统刑法理论认为，强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为。从犯罪构成来说，强奸罪的主体只能限于男子。那么，丈夫能否成为强奸罪的主体？刑法条文是个空白，最高人民法院在关于审理强奸案件有关问题的司法解释中也有意无意地回避了这一问题。很显然，法律对此未置可否是导致司法机关处理这类案件时陷于两难境地的内在原因，不同地方的法院作出迥异判决便不值得大惊小怪了。
四、婚内强奸的法律性质和法律适用
对于在婚姻存续期间丈夫本人以暴力，胁迫或者其他违背妻子意志的手段奸淫妻子，丈夫是否构成强奸罪这一问题，我国学术界争议较大，对此主要有以下几种观点：
（一）、 全盘否定说。除了教唆，帮助他人强奸妻子，以及误认妻子是其他妇女而强行奸淫的，丈夫构成强奸罪的以外，丈夫强奸妻子的不构成强奸罪。丈夫基于合法婚姻存在这一前提性事实而不能成为强奸犯罪的主体。因为配偶间的自愿性生活已作为婚姻契约中的一个当然组成部分而受到法律认可，只要婚姻契约不解除，性生活的合法性就不容置疑。丈夫与妻子进行性行为是其在行使自己受法律保护的权利，作为妻子有义务应丈夫的要求与其进行性行为。因而，丈夫在当时的情况下虽然采用的手段不当，但不能因此而定其为强奸罪。因为在这种情况下，虽然性行为是“违背”妻子意志的，但却不属非法。在我国，从习惯到法律，都没有认定丈夫强迫妻子与其性交构成强奸罪。全盘否定说可以说是我国刑法学界的主流观点。甚至向来以自己“代表妇女权益”自称的中华全国妇女联合会也认为：丈夫违背妻子意志强行性交，不属于犯罪，只是“违反社会道德”的“不妥当行为”。
（二）、全盘肯定说。丈夫强奸妻子的构成强奸罪。其理由是“强奸罪的主体是一般主体，即凡是达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此。性的不可侵犯的的权利是妇女人身权利的重要内容,婚姻法基本原则之一的保护妇女权益的规定,明确指出妇女的合法权益任何人不得侵犯。如果丈夫违背妻子意志,采取强制手段侵犯妻子的性权利,就应该以强奸罪论处。”
（三）、折衷说。任何极端化的观点都是值得商榷的。我们既不能置夫妻间婚姻关系于不顾，认为既然我国刑法未把丈夫和妻子排除在强奸罪的行为人，被害人之外，那么丈夫在任何情况下只要违背了妻子意志而强行与妻子发生性行为，就构成强奸罪；也不能过分强调夫妻关系却又把夫妻关系等同于性关系，甚至等同于一般的债权关系，遂认为在任何情况下丈夫违背了妻子意志而强行与妻子发生性行为均不构成犯罪。折衷说的结论为：一般情况下丈夫奸淫妻子不构成，但有下列情形之一的可构成强奸罪：1、男女双方虽以登记结婚，但并无感情，并且尚未同居，也未曾发生性关系，而女方坚持要求离婚，男方进行强奸的。2、夫妻感情确已破裂，并且长期分居，丈夫进行强奸的 。
对否定说、折衷说的一点看法
（一）、支持全盘否定说的人主要认为：夫妻之间有同居的权利和义务，这是夫妻关系的重要内容。《婚姻法》规定，合法的婚姻产生夫妻之间特定的人身和财产关系，同居和性生活是夫妻之间权利和义务平等的基本内容。夫妻双方自愿登记结婚就是对同居义务所作的肯定性法律承诺，而且这种肯定性承诺如同夫妻关系的确立一样，只要有一次概括性表示即在婚姻关系存续期间始终有效，非经合法程序不会自动消失。因此，在结婚后，不论是合意同居，还是强行同居，甚至是丈夫不顾妻子反对，采用暴力与妻子强行发生性关系，均谈不上对妻子性权利的侵犯，不属于刑法意义上的违背妇女意志的强奸行为。而且，婚内性关系兼具合法性、合理性、复杂性、隐蔽性、持续性等特点。认定婚外强奸，取证相对容易，如物证（精斑）、被害人陈述、证人证言等；而认定婚内强奸，取证的可行性及客观性有待解决，不仅司法操作上难度很大，而且直接危及到家庭和社会的稳定。总结起来就是1、如果婚内强奸构成犯罪，就会破坏婚姻家庭和社会的稳定。2、承认婚内强奸是犯罪就可能使妻子随时以此来要挟丈夫，诬告丈夫。另外，婚内强奸取证也比较困难。笔者认为，这些理由是经不起推敲的。当一个妻子站出来指控自己的丈夫强奸她时，那就说明她们的感情已经破裂，这个婚姻还有稳定性可言吗？家庭是社会的一个个小分子，如果对婚内强奸置若罔闻的话，则会使越来越多的妻子受到伤害，从量变到质变，社会能稳定吗？个别公正的失衡会导致整体秩序的紊乱。另外，法律上任何一个罪名的设立都有可能被人诬告和陷害，但这并不能成为法律上取消某个罪名的理由。至于取证难易是司法实践中的技术问题，更不能作为婚内强奸不构成犯罪的借口。但全盘否定说存在着以下几处不妥：
首先，在婚内强奸发生后，为什么有那么多国人偏袒实施性攻击的丈夫，而不同情遭受性蹂躏的妻子呢？这主要是受几千年来的封建思想的影响，因为人类很长一段历史可以说是男性对女性性奴役的历史。在性关系上，妻子根本无性权利，性自由可言，是法定的性奴隶与生育传宗接代的工具，即使遭受丈夫的强暴，也只能忍气吞声，因为在古代 ，妻子根本没有任何控告丈夫的权利，妻子即使控告属实，也要判罪，作为对“干名犯义”者的儆戒。这从语义的角度来看更能说明问题。椐《辞海》“奸”除了有“犯” 的意思外，“奸”的第二义项为“不正当的男女关系”，夫妻性关系当然在“不正当”之外，“奸”的本质特征为夫妻以外的男女关系，“奸”本身即将丈夫排除在外，所以，丈夫不容怀疑地享有性霸权。但是，这是什么年代了，是二十一世纪的新纪元，中国也已进入了蓬勃发展的时代，改革开放，市场经济等等，国人的经济观念在改变，但为什么在这一点上却滞留不前呢？这只会导致法律和社会发展的不协调，滞后，更会随着时间的推移，产生反作用，拖了发展的后腿。
其次，根据《婚姻法》第十三条规定：夫妻在家庭中的地位平等。既然这样，那么夫妻双方享有平等的权利和义务，则性权利就不能为丈夫单方所享有，而妻子也不能仅承担性义务。妻子不仅有过性生活的权利，也有拒绝过性生活的权利。性生活应当是夫妻之间自然默契的灵与肉的交流。认可丈夫有性侵犯的权利，否认妻子有性拒绝的权利 ，是对夫妻平等的极端藐视，也是严重违反性生活应当自愿，互娱这一社会主义性道德的基本要求的，更是对权利、义务对等性的曲解。以丈夫的性权利来抵消妻子的性权利（而使妻子只承担性义务）是极端错误的。
再次，妻子首先是人！然后才是配偶！在婚姻关系存续期间，丈夫强行与妻子发生性行为，根本就是不尊重妻子的人格，侵犯妻子的人格权，骨子里是把妻子当成性机器。男女双方结为夫妻，并不意味着丈夫可以任意支配妻子的人格和意志，双方自愿是夫妻进行性生活的前提，这也是已婚妇女人格独立和人身自由的起码要求。
最后，无论是在婚内还是婚外，妇女都有性的自主权。婚姻仅仅是男女生活的法定结合，故即使是丈夫也不能侵犯妻子的性自主权，婚姻仅仅使得性行为披上一件形式合法的外衣而已，性行为必须具备性交合意这一实质要件，才是真正合法的。否则，结婚就变成了卖身，而结婚证就变成了卖身契！妻子可能连妓女都不如，因为妓女在上床前都有讨价还价的权利！
（二）、折衷说认为夫妻关系处于非正常期间,丈夫进行强奸的才能构成强奸罪.那就意味着处于正常时期的夫妻关系发生婚内强奸,妻子将得不到公正的判决,也得不到安全的保护.这比婚外强奸更可怕,因为婚外强奸中被害人可以得到有利的保护,犯罪人也能绳之于法.然而,在婚内强奸中,妻子却无处申诉,将可能反复遭受丈夫的性摧残.
五、对婚内强奸的正确界定
笔者认为婚内强奸构成强奸罪。
（一）、强奸罪是指以暴力,胁迫或者其他手段,违背妇女的意志,强行与其发生性交的行为。它具有如下特征：侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利；客观上行为必须具有以暴力，胁迫或者其他使妇女不能抗拒，不敢抗拒的手段违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为；主观上是直接故意，并且具有强行奸淫的目的。这里的妇女并没有把妻子排除在外,而是否违背妇女意志是关键所在.很明显,婚内强奸符合这个条件。
（二）、从强奸罪的犯罪要件来看.立法机关未将丈夫排除在犯罪主体之外,也未将丈夫列为特殊的强奸犯主体,即所谓的“婚内强奸主体”。从客体来看，强奸罪客体是指人身权利中特有的性的权利。该罪侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利。妇女的性权利是妇女的一种特有的人身权利。侵犯这种权利，违背了妇女按照自己的意志决定正当性交行为的权利。
（三）、除了分析犯罪要件外，确认一行为构成犯罪的首要依据在于该行为具备了犯罪的本质特征—具有应受刑罚的社会危害性。婚内强奸除了给妻子造成一定的生理损伤外，给妻子造成的心理损伤（如造成性的厌恶与冷淡等）是难以估量的，在那些感情已经破裂毫无爱情可言的婚姻关系中，这种心理损伤将会更为严重。如果一个妻子把性生活作为爱慕的表达方式，而丈夫则出于自私，恶意或其他非正当的原因强迫与其妻发生性行为，那么，丈夫的行为对其妻子所产生的心理损伤与其他强奸行为相比没有本质区别。另外，丈夫杀害妻子，伤害，虐待妻子的，都构成犯罪，为何强奸妻子就不能构成强奸罪？妇女是“半边天”，当她们的性权利遭受丈夫侵犯是，应当为其提供法律的援助，而不能让这种现象成为法律的盲区。
（四）、从立法原则看，肯定丈夫强奸妻子构成强奸罪并不违反罪行法定原则。有人认为，既然《刑法》没有明文规定婚姻存续期间也有强奸问题存在，那么只要夫妻关系存在就不应存在强奸问题，因为法无明文不为罪。此说是不妥的。第一，依据该说将会得到一系列谬论，如，《刑法》没有明文规定婚姻存续期间丈夫杀害妻子的也构成故意杀人罪，则丈夫杀害妻子就不构成故意杀人罪吗？第二，刑法规范是一种普遍性规定，《刑法》根本不可能对其所禁止的每一事项及其具体细节都作出明确规定。
（五）、法律是至高无上的，但自然权利却位于法律之上，法律要尽量符合自然权利。如言论自由，这就是人与生俱来的自然权利，任何对他进行限制的法律都是与自然权利相违背的。不管是女性还是男性的性权利，都是人的本能，是一种自然权利，尤其是女性的性的自然权利更容易受到侵犯。结婚并不能剥夺女性的性的自然权利，妇女仍有权利支配她的性生活（此处仅指婚内。婚外恋是道德问题），所以法律要尽量保护妇女的这种自然权利。
（六）、丈夫强奸妻子与理与据。表现：性权利是法律赋予丈夫和自己妻子，妻子和自己的丈夫过性生活的权利，婚外异性无论如何，都无这种权利，性权利不是丈夫的“专利”，而是有法律赋予的。妻子也同样享有愿意或因故不愿意与丈夫过性生活的权利，这是由夫妻双方性权利的平等性决定的。夫妻间正常的性生活只要有一方因故拒绝与对方过性生活，意欲享用性权利一方的自由便受到遏止，其权利便转化为尊重和维护对方性权利不受侵犯的义务；我国刑法规定的强奸罪旨在保护妇女的性权利不受侵犯，因此我国刑法从来就未把丈夫和妻子排除有强奸罪的被告人，被害人之外。如果丈夫以暴力手段强行与妻子发生性行为，且造成严重后果的不定强奸罪与理不通，与法不适。
六、结束
婚内强奸的现实对我国的现行法律提出了严峻的挑战，法律上的空白不能再长久地持续下去了。如何破解婚内强奸这一难题，笔者认为法院在认定正常婚姻关系中的强奸行为为强奸罪时，应该更为慎重，在认定婚内强奸罪时应考虑以下几个方面：1、婚内强奸罪应属于自诉案件，不告不理。以防止丈夫被判刑，妻子却向法院要人这类尴尬事的出现。2、自诉人负责举证，证据不足或做假证则不予认定，以防止妻子诬告，陷害丈夫。3、必须达到一定程度，造成一定后果。因为双方毕竟存在夫妻关系，妻子有时因种种原因不愿过性生活，丈夫却冲动难捺，妻子虽然心里不情愿，但也被动地接受了，这种情况就不能轻易认定构成婚内强奸罪，否则就太过分太不人道了。4、如果情况较严重，受害人可请求民事赔偿，要求赔偿医药费和精神损失费等。5、长期使用暴力手段强奸妻子，对妻子身心健康造成严重伤害，有伤情证明和证人证言的；6、出于报复、图财等目的，帮助他人强奸妻子的；7、虽已登记结婚，但尚未同居，女方提出离婚后强制发生性行为的；8、夫妻感情确已破裂，且长期分居，有分居协议或证人证言的。
最后，如果能尽快修改刑法第236条的规定，将婚内强奸纳入强奸罪的范畴内，那么这将是法律史上的一大进步。因为他可以抑制丈夫野蛮的性行为，从而提高婚姻和家庭生活的质量，减少家庭内的暴力倾向，从而有力抑制离婚率的攀升，加强社会的稳定。另外，这也可以有力地打击我国买卖妇女犯罪的猖獗。作为社会主义国家，我们更有足够的道义责任实现这项刑法变革。（作者 崔怀义）
http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/25/content_7141067_1.htm 个人以为是强奸未遂比较合适 我们司法实践中，对正在离婚过程中的要考虑适用强奸的规定，但在正常夫妻生活中的一般不算，当然造成躯体伤害的除外 这个东西难点在于如何举证，如果没有良好和可靠的举证和质证操作措施，很容易造成冤假错案。
所以，在解决举证和质证问题前，婚内强奸只能说是一种概念，不宜用于实际司法操作。 窃以为，在现行法律制度框架内，“婚内强奸”仅限于理论研讨，不具实践意义。
本案例当属一般强奸行为，犯罪进行时行为实施者与被害人均不知彼此夫妻关系，当排除婚内性行为，“婚内强奸”为婚内强制性性行为（属婚内性行为之一），因此本案不是“婚内强奸”案例。
事后发现彼此夫妻关系，并不改变已发生的强奸犯罪的定性，被害人对犯罪嫌疑人（李某，其丈夫）的宽容和原谅不能免除公诉机关对其法律责任的追究。
综上，愚见：强奸既遂，量刑时可考虑被害人谅解的因素予以从轻。
浅见，请与指正。
页:
[1]