sdwzk申请书园学士
1、申请人ID（必填）：sdwzk2、专业方向或所好专业类别（必填）： 刑事法
3、能够参与交流话题的类别（必填）：刑事法
4、自我展示（必填）：
4.1、原创文章链接： 提交在论坛任意版面三篇以上获得威望评分的原创学术性文章。
http://readfree.net/bbs/read-htm-tid-4540220.html
http://readfree.net/bbs/read-htm-tid-4540216.html
http://readfree.net/bbs/read-htm-tid-4540215.html
http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid=4514391
4.2、发起讨论的主题帖链接：
http://readfree.net/bbs/read-htm-tid-4527218.html
【sdwzk对此不是很懂，特将自己作为楼主有其他朋友跟帖的一篇算上，惭愧、
4.3、精彩回帖链接：在论坛任意版面三篇以上获得威望评分的精彩回复。
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4515046
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4511054
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4504422
5、联系信息（必填）：wzksd000@126.com
5.1、可靠的E-MAIL地址： wzksd000@126.com
5.2、QQ或其它即时通信方式：不固定。
6、自我简介（可选）：区区书生，希望参与学术交流，共同进步。 率先支持sdwzk兄~~~，其实兄选的帖子都不太具有代表性啊，sdwzk兄在书园注册时间不短，但是不轻易出手，只是但凡出手，均有可观。野人和sdwzk兄最早的接触是在太痴兄组织恢复性司法讨论的时候，其时，sdwzk兄的讨论让野人斩获甚多。之后的一些法律版讨论中，只要有兄出手，便可学习。今兄申请学士，野人鼎力支持！！ 其实看到sdwzk兄申请帖的诸兄不妨搜索一下sd兄的主贴和回复，除求书帖外，野人敢说几乎没有无价值的无内容的帖子的。 请sdwzk 会员解除加密，通讯方式如不愿公开，可单独加密。
请尽快解除加密，否则无法开帖投票。 支持。
但凡出手不凡，不外喜欢读书，善于思考，勤于笔耕，敏于驳辩。
支持一下先
最好再来些精彩回复哈 o(∩_∩)o...哈哈 我已请假。如果楼主解除加密，请醉或者其他读书区版主帮忙开帖投票。 支持。原正有动员之意。 这个，支持。以前在找书区见到过。傻虽不熟悉其人与其专业，但根据其所求的书籍，断定为高手。所以，一定要支持。 支持sdwzk成为学士 呵呵，法律学士差不多到齐了。
看了帖，支持。
太惭愧了。我最近正在考虑退出学士队伍，这工作，实在是让我无法思考和学习。
但我一直会是法律版的关心者。 感谢诸位支持。 已开投票帖，莫慌哈～
有投票权利和义务的快去投票哈 首先，祝愿楼主申请成功！
**** Hidden Message ***** 引用第13楼hpudqx于2007-11-19 10:45发表的 :
首先，祝愿楼主申请成功！
浏览此贴需要威望
首先，网络至少目前，仍是虚拟的，兄大可不必认真，不如将美好的精力发泄在现实生活中以实惠自己。
第二，尽管“学士”只是一个虚名，亦请尊重进入那里的每个ID，并非那里的每个ID都是颟顸、势力、是非不分、不负责的昏蛋。
第三，“前面有两位申请学士的朋友因为弃权票很多失败”，最好躬身自问。比如：http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4539446.html，虽然区区跟他极其关系密切，但推荐的并非在下；而且VIVO在这里，也基本没有什么原创发帖。但是，为什么能够破格呢？ 引用第13楼hpudqx于2007-11-19 10:45发表的 :
首先，祝愿楼主申请成功！
剪剪，这次猜错了～～ 引用第14楼Gossudar于2007-11-19 14:21发表的 :
首先，网络至少目前，仍是虚拟的，兄大可不必认真，不如将美好的精力发泄在现实生活中以实惠自己。
第二，尽管“学士”只是一个虚名，亦请尊重进入那里的每个ID，并非那里的每个ID都是颟顸、势力、是非不分、不负责的昏蛋。
.......
感谢Gossudar兄的教诲！
对于我不关心的人或事，我一向不太认真的。但是说到读书园地，正因为对她的热爱，我不能不以认真的态度来对待她的发展。
“书园学士”，是令我真心敬佩的称号！承蒙众学士不弃，我能时常向他们请教，与他们交流，并同一些学士成为网络中的朋友。因此，我绝不可能认为那里的每个ID都是……（恕我不愿打出那些字来） 恰恰相反，我一直认为绝大多数的书园学士都是真正有才有德的良师益友！
引用第15楼醉乡常客于2007-11-19 14:27发表的 :
剪剪，这次猜错了～～
我很高兴自己猜错了！
**** Hidden Message ***** 呵呵
我和剪剪有同样的顾虑
而且我记得在制度起草过程中大家就对这种状况有过预见 hpudqx 兄一如既往地长于思辨，俺衷心敬佩。
实际上，俺认为hpudqx 兄的假设反映了一个重要的现实问题：在目前的制度下，申请学士的成功几率，一半（可能更少）看申请者的水平，一半（可能更多）看申请者（或其邀请、推荐者）的人脉。若说其过程或结果存在不公平、不合理之处，也不能说是完全不对。
一个生态系统要保持活力，其种群必需有足够的生物多样性（biodiversity）；是以今日的各个优秀企业也乐于炫耀其员工构成的多元化（diversity）。学士群体虽不大，这道理应该也是相同的吧。
各位能进入学士区的，都是高人。或许大家可以借此机会，群策群力，完善现有的学士区准入制度，保障我们“如切如磋、如琢如磨”的宗旨。如此则俺们小版幸甚。
借sdwzk兄的申请帖说了一堆题外话，还请兄见谅。 不是法学专业，不敢妄加评论，看到楼上几位兄弟的发言，想来楼主确实有水平。
页:
[1]
2