[首发]《宋书》阙字校补九例
说明：本文未曾发表，也不会拿去投稿，但也请他人勿借用。王仲荦先生点校的沈约《宋书》（中华书局1974年版）是依据宋元明三朝递修本、商务印书馆影印三朝本（即百衲本）等六本互校，择善而从，成为现今最精善的《宋书》版本，但仍有较多的阙卷、阙页、阙字。阙卷多沿袭旧本《宋书》以《南史》抄补，阙页则或标“上阙”（如第1册66页，并参张元济《校史随笔•宋书》之《少帝纪史臣论犹有遗文》条）、或标“下阙”（如第4册1205页，并参相应校勘记[五0]），阙字则或标阙围“□”（如第1册37页）、或标“阙”字（如第3册812页）。
《宋书》的阙页或阙字，早在北宋编《太平御览》《册府元龟》时就有了一些，最明显的表现是今存各本《宋书》中的一些阙页阙字，《太平御览》及《册府元龟》所引亦阙。从南宋到元明，《宋书》的阙页阙字又逐渐增多，三朝本中的阙字有许多已经中华书局标点本据《太平御览》及《册府元龟》校补就是最好的证明。《宋书》中的这些阙页阙字，大多数今已无法校补。
北宋本《宋书》（嘉祐年间馆阁校勘本）未流传至今，但元明人或可看到，如元初胡三省注《资治通鉴》梁武帝大同十一年所引沈约《志》（指《宋书•州郡志四》）的内容，今存各本《宋书》皆阙（参见中华书局本《宋书》第4册1215页校勘记[五0]），说明胡三省所见《宋书》比南宋及元明三朝递修本完善；又如中华书局标点本《宋书》第719页校勘记[一]、[二]，第1949页校勘记[五八]、[五九]、[六0]，第1967页校勘记[二]、[五]、[六]皆依据《永乐大典》改补《宋书》之讹脱，说明《永乐大典》的明初编纂者所见《宋书》也有比三朝本完善之处。元初胡三省及明初《永乐大典》编纂者所见《宋书》很可能就是北宋本。《永乐大典》直至清末方毁于战火，则清人亦可据之以窥现存各本《宋书》所阙之字的一部分。据上可知，明清人中能获见北宋本《宋书》或《永乐大典》者，其著作所引《宋书》的局部内容，必然偶有较今存各本《宋书》完善者。
今据明清人著作所引《宋书》校补中华书局标点本以阙围“□”标识之阙字，共得九例，可补十二处阙围“□”，凡二十九字，兹胪列如下：
1．《宋书》卷二《武帝纪中》（第1册37页）“爰自□□初迪”：阙处二字，明梅鼎祚《宋文纪》卷一《封刘裕为宋公诏》作“棐忱”。
2．《宋书》卷十二《律历志中》（第1册259页）“王者祖气而奉其□终”：阙处一字，明唐顺之《荆川稗编》卷六十《晋尚金》引作“始”。
3．《宋书》卷十三《律历志下》（第1册309页）“复不得言伏见□□不得以为辞”：阙处二字，明杨士奇《历代名臣奏议》卷二百七十八《律历》引《祖冲之上表》作“伏皆”。按，“皆”上可标逗号。
4．《宋书》卷十六《礼志三》（第2册442至443页）“沈□望内……摛藻□汉……□泉淳芳……辩明训诰□□□□”：前三阙处各一字，明梅鼎祚《宋文纪》卷五《有司再奏》亦阙，而清秦蕙田《五礼通考》卷五十《吉礼五十•四望山川附封禅》之《宋文帝孝武帝封禅未行》条所引分别作“于”、“云”、“醴”；末一阙处四字，清秦蕙田《五礼通考》所引亦阙，而明梅鼎祚《宋文纪》所引作“希志黄虞”。按，“希”上可标逗号。梅、秦二人同引此文而阙字不同，当是援据不同版本；且二人所引皆有阙字，可见二人引文皆极矜慎，并不凭臆断拟补；尤其是秦蕙田为乾隆时考史大家，必不会率意添补无来源之字。
5．《宋书》卷四十三《傅亮传》（第5册1339页）“□□□□□□□□其惧患也”：阙处八字，明梅鼎祚《宋文纪》卷八傅亮《演慎论》作“更比美言于疢疾而”。按，“疾”下可标句号。
6．《宋书》卷四十四《谢晦传》（第5册1354页）“靦貌□□□□□□凡厥士庶”：所阙六字，明梅鼎祚《宋文纪》卷八谢晦《移京邑檄》作“痗心狂行失检”。按，“心”下可标逗号，“检”下可标句号。
7．《宋书》卷五十七《蔡廓传附子兴宗传》（第5册1578页）“又谢庄□时未老”：阙处一字，明梅鼎祚《宋文纪》卷五《尚书柳元景奏》作“当”。
8．《宋书》卷七十二《文九王传》（第6册1870页）“自少及长，阙恩鞠之□”：所阙一字，明梅鼎祚《宋文纪》卷四《黜晋熙太妃谢氏诏》作“恃”。
9．《宋书》卷九十七《夷蛮传》（第8册2389页）“白曰：今析豪空树，无□垂荫之茂”：所阙一字，明梅鼎祚《释文纪》卷十三释慧琳《均善论》作“伤”。梁释僧祐《弘明集》卷三《宗炳答何衡阳书》引“白曰”亦作“今析豪空树，无伤垂荫之茂”。由此可知，梅鼎祚《释文纪》所引《宋书》必渊源有自，以此类推，其《宋文纪》所引《宋书》其它各处亦应可信据。
以上九例，共补出十二处阙围，凡二十九字。从第4、9两例来看，本文所补似可信据。
页:
[1]