关于“杀盗非杀人”（原创首发）
这是我上课整理的资料，结合阅读唐君毅先生大作的心得，与大家共享。在实际授课中，由于时间短，学生反映难以理解而没有讲完。“杀盗非杀人”是墨辩的重要命题，也一直饱受批判。如早到《荀子》就认为这一命题是“以名乱名”的代表。此后，主流观点对墨辩的上述命题基本持否定的态度，认为它属于诡辩。但是，却很少有人能够结合该命题的提出背景来探究其提出的目的。墨家提出该命题是为了要说明什么，该命题在《墨子》文本的逻辑链中处于什么地位。我在阅读唐君毅先生的《中国哲学原论 导论篇》时，发现对该命题的评价还不能这么简单。
在墨辩中，对于辩论的目的，标准、方法和步骤都有所说明。比如，其提到辩论的目的是要“将以眀是非之分，審治亂之紀，眀同異之處，察名實之理，處利害、决嫌疑焉。摹畧萬物之然，論求羣言之比”；提到辩论的标准是“以類取，以類予，有諸巳不非諸人，無諸已不求諸人”；辩论的方法或步骤（唐先生认为，下面七项也是展开辩论的七个步骤）则是：
或：你说的话不全对吧？怀疑。
假：假必悖，说在不然。举例证明其假。
效：确立标准，尺度。
辟：用来说明效的譬喻。比如……。
俟：类比，多项并举，类比推论。
援：你这样对，那我这样为什么不对？
推：推导出结论（取同类）。
更为难能可贵的是，其对使用上述七大方法的复杂性也有所认识，认为决不能滥用类比，而是要充分注意相似命题的差异性：
夫物有以同，而不率遂同，辭而侔也，有所至而止。其然也，有所以然也，其然也同，其所以然不必同；其取之也，有以取之，其取之也同，其所以取之不必同，是故辟、侔、援、推之辭，行而異、轉而危、逺而失，流而離本，則不可不審也，不可常用也……故言多方、殊类、异故，则不可偏观也。
对此，墨辩还提出了“或是而然，或是而不然”、“一周而一不周，一是而一非”等具体情况，希望后人在使用类比论证时注意。
而“杀盗非杀人”，就是在说明“或是而然，或是而不然”时提出的，原文为：
白馬，馬也，乗\白馬，乗\馬也。驪馬，馬也，乗\驪馬，乗\馬也。獲，人也，愛獲，愛人也；臧，人也，愛臧，愛人也，此乃是而然者也。
獲之親，人也；獲事其親，非事人也；其弟，美人也，愛弟非愛美人也；車，木也，乗\車，非乗\木也……盜人，人也，多盜非多人也，無盜，非無人也……惡多盜，非惡多人也，欲無盜，非欲無人也。盜人，人也，愛盜非愛人也；不愛盜，非不愛人也；殺盜人，非殺人也……此乃是而不然者也。
墨家显然认为，上述两类事物有显著的不同——前一类中，白马是属于马的；而后一类中，命题之中心即意在突出“盗”与“人”之不同的一面，用唐先生的话说，第二类命题“乃初由人于此二类之例中，就其辞所抒之义之分别言”。就是说，人们在提出第一类命题时，往往意在强调其同类性，而在提出第二类命题时，往往意在强调其不同类性。
如“杀盗非杀人”，其所突出强调的是盗之杀，而非人之杀。至此，该命题之相对合理性是显然的。它也很能充当起墨辩学者用以说明“或是而然，或是而不然”之复杂性的任务。我们对该观点，也应持足够的“同情之理解”。
页:
[1]