该案定性为罪还是非罪
被告人颜某与A公司口头约定为其销售产品，按销售绩效提成结算报酬。1999年4月，被告人颜某以A公司代理人身份与B公司签订了一份金额为8万余元的电缆购销合同，合同签订后，B公司又追加了2万余元的电缆，A公司按约定共向B公司发出价值10万余元的电缆，B公司分两次向A公司汇付货款4万元。此后，余款6万余元被被告人颜某以A公司代理人的身份分三次从B公司取走。得知其货款被颜某收回后，A公司多次向颜某索要，但颜某拒不交还。该款已被颜某挥霍殆尽。自诉人向江苏省金湖县人民法院提起诉讼，要求追究颜某的刑事责任，并返还所侵占的货款本案如何定性 ，审理中有三种观点：第一种观点认为属民事法律调整的范围；第二种观点认为构成挪用资金罪；第三种观点认为构成侵占罪 我觉得是第三种，
将钱据为已有，应该是侵占吧~ ~
~~~~~~
参考百度上的说法：
职务侵占罪：指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占有，数额较大的行为。
挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大（挪用本单位资金一万元至三万元以上的，为“数额较大”）、超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。 颜某的行为已构成侵占罪：
1、颜某不属于A公司的工作人员，不符合挪用资金罪的主体要件，其不可能构成挪用资金罪。
2、颜某与A公司之间不存在经济纠纷，其将A公司的货款取走，A公司多次向其索要，其拒不归还，并将货款挥霍，其主观上非法占有的目的非常明显，其行为严重的侵犯了A公司的财产权，具有严重的社会危害性，且符合刑法规定的侵占罪的犯罪构成，已构成侵占罪。
顺便说一下，侵占罪属于亲告罪奥。 职务侵占，属于公诉范畴。颜某虽被称为是A公司代理人，但野人认为应当认定为在a公司业务活动中，其代理活动属于职务行为，侵占a公司财物，应当认定为职务侵占。 颜某不具有A公司的职务，其与A公司之间是代理人和被代理人的关系，是平等主体之间的民事关系，不存在管理与被管理的从属关系，故不能成为职务侵占罪的主体 分析：从本案来看，不论是自诉还是公诉，其都不应该属于民事法律调整的范畴。
刑法第二百七十条侵占罪：（第一款）将代为保管的他人财物非法占位己有，数额教法，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金（本罪为自诉罪名）。
刑法第二百七十一条职务侵占罪：（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
刑法第二百七十二条挪用资金罪：（第一款）公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大。进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
1、职务侵占罪和侵占罪是2个完全不同的概念，不能混为一谈。2、侵占罪，本罪的犯罪对象是代他人保管的财物（第二款中也涉及到了遗忘物、埋藏物），显然跟本案是没有任何关系的，本案不在其类。3、职务侵占罪，对象是公司、企业或单位的人员。本案的材料一般可以推断颜某当属于A的工作人员，颜某的实际行为也形成了表见代理这一情况，我们应肯定颜某的行为是有效的。4、挪用资金罪，本罪名与职务侵占罪有一定的相似，但是挪用二字决定其性质的不一样。
综上，我个人认为本案的定性应该是职务侵占罪，而非侵占罪或挪用资金罪。 个人理解,属于第二种
理由:他所用掉的钱,属于公司正常的流动基金
第二种观点认为构成挪用资金罪；
不知道我的理解有没有错误 同意职务侵占。
如果A公司是国有公司，则应定贪污罪。
挪用资金罪主观上没有据为己有的目的，本案中颜某拒不交还，且该款已被颜某挥霍殆尽，因此不符合挪用资金罪的构成要件。
本案是侵占罪与职务侵占罪法条竟合，特别法优于一般法，定职务侵占罪。 应该属职务侵占，因为双方口头约定由颜某代理A公司产品，构成了隐名代理，故属职务侵占。 1、个人认为，本案分为两个阶段，以A公司向颜某索要但颜某拒不交还为分界点。
2、在第一阶段，属于民事法调整范围。颜某以A公司代理人身份与B公司签订的电缆购销合同，A公司按约定共向B公司发出价值10万余元的电缆，这说明其代理人身份得到A公司的认同，B公司在这种情形下有理由相信颜某收款的合法性（当然电缆购销合同有付款特别协议的除外）在颜某以A公司代理人的身份分三次从B公司取走余款6万余元，只要他按照约定把余款交还给A公司，就不会产生纠纷。但颜某在A公司多次向其索要款项时颜某仍拒不交还，这时其行为属于不当得利，鉴于款项的达到6万元之巨，性质上已属于严重侵权。
3、A公司在索要款项遭颜某拒还时提起自诉，显然是在颜某严重侵权的情形下发生的公立救济方式，已经进入第二阶段。这一阶段的行为性质属于刑事法调整范围，本人认为具体应定侵占罪为好。理由如下：
（1）颜某与公司之间的协议只是代理协议，并不是也不能认定颜某是公司职员，因此也就不具有利用职务上的便利。本案最多只能说是利用了业务上的便利，但因为不具有职务侵占罪的主体和客观方面的要件，所以不是职务侵占罪；
（2）挪用资金罪最明显的特征是挪作他用，用后还会归还的，但根据案情，颜某是拒不返还的，因此定挪用资金罪也不妥；
（3）侵占罪的犯罪对象是代为保管的他人财物，他人的遗忘物或者埋藏物，这里显然不是遗忘物和埋藏物，因此问题的关键是颜某领取的6万元属不属于“代为保管的他人财物”？本人认为，在销售代理合同关系中，代理人代为接受款项是代理人的一般常态，如果销售合同未就付款事项进行特别约定，收取款项也是代理人的一项义务，同时代理人也有义务把款项交还给被代理人。而在代理人未把款项交给被代理人之前，说其是“代为保管的他人财物”并没什么不对，符合刑法的罪行法定原则。 完全赞同９楼观点，本案应定侵占罪．
补充一点。就是本案不构成职务侵占罪和挪用资金罪的两个理由－－
一、这两种罪的犯罪主体是特殊主体，即“公司、企业或者其他单位的人员（工作人员）”，被告人颜某不具备主体资格；
二、职务侵占罪和挪用资金罪的构成，法律明文规定，需要“利用职务上的便利”。显然，被告人颜某的行为不符合这个条件。
页:
[1]