学习“民生”好榜样
学习“民生”好榜样英国《金融时报》中文网财经编辑何禹欣
2007年10月11日 星期四
和之前中国国有金融机构饱受质疑的两笔海外投资不一样，10月8日民生银行在美国第一次下单，赢得了外界的普遍喝彩。
对民生分阶段买入美国联合银行控股公司（UCBH ）4.9%~20%股权的打算，外行分析师普遍同意：这笔买卖还不错。跟踪联合银行的分析师詹姆斯&S226;阿博特（James Abbott）对FT中文网表示，“如果民生以低于每股20美元的价格买入UCBH 10%的股权，我相信民生未来3到4年将实现100%的投资回报”。
经济学家谢国忠更表示，在目前中国的银行市值普遍过高的情况下，去买国外价格相对便宜、资产回报率又高的金融资产，“是一个交易的好机会！”“中国的国有银行应该去国外狂买信用资产，”谢鼓动说。
然而对于民生新探明的此类海外投资机会，中国国有金融机构只能望洋兴叹。
民生交易最大的特色，也是其最可能取得成功的理由，首先在于其非常“轻量级”。民生和联合银行都属于中小银行，民生也并不谋求取得控股地位。即便联合银行表现出众，被监管层额外“关注”的可能性非常小。根据詹姆斯&S226;阿博特，联合银行股票表现超过其版块表现的30%，净收入增长为行业平均速度的4倍。
相比之下，中国国有金融机构与国有企业，似乎只偏好“上规模”的交易，于是只能享受腾挪不易的尴尬。中海油收购美国尤尼科时喊出了185亿美元的天价，中国投资公司和国家开发银行则分别一举手便投出30亿美元——即使只作为被参股公司的小股东，动辄数十亿美元的投资很难不引起震动。
其次，交易的市场化和透明度，都有助于民生收购取得成功。由于收购的资金来自资本市场，投资事前需要经过股东的同意，事后也需要向股东们交代业绩。事实上，民生的股东之一，新加坡淡马锡便对这次收购投出了唯一的反对票。这样的流程，无疑为在异国他乡进行的投资加多了一重保险，同时也令投资动机更具说服力。
然而有多少人了解中国国有金融机构的投资决策流程呢？中国国家开发银行对外表示，参股英国巴克莱是自己的商业行为。但没有人会相信，这样的决定无需经过中国财政部的首可。对于在百仕通和巴克莱这两个“大手笔”投资目前的帐面亏损，中国国有金融机构已对外形成标准回应：应着眼长远，看重（无法估算的）战略价值。
以非市场化的实体和非市场化的流程，去发达市场进行投资，怎么能不引起种种揣测联想，又怎么可能顺利通过政府和舆论的层层关卡？
《金融时报》首席经济评论员马丁&S226;沃尔夫不赞成中国用外汇储备去买百仕通的股票。“应该把外汇储备都分给老百姓”，马丁&S226;沃尔夫说，“每个人分10美元”。但这番看似玩笑的评论，恰好道出了中国国有金融机构大踏步“走出去”的唯一方法——民营化。 真搞笑，美国FED的决策过程也不是透明的，摩根、大通银行的运作是不透明的，那些怎么不提也不提？ 美国佬上世纪80~90年代已经“隆重欢迎”过日本的“收购”了，结果怎样？日本人最终是穿着相扑服灰溜溜退场的！ 日本当时似乎主要是收购房地产、制造业等，而且是采取并购的方式，而这次的收购是采取股权收购的方式，把双方的利益绑在了一起。
我担心的是，外国会借此要求我们进一步开放金融领域，尤其是在人民币升值和资本项完全开放方面。
页:
[1]