[读书笔记]中国历代政治得失--钱穆
钱穆（1895-1990年），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。
这是一本钱穆先生专题演讲的合集，在分题演讲中，钱先生就中国汉、唐、宋、明、清五朝的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、
兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人
对传统文化和精神的种种误解。可以说本书是一本简明的中国政治制度史。
书不厚,100多页,内容又通俗易懂.有兴趣的人可以找来看看.我本来想写多些,无奈长假中实在没有整块的时间让我去组织一下思维.我也实在
不会写读书笔记.反正就是一点点心得.记录我认识到的一点东西.
汉代政府组织
得—在于皇权与相权分开---我从小背的封建专制,竟不知那时政府的首脑竟是宰相---皇帝是国家的惟一领袖,而实际政权则不在皇室而在政府
.皇帝是国家元首,象征此国家统一;宰相是政府的领袖,负政治上一切实际的责任.
失---其他的经济,军事什么的略过,单还是讲政府组织.上面说过,皇权相权是分开的,皇室和政府也是分开的,这话固不错.但中国一向似乎看重的
是不成文法,往往遇到最大关节,反而没有严格明白的规定.这也可以说是长处,因为可以随宜应变,有伸缩余地.但也有坏处,碰着个能干有雄心的
皇帝,好大喜功,常常要侵夺宰相的职权.并不像现代西方国家,皇帝私人,无论怎样也好,宪法上规定他不能过问首相的事.这是汉朝政治制度的一
个大问题,也是将来中国政治制度史上的一个大问题.
唐朝政府组织
与汉相比,汉代由宰相一人掌握全国行政大权,而唐代则把分别操掌于几个部门,由许多人来共同负责,凡事经各部门之会议而决定.---这又有些民主的味道了.
至唐开始,中国一切用人,全凭考试.使用人有了一定的客观标准.凭事实讲,科举制度显然在开放政权,这始是科举制度之内在意义与精神生命..但唐
朝的科举制度,实在亦有毛病.当时科举录取虽有名额,而报名投考则确无限制.于是因报考人之无限增加,而录取名额,亦不得不逐步放宽.而全国的
知识分子,终于求官者多,得官者少,政府无法安插,只有扩大政府的组织范围.这是政权开放中的大流弊.---此项流弊,直到今日仍然存在.
倘使我们说,中国传统政治是专制的,政府由一个皇帝来独裁,这一说法,用来讲明清两代是可以的.明太祖开始,废止宰相,不再设立.中国的传统政治,
到了明朝就有了重大改变.
中国的政治制度,相沿日久,一天天地繁密化.一个制度出了毛病,再订一个制度来它.于是有些却变成了病上加病.制度愈繁密,人才愈束缚.这一趋势,
却使中国政治有后不如前之感.我们的传统政治,往往一个制度经历几百年老不变,这当然只说是法治,是制度化.法治之下,人才就受束缚了.
中国历史上平地拔出的人愈后愈多,而自由展布之才,却越来越少.此后的我们,如果不能把这种传统积习束缚人的繁文琐法解放开,政治亦就很难有表现.
社会上想从政做官的人太多,又再加上这些法令制度的繁密,来重重束缚.这就是中国政治没有起色的根源.
我很想写些钱老身后的中国政治变化来告慰先辈,但在我看来, 现在的制度竟然还是上面写的那些问题.积重难返啊. 这本书确实很不错，野人国庆期间也花了两个晚上重读了一遍，还是感觉很不多。以前的制度，现在的制度，多有相近之处，而利弊又多有可参。而以前的有些问题，放到现在似乎有些又容易解决一些，比如唐代的租庸调制，其失败主要在于统计，而如果有现在的技术手段，建立完善的指纹数据库，建立完备的统计体系，可能就能有效的持续发展下去了。对于历代的政治，其实大家有机会谈深点，谈细点，野人觉得很有意思的，希望能过和大家讨论类似话题。
页:
[1]